Résolution optimale pour une galerie photo en ligne ?

Bonjour à tous,

Je viens solliciter vos conseils.

Je dispose d'une hébergement chez OVH sur lequel j'ai mis la galerie photo PicsEngine.
Au départ, j'envoyais simplement mes photos directement et çà marchait du tonnerre. Le seule problème est que je ne redimensionnais pas mes images, donc elles étaient envoyées en 4272x2848 soit en moyenne 4-5Mo par image.
Bien que je dispose de suffisamment d'espace web et d'un transfert de 500Go/mois, pour les éventuels visiteurs de cette galerie, consulter chaque image est un peu lourd (en tout cas à 4Mbps).

Je me demandais donc si redimensionner mes images ne seraient pas une mauvaise idée.
Je souhaiterais savoir donc quelle est selon vous la résolution optimale... J'ai essayé en 1280x* à 300PPP et je trouve que... çà donne pas trop mal mais j'aimerais vraiment avoir des conseils de pro avant de continuer sur ces paramètres.

J'utilise Adobe Lightroom 2.6 pour faire les exports.

Je vous remercie d'avance pour le temps que vous me consacrerez.:zoo_taz:

Dangereux de mettre à disposition des images en Haute déf.
Sur mes doubles écrans de 30 " je peux faire un copie d'écran de 5000 pixels de large sur des images affichées en Flash et m'approprier toutes tes photos !!!

je te conseillerai de limiter tes image à 1000 pixels (ou moins) pour que les copies pirates soient limitées en qualité. D'autres par, un grand nombres d'internautes (la majorité) sont sous écran en définition 1280. les images doivent être plus petites pour être contenues. D'autre part charger les images en définition native donnera un affichage plus rapide et plus fluide. Et plus nettes car non redimensionnées par le moteur flash qui casse le piqué.

Ceci dit, tu parle de résolution optimale à 300 ppp. Il n'y a pas de résolution sur un fichier image. La taille du fichier exprime la DEFINITION de l'image.

Sans compter que tout le monde ne surfe pas en 1900x1200. Du 900x600 est largement suffisant.

EDIT: Oups, doublon avec Daniel-lo ;)

800*600 est largement suffisant pour les affichages de photos chez mr tout le monde ...

Citation:

---

Envoyé par Lesloulou

Je souhaiterais savoir donc quelle est selon vous la résolution optimale... J'ai essayé en 1280x* à 300PPP et je trouve que... çà donne pas trop mal mais j'aimerais vraiment avoir des conseils de pro avant de continuer sur ces paramètres.

---

300DPP c'est une résolution pour imprimante.

Pour un affichage sur écran CRT ou plat, on emploie généralement 72, voire 100PPP, inutile de choisir une définition supérieure à celle que les écrans sont capables d'afficher, en outre, le fichier est inutilement volumineux.:)

Citation:

---

Envoyé par pyrros

800*600 est largement suffisant pour les affichages de photos chez mr tout le monde ...

---

Voui, sauf que pour rester homothetique au format 3:2, c'est 800x533

Pour le web j'utilise toujours du x800 ou x1000 (plutôt rare), jamais plus. C'est le bon compromis entre taille (confort d'affichage), poids (upload + download pour les utilisateurs) et affichage sur les écrans (pas mal de monde sont encore en 1024x768 donc x800 c'est déjà trop.

Citation:

---

Envoyé par willz

Pour le web j'utilise toujours du x800 ou x1000 (plutôt rare), jamais plus. C'est le bon compromis entre taille (confort d'affichage), poids (upload + download pour les utilisateurs) et affichage sur les écrans (pas mal de monde sont encore en 1024x768 donc x800 c'est déjà trop.

---

Pareil pour moi.

Jean-Pierre

Le bon compromis pour poster ses photos sur le net, qui convient à tout le monde: 800x532. A 72 pixels par pouce ça tient dans un bon 200ko.

Un tout grand merci pour vos avis.

Je vais faire comme vous me l'avez recommandé alors. Donc pas plus de 1000px en laissant à 72ppp.

Et une dernière question, la qualité je peux la mettre à 100% ?
Mes photos sont prises en "Large/Fine" ou en RAW

Merci :-)

Personnellement j'ai opté pour un affichage en 1152x768 pixel avec une DPI de 72 c'est je pense le meilleur compris actuellement.

Mes images font en moyenne 100Ko et sont suffisante pour une visualisation correcte. Ce format permet également de garder le rapport 3:2 argentique ;)

J'ai surtout opté cela pour mon site web qui bien qu'il permette un trafic illimité, offre surtout un temps de téléchargement quasi instantané avec les connections actuelles. Je me suis aussi rendu compte qu'actuellement la taille des moniteur oscille entre 17 et 24 pouces donc une résolution de 1280x1024 pour les 17' à 1920x1080 pour les 24' 16/9 prochainement je pense que je passerai mes photos en 1500x1000 ;) une fois que les 17' seront enterrés :p

[HS On]
Petit clin d'oeil aux modos ;)

Ce serai bien de faire un sondage pour connaître la résolution des écrans des utilisateurs d'EOS-Numérique.

[HS Off]

Pour ma part j'ai choisi un compromis à 900 pixels maxi de large pour les photos courantes.
Par contre , pour les panoramiques, j'ai autorisé une largeur jusqu'à 1600 pixels.

;)

Citation:

---

Envoyé par IzNoGood

Personnellement j'ai opté pour un affichage en 1152x768 pixel avec une DPI de 72 c'est je pense le meilleur compris actuellement.

---

C'est exactement la même résolution que j'emploie habituellement. Quand j'ai besoin de davantage, je monte à 1600x1200:)

perso, je recadre en 933x..., en rajoutant un petit cadre sur les bord, ça me donne une image de 1024 (plus grand coté), avec un poids généralement en dessous des 200ko, ce que je trouve ideal. Ca évite de me faire piquer les photo (résolution bonne pour voir, mais pas non plus exceptionnelle pour être tirée), tout en montrant plus que des vignettes.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Le bon compromis pour poster ses photos sur le net, qui convient à tout le monde: 800x532. A 72 pixels par pouce ça tient dans un bon 200ko.

---

Que l'image (à définition donnée,par exemple 1200px x 800px) est été enregistrée à 72 dpi ou 300 dpi, le poids sera le même. Par contre suivant le logiciel, la taille d'affichage sur l'écran sera différente (idem pour la taille d'impression qui ne sera pas la même).

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

Que l'image (à définition donnée,par exemple 1200px x 800px) est été enregistrée à 72 dpi ou 300 dpi, le poids sera le même. Par contre suivant le logiciel, la taille d'affichage sur l'écran sera différente (idem pour la taille d'impression qui ne sera pas la même).

Seb.

---

Bonjour,

C'est ce que je pensais comprendre depuis un petit moment déjà mais y aurait-il un ou 2 liens pour avoir des explications plus précises sur ces 2 aspects (poids identique mais taille d'affichage différent selon le logiciel) ?

Merci

dpi = dot per inch, points par unité de mesure. C'est un paramètre qui est inclu dans les infos (exifs ?) qui accompagnent ton fichier photo. Pour un poids (nombre de points) donné, au moins tu demandes de mettre de points par unité de mesure, au plus ton image sera grande.

Georges

Citation:

---

Envoyé par PB62

Bonjour,

C'est ce que je pensais comprendre depuis un petit moment déjà mais y aurait-il un ou 2 liens pour avoir des explications plus précises sur ces 2 aspects (poids identique mais taille d'affichage différent selon le logiciel) ?

Merci

---

Une photo de 1200x800px fera toujours 1200 x 800px, à 72dpi comme à 300dpi.

Maintenant si le logiciel qui te sert à la regarder affiche "point par point" alors un pixel de l'image = un pixel à l'écran. Donc que l'image soit en 72dpi ou 300 dpi, la taille à l'écran sera la même (ainsi que la qualité, les deux images seront strictement identiques). Idem avec les logiciels qui ne tiennent pas compte de la résolution.
Si le logiciel affiche en fonction de la résolution : une image de 1200x800 à 72 dpi prendrait 1200/72=16.66pouces, soit 42.3cm sur l'écran pour sa longueur (ou le papier si impression). Même calcul pour la hauteur.
A 300dpi l'image fait 1200/300=4pouces, soit 10.16 cm (sur écran ou papier).

Mais dans tous les cas l'image fait 1200px x 800px et le même poids.

Voilà.

Edit: un lien interessant Cours photo de G. Desroches - Tutoriels, fiches techniques, conseils pratiques voir la rubrique "dpi et compression"

Seb.

Merci à Georges et Séb,

J'avance... mais j'ai accessoirement encore une ou 2 questions en réserves :
* plus on augmente la résolution (dpi), plus on réduit la taille à l'écran (si le logiciel sait l'interpréter) ou à l'impression, n'est-ce pas ?
* quels sont les logiciels qui affichent en fonction de la résolution ?

Citation:

---

Envoyé par PB62

Merci à Georges et Séb,

J'avance... mais j'ai accessoirement encore une ou 2 questions en réserves :
* plus on augmente la résolution (dpi), plus on réduit la taille à l'écran (si le logiciel sait l'interpréter) ou à l'impression, n'est-ce pas ?
* quels sont les logiciels qui affichent en fonction de la résolution ?

---

C'est exactement ça.

Pour les logiciels tu as par exemple GIMP (logiciel de retouche). Après je ne suis pas spécialiste de l'affichage web et des réglages correspondants, je ne fais que de l'impression.

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

Par contre suivant le logiciel, la taille d'affichage sur l'écran sera différente (idem pour la taille d'impression qui ne sera pas la même).

---

seule la définition en pixel compte pour l'affichage à l'écran.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

300DPP c'est une résolution pour imprimante.

Pour un affichage sur écran CRT ou plat, on emploie généralement 72, voire 100PPP, inutile de choisir une définition supérieure à celle que les écrans sont capables d'afficher, en outre, le fichier est inutilement volumineux.:)

---

ça ne change strictement rien au volume du fichier, il fera le même poids à 24, 72 ou 254 dpi

Citation:

---

Envoyé par magic flight

seule la définition en pixel compte pour l'affichage à l'écran.

---

Non pas avec certains logiciels qui t'afficheront l'image en taille réelle à l'écran (dépendant donc du nombre de dpi)

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

Non pas avec certains logiciels qui t'afficheront l'image en taille réelle à l'écran (dépendant donc du nombre de dpi)

Seb.

---

on parle d'affichage par un browser dans une galerie là (donc on se fiche de la résolution)...pas de récupérer un fichier sorti en 3000 x 2000 pour être imprimé.

Je suis tout à fait d'accord, mais par exemple dans GIMP quand tu désactives l'affichage Point pour Point, tu te retrouves avec des tailles d'image différentes à l'écran suivant que tu sois en 72 ou 300 dpi (taille réelle en cm à l'écran).

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

Je suis tout à fait d'accord, mais par exemple dans GIMP quand tu désactives l'affichage Point pour Point, tu te retrouves avec des tailles d'image différentes à l'écran suivant que tu sois en 72 ou 300 dpi (taille réelle en cm à l'écran).

Seb.

---

certes, mais ça sert pas à grand chose sachant que la qualité de restitution d'un écran est largement moins bonne que sur le papier, tu ne peux pas plus juger du piqué final.

Citation:

---

Envoyé par magic flight

certes, mais ça sert pas à grand chose sachant que la qualité de restitution d'un écran est largement moins bonne que sur le papier, tu ne peux pas plus juger du piqué final.

---

Toujours d'accord avec toi, je suis d'ailleurs le premier à ne pas m'en soucier pour l'affichage. C'était juste pour être le plus précis possible quant à mon explication sur l'utilisation des réglages de résolution, et souligner le fait que certains logiciels d'affichage peuvent en tenir compte.


Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

Toujours d'accord avec toi, je suis d'ailleurs le premier à ne pas m'en soucier pour l'affichage. C'était juste pour être le plus précis possible quant à mon explication sur l'utilisation des réglages de résolution, et souligner le fait que certains logiciels d'affichage peuvent en tenir compte.


Seb.

---

tu as raison d'être précis, c'est juste, comme disait Leblanc :D mais je crains que quelquefois, après, les gens s'égarent..

Citation:

---

Envoyé par magic flight

.... mais je crains que quelquefois, après, les gens s'égarent..

---

Pour éviter ça une seule solution : le module GPS :D

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

C'est exactement ça.

Pour les logiciels tu as par exemple GIMP (logiciel de retouche). Après je ne suis pas spécialiste de l'affichage web et des réglages correspondants, je ne fais que de l'impression.

Seb.

---

Merci encore,

Conclusion (et je remets une couche de question car les réponses sont très intéressantes) :
* pour un affichage web ou écran (sauf logiciel interprétant les différentes résolutions), peu importe que l'on soit à 72 ou 300 dpi, ça ok et la taille du fichier n'est pas affectée non plus,

* maintenant pour une impression (voire pour de la retouche), quelle est la logique de résolution à suivre ? Ne pas hésitez à monter en dpi pour une impression en taille limitée et diminuer les dpi pour une grande taille ? C'est peut-être idiot mais c'est pour chercher à comprendre.

Citation:

---

Envoyé par PB62

* maintenant pour une impression (voire pour de la retouche), quelle est la logique de résolution à suivre ? Ne pas hésitez à monter en dpi pour une impression en taille limitée et diminuer les dpi pour une grande taille ? C'est peut-être idiot mais c'est pour chercher à comprendre.

---

Pour une impression, au delà de 300 DPI, on ne voit pas de différence. Et quand on monte en taille de tirage, vu qu'on examine pas ça le nez dessus à 10cm, on peut descendre encore.

Mais changer le DPI inscrit dans le fichier ne change rien à l'affaire. Si tu commandes un 30x20 d'un fichier 3000x2000px, ça fait du 254 dpi. Tu peux bien inclure 72, 100 ou 300 dans ton jpg, tu commandes un tirage d'une taille physique donnée.

Citation:

---

Envoyé par magic flight

ça ne change strictement rien au volume du fichier, il fera le même poids à 24, 72 ou 254 dpi

---

A poids égal, on a des images de taille différente.
[/quote]

Euh. La taille en pixel non, mais la taille en sortie oui si on regarde en cm (unité de mesure) au lieu du pixel dans le soft photo et si le labo tire en fonction de cette donnée et pas en fonction d'un format de sortie choisi.

Quelques définitions, car tout ça s'embrouille un peu

Taille : c'est la taille en cm (ou en mètres !) du tirage/impression

Définition : c'est la quantité de pixels en hauteur et largeur. Ex : 3888x2592 pour les capteurs 10MP. Pensez à la "haute définition" de la télé. C'est 1920x1200. C'est pas la diagonale de la télé.

Résolution : ce sont les fameux DPI. Soit la définition linéaire d'un coté divisée par la taille de sortie du même coté en pouces. Par exemple, 3888 pixels divisé par 30 cm de large soit ~12 pouces = 324 DPI. On dit qu'un périphérique, quel qu'il soit, a une grande résolution quand il est capable de capturer/restituer beaucoup de détails. C'est le cas aussi des scanners qui n'ont pas de "définition" en soi.

Pour éviter de s'embrouiller et pour de petits tirages, on peut diviser la définition par 100 pour connaitre la taille d'un tirage d'excellente qualité. Exemple : 3000x2000 = 30xm x 20cm. Pour les grands, on les regarde de plus loin, donc on peut descendre. Regardez les affiches de pub en 4x3m et dites moi combien vous comptez de points par pouces ;)

En espérant vous avoir un peu éclairé, car c'est facile de mélanger ;)

+1 avec Bricecom pour les définitions.

Nous sommes donc bien tous d'accord.

Seb.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Le bon compromis pour poster ses photos sur le net, qui convient à tout le monde: 800x532. A 72 pixels par pouce ça tient dans un bon 200ko.

---

pareil

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

A poids égal, on a des images de taille différente.

---

pas à l'écran , ce sont rigoureusement les mêmes.