EOS 7D et carte mémoire

Bonjour,

Je pense acheter un EOS 7D dans quelques temps.

Par contre ils font toujours de nouvelles cartes plus puissante, et on ne sait pas laquelle choisir...Est-ce qu'elle ne sont surdimentionné en rapidité.

Actuellement j'ai une ultra II de 4Go, et je pense que cela sera un peu juste.

J'utilise la rafale pour l'animalier et en RAW.

Est-ce qu'une Extreme III est suffisante et plus rapide que le buffer du 7D ou faut-il une carte plus rapide.

Que conseillez vous sachant que la vidéo ne m'intéresse pas du tout.

merci

pas de problème avec les extreme III, même pour de la vidéo.

Le buffer du 7D va absorber la rafale tranquille ... Le temps de déchargement sur la CF va lui par contre bien bouger celon la vitesse de la carte ... avec un UDMA 300X on atteind les 45 M/s alors que ton ultra II doit être a 12 M/s a peu pres ... Donc un gain d'un rapport 3 ... Sans compter le temps de déchargement sur le PC qui sera quand meme plus rapide avec Une UDMA :)

JE ne réponds pas à la question mais pour rester dans le sujet, cette carte convient-elle au 7D en terme de rapidité et de fiabilité (j'ai eu souvent des mémoires Kingston sur mes PC mais je ne sais pas ce que çà vaut pour des CF sur un 7D)
Merci pour vos réponses

C'est une marque qui marche aussi ...
Perso je prefere les Lexars ...

les cartes Sandisk extreme 3 et 4 sont les anciennes generations de cartes, elles ont été remplacées il y'a peu par les extremes 60Mo/s et extremes pro 90Mo/s, plus resistantes, plus rapides et surtout moins chères ! en fouillant sur le net j'ai pu trouver une 8Go 60Mo/s neuve pour 40€

Avec un 7D et pour une utilisation de la rafale, il est clair que le minimum est un carte Sandisk Extreme III ( => uniquement la version 30Mo/sec car la version "classique" bridera le buffer du boitier) ou effectivement, mieux encore avec les nouvelles extreme 60 Mo/sec dont les spécifications sont largement supérieures au 7D ;)

Si cela vous intéresse, je viens de faire un comparatif des vitesses de lecture et d'écriture de plusieurs cartes mémoires dont les Sandisk Extreme III et nouvelle extreme 60 Mo/sec... que vous trouverez sur ce lien : Performances de cartes mémoires Compact Flash SANDISK, SILICON-POWER, TRANSCEND

Pour ma part aucun souci avec les Extreme III (30Mo/s) que se soit pour la photo en rafale ou la vidéo.
Par contre prendre des 8Go minimum car le poids des photos est conséquent.

Julien

Citation:

---

Envoyé par N@ture

Avec un 7D et pour une utilisation de la rafale, il est clair que le minimum est un carte Sandisk Extreme III ( => uniquement la version 30Mo/sec car la version "classique" bridera le buffer du boitier) ou effectivement, mieux encore avec les nouvelles extreme 60 Mo/sec dont les spécifications sont largement supérieures au 7D ;)

Si cela vous intéresse, je viens de faire un comparatif des vitesses de lecture et d'écriture de plusieurs cartes mémoires dont les Sandisk Extreme III et nouvelle extreme 60 Mo/sec... que vous trouverez sur ce lien : Performances de cartes mémoires Compact Flash SANDISK, SILICON-POWER, TRANSCEND

---

Merci pour ce test, je vais bientôt avoir un 5D² et je partirai sur 2 extreme IV de 4 Go( et une de 8 Go?) sachant que j'ai déjà 2 extreme III de 1 Go pour mon 30D.

pufffff ..... encore nin-porte-koi.... je mets une fortune pour un 7D mais je cherche un carte mémoire à 2 sous cinq centimes....

N'exagérons rien !

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Le buffer du 7D va absorber la rafale tranquille ... Le temps de déchargement sur la CF va lui par contre bien bouger celon la vitesse de la carte ... avec un UDMA 300X on atteind les 45 M/s alors que ton ultra II doit être a 12 M/s a peu pres ... Donc un gain d'un rapport 3 ... Sans compter le temps de déchargement sur le PC qui sera quand meme plus rapide avec Une UDMA :)

---

hola... pas entièrement d'accord là

la vitesse de la carte n'est le facteur déterminant!

c'est la vitesse d'écriture du boitier qui va limiter! t'as beau avoir une carte "f1" si le boitier n'est pas capable de suivre, ça n'ira pas plus vite.

j'attends d'avoir l'info exacte sur la vitesse d'écriture du boitier.

mais à mon avis, l'extreme 3 voir 4 suffit amplement

pour accompagner mon 7D j'ai eu avec une carte ultra DMA 16GO c'est la première fois que j'ai ce genre de carte, rien à voir en vitesse d'écriture avec une kingston de 8GO

Citation:

---

Envoyé par vanessa

pour accompagner mon 7D j'ai eu avec une carte ultra DMA 16GO c'est la première fois que j'ai ce genre de carte, rien à voir en vitesse d'écriture avec une kingston de 8GO

---

moi j'ai pris 2 extremeIV UDMA 8GB et de secour j'ai toujours une ultraII de 4GB...

Citation:

---

Envoyé par browning

hola... pas entièrement d'accord là

la vitesse de la carte n'est le facteur déterminant!

c'est la vitesse d'écriture du boitier qui va limiter! t'as beau avoir une carte "f1" si le boitier n'est pas capable de suivre, ça n'ira pas plus vite.

j'attends d'avoir l'info exacte sur la vitesse d'écriture du boitier.

mais à mon avis, l'extreme 3 voir 4 suffit amplement

---

Ce que semble confirmer Gérard "Nature"

Citation:

---

Envoyé par Setter

Ce que semble confirmer Gérard "Nature"

---

en effet j'avais zappé sa réponse

Salut.

Je possède un eos 7d avec la carte extreme 4 ( 45 mo/s )
Une photo jpeg à 18 méga pixel fait environ 5 mo donc en rafale à 8 images secondes sa fait du 40 mo/s.
En raw on tourne autour de 6 mo max soit en rafale (48 mo/s).

Donc avec une compact extreme 4 pas de soucis avec le 7D en rafale... à moins de shooter en raw sur 4 ou 5 secondes en rafales ... c'est rares !

voila voila

une image RAW du 7D en 18Mpix ne fait que 6Mo? Je pensais plus à du 20Mo...

Un RAW de 7D fait entre 20 et 30 Mo selon le niveau de détail (car un RAW est compressé, si, si, mais de manière non destructive, comme un ZIP ou un GIF).

Pour répondre au topic, j'ai une extreme III 8 Go et c'est suffisant, puisque c'est le buffer du boitier qui joue en premier. Donc, une rafale de 15 RAW avant écriture sur la carte, déjà, ça occupe pas mal... Que ce soit III ou IV de toute manière, une fois le buffer plein, la rafale diminue... Si on veut rester le doigt sur le déclencheur pendant 30 ou 40 vues, il faut shooter en JPG.

Je pense qu'il faudrait cesser de comparer ce qui ne l'est pas.:bash:

On lit sans cesse des infos sur le sujet et elles sont bien souvent fausses partant de postulat inexact.

Dire qu'il faut une IV pour la rafale alors qu'une III suffit vient d'un manque d'observation.:34:

La vitesse d'écriture de la carte, pour être atteinte, à besoin d'une écriture à une vitesse proche.

Il faut prendre en compte la vitesse d'écriture du boitier et la mémoire cache.

C'est bien souvent le mémoire cache qui encaisse ( buffer ) et se vide.

En comparaison, une formule 1 lancée sur un chemin de terre de nos campagnes aura du mal à dépasser le 300. Et c'est pourtant ce genre de comparaison facile qui est faite.

Que je mette de la III, IV ou Pro dans mon 7D, je ne vois aucune différence. BOn je n'ai pas mesuré au dixième de seconde non plus, ca doit venir de là.

Donc, comme briceos le souligne, si tu veux une rafale de la mort qui tue, inutile d'investir dans des cartes ultra rapide, elles ne suivront de toute manière pas.

Jpg sera la solution. Et vu la résolution, tu peux même reste sur moyen, tu seras au niveau d'un 40D d'il n'y a pas si longtemps. ;)

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Un RAW de 7D fait entre 20 et 30 Mo selon le niveau de détail (car un RAW est compressé, si, si, mais de manière non destructive, comme un ZIP ou un GIF).

Pour répondre au topic, j'ai une extreme III 8 Go et c'est suffisant, puisque c'est le buffer du boitier qui joue en premier. Donc, une rafale de 15 RAW avant écriture sur la carte, déjà, ça occupe pas mal... Que ce soit III ou IV de toute manière, une fois le buffer plein, la rafale diminue... Si on veut rester le doigt sur le déclencheur pendant 30 ou 40 vues, il faut shooter en JPG.

---

oups méa culpa :-) pour le raw a 6mo ... mauvaise manipe lors de mon test ... le raw ct un jpeg ... enfin en bref avec la mémoiree tampon du buffer , pas de souci en rafale en dessou d'une vingtaine de photo ...meme en raw ! avec ma Extreme 4

voila voila ++:clap:

Bonjour,

Lisant à travers différents forums tout et son contraire, je fini par avoir un petit problème de compréhension, entre vitesse d'écriture de la carte mémoire et caractéristiques intrinsèques du boitier, en l'occurence le 7D.
Je précise que je fais de la photo animalière (ou plutôt j'essaye) , ce critère est donc me semble t-il important.

Un fichier raw 7d fait environ 20 Mo et le boitier est capable de prendre 8 im/s
Pour exploiter à fond le boitier, il faudrait donc une vitesse de 8*20 = 160 Mo/s, aucune carte du marché propose cete vitesse. :confused:, j'ai loupé un épisode, pouvez vous m'éclairer ?

En définitif, quelle carte faut-il (133x, 300x,...), sachant qu'effectivement on ne shoote pas en rafale toutes les minutes mais qu'on peut y être amené de temps en temps.

D'avance merci.

Discussion fusionnée. Merci de faire une recherche dans le forum avant de créer une nouvelle discussion. Administration EOS-Numérique

Bonjour,

je crois qu'un petit tour là : https://www.eos-numerique.com/forums...emoire-135342/ te donnera des réponses. Notamment les deux derniers posts de la page 1 qui parlent du rôle important de la mémoire tampon.
Perso, j'ai une SanDisk Extrem IV 300x et c'est amplement suffisant (sans doute trop même).

la rafale ne va pas changer de cadence en fonction de la carte extrem II III IV pro...

mettez-vous à 1/1000 sec en manu, et shooté la même scène avec ces cartes.

la rafale de 15 images(place dispo dans le buffer) sera très probablement la même quelque soit la carte.

le test devrait consister à mesurer le temps d'écriture une fois le buffer plein!

et c'est uniquement là que les cartes vont faire la différence.

à cette correction près, que c'est le buffer qui écrit sur la carte! donc si ce dernier va par exemple à 30mb/sec, si vous mettez une carte 100mb/sec, ça ne changera rien, ça sera toujours 30mb/sec en vitesse d'écriture.

vous l'aurez compris, le choix d'une carte doit être fait sur la vitesse d'écriture du buffer sur la carte.
et c'est ça le facteur limitant.

mais personne ne sait dire exactement la vitesse d'écriture des boitiers...
ça serait une bonne question à poser chez canon

Citation:

---

Envoyé par browning

la rafale ne va pas changer de cadence en fonction de la carte extrem II III IV pro...

mettez-vous à 1/1000 sec en manu, et shooté la même scène avec ces cartes.

la rafale de 15 images(place dispo dans le buffer) sera très probablement la même quelque soit la carte.

le test devrait consister à mesurer le temps d'écriture une fois le buffer plein!

et c'est uniquement là que les cartes vont faire la différence.

à cette correction près, que c'est le buffer qui écrit sur la carte! donc si ce dernier va par exemple à 30mb/sec, si vous mettez une carte 100mb/sec, ça ne changera rien, ça sera toujours 30mb/sec en vitesse d'écriture.

vous l'aurez compris, le choix d'une carte doit être fait sur la vitesse d'écriture du buffer sur la carte.
et c'est ça le facteur limitant.

mais personne ne sait dire exactement la vitesse d'écriture des boitiers...
ça serait une bonne question à poser chez canon

---

Et j'ajouterais que la rapidité d'une carte est presque plus importante pour le vidage sur PC, mais là également une carte rapide c'est bien, si le lecteur de carte est capable de suivre, là encore ce ne sera le plus souvent pas la rapidité de la carte qui sera le facteur limitant.

si cela peut aider, voici un comparatif de cartes mémoire
Comparatif : les cartes Micro SD, SD et SDHC - Les Numériques

Euh, Bolide, on parle des cartes mémoires pour le 7D ici : ce sont des CF, pas des SD !

Oups! La Honte ! :confused:

comparatif également sur les CF mais pas beaucoup de modèles
Comparatif : les cartes Compact Flash - Les Numériques

ou cela date un peu...
Comparatif : 16 cartes Compact Flash (2005 - 2008) - Les Numériques

Tests de CF en conditions ''réalistes'' sur des boitiers Canon ici:

Rob Galbraith DPI: Canon EOS 5D Mark II

Citation:

---

The data in the table below was derived by timing how long it took the Canon EOS xxxx (on peut choisir son modèle, certes pas le 7D mais tous les autres ou presque y sont) to write 20 Large Fine JPEG and then 10 RAW .CR2 photos to the memory card. Timing commenced when the camera's card status light illuminated, and stopped when the light went out. Each test cycle was performed 3 times (if the card's capacity allowed for that) to ensure accurate results

---

Moi je possède 2 Ultra II et je shoote en rafale en RAW et je n'ai aucun souci si ce n'est que la vitesse d'écriture est plus lente

Je ne vois pas l'interet d'investir dans des extremes couteuses

la capacité du buffer est de 15 photos RAW, sur le review 7D de The Digital Picture, il a fait des séries de 24 images à la cadence 8is, avant de ressentir un ralentissement de la cadence, pour cause de tampon plein et de débit limité vers la CF. Il avait de l'Ultra IV pour faire ce test. Il y a un MP3 pour écouter l'engin en situation ^^

24 images sur une rafale à 8 images par secondes c'est sacrément bien je trouve. Je viens de commander des UDMA 300x 16GB en Lexar Pro pour comparer avec mes Ultra IV et mes 133x. Voir si je mesure vraiment des différences au delà des 15 images RAW que le buffer peut assumer à la cadence maxi. Par curiosité plus que par nécessité.

donc de ce test on peut voir qu'une extreme IV et supp, donne 7mb/s de différence par rapport à une extreme III.

donc, la comparaison d'une extreme III et IV, il y a 30% d'amélioration.
à voir quel sera l'impact sur la longueur de la rafale

car comme on l'a déjà dit, tant que le buffer n'est pas plein, la cadence ne change pas.

donc une extreme IV est à réserver à quelqu'un qui aura besoin de plus de 15 images sur une seule rafale, ou qui voudra commencer plus rapidement une autre rafale.

une carte supérieure montre qu'on ne gagne presque rien.

pour compléter le test, il aurait été bien de voir un prix moyen des cartes! histoire de voir combien coutent ces 30% d'augmentation.

Un petit ajout concernant l'idée annoncée d'un transfert plus rapide sur le PC.

Petit rappel:

USB 2.0 = 480 Mbps = 60 Mo/s
Firewire 400 = 400 Mbps = 50 Mo/s
Firewire 800 = 800 Mbps = 80 Mo/s
USB3 = 4,8 Gbps = 600 Mo/s ! Bon... il y a de la marge de progression n'est-ce pas, pas encore vu de lecteur de carte en USB3... et pourtant nous avons des cartes CF à 100Mo /s (667x, mais les 600x @ 90 Mo/s sont déjà dispos... à des prix stratosphériques)

Donc pour commencer:

- si l'on utilise une interface USB 2.0, avoir des cartes au delà de 60 Mo/s (400x ) c'est inutile. Encore plus si l'on ne dispose par d'un lecteur de carte VRAIMENT très rapide... parceque sinon on sera probablement aux alentours des 24 Mo/s, donc au delà d'une carte 133x ( 20 Mo/s) ... on a plus vraiment de bénéfice à avoir plus rapide (en ce qui concerne le déchargement vers le PC donc), on pourra certainement noter des différences à cause des contrôleurs mais en transfert pur...

- si l'on utilise une interface Firewire 800 avec donc un lecteur de carte FW800 (cher!), on pourra mieux tirer profit de la vitesse dispo sur des 300x, des 400x et des 600x

- l'Ultra II c'est normalement du 60x. Donc environ 9 Mo/s théoriques (60x 150 ko/s). Là par contre on est sur de la carte vraiment lente. Donc jusqu'aux 15 premières photos de la rafale forcément on ne sentira pas de différence puisque c'est le tampon du 7D qui va prendre, mais au delà si plus de 15 photos sont utiles, et que le temps de pause entre deux rafales est court, j'ai tout de même un sérieux doute sur les capacités de ces cartes à gérer un transfert suffisamment rapide pour que le buffer se vide dans un temps raisonnable. Bien entendu ça dépend de l'utilisation. Mais au pris des cartes 133x, pourquoi se priver, puisqu'on y gagne aussi sur le temps de déchargement (presque 3x tout de même...)

Il faudrait pouvoir apprécier le type de technologie employé au niveau du buffer, et le type de liaison avec la carte mémoire pour savoir quel intérêt pourraient avoir des cartes de plus de 133x. En pratique on peut le vérifier oui. Mais c'est vrai qu'il manque sur la fiche technique du produit ce type d'indication. Canon précise UDMA donc... minimum 133x soit 20 Mo/s. Il n'existe pas à ma connaissance de compact flash UDMA sous cette vitesse.

@+

ça fait l'affaire des vendeurs de cartes que cette donnée technique de l'appareil ne soit pas donnée.

combien ne pensent pas que plus la carte est rapide mieux ça va aller?

Citation:

---

Envoyé par browning

ça fait l'affaire des vendeurs de cartes que cette donnée technique de l'appareil ne soit pas donnée.

combien ne pensent pas que plus la carte est rapide mieux ça va aller?

---

+1 pourquoi il veulent tous la peau de Luc ??

les cartes mémoires sont vraiment trop chères comme investissement éphémère, 2 an après ce n'est même plus revendable et à peine utile, vraiment un marché 90% marketing.

je viens de recevoir une CF Kingston 16Go 133x. Elle tient une rafale de 7D en jpeg à 8i/s sur 35 vues, après elle commence à ralentir un peu. Pour la vidéo en full HD ca passe sans soucis aussi
Donc à moins de vouloir faire des rafales de 10 secondes, cette carte est largement suffisante et vraiment pas chère pour une 16Go (30€)
Au début quand j'ai recu mon 7D j'ai eu peur et j'avais donc commandé 2 CF Sandisk 60Mo/s..Ces cartes supportent la rafale en Jpeg à pleine vitesse jusqu'à ce qu'elles soient pleines, mais est-ce bien necessaire ??
Au mieux ca me fera gagner quelques minutes lors du dechargement sur le PC...

16 go 30€???

ça vient de ebay?

c'est une equivalente extreme combien ça? extreme III? II? IV

ça me semble peu cher.

quelqu'un à une réponse pour ces kingston 133X ?

à ce prix là, c'est fort intéressant.

Elle tient 35 vue en jpeg donc moins de 10 en raw. Cette carte se trouve dans un grand magasin de paris rue daumesnil qui a été racheté par auchan: S..C..F à 37 euros, 40 euros avec les frais de port.

Oui, elles viennent de la bay. Je viens justement d'en commander une du Royaume-Uni, et avec la conversion, je m'en tire pour 35€ ;)
On trouve également des Transcend de 16GB en 300x pour qque 50€