Dites moi qu'il se trompe sur la rapport 1.6 (sigma apo dg 70 300)

Salut tout le monde!

Voilà ce que j'ai lu tout à l'heure:


"Sigma 70-300 APO MACRO DG - Zoom + numérique = mégazoom
Justement, l'amplitude de ce zoom est décuplée par rapport à sa version argentique. En effet, étant donné les coefficients d'allongement du capteur généralement constaté (1,6x sur un Canon EOS 20D), cet objectif qui couvre 70-300 mm en argentique devient plus généreux en numérique puisqu'il atteint les focales de 112-480 mm ! Rendez-vous compte : Pour un prix assez bas, vous obtenez un objectif de près de 500 mm ! D'ailleurs il faut veiller à ne pas se faire piéger et ne pas abuser des focales si longues sans raison, surtout dans des conditions de faible luminosité. A 300 mm (soit 480 mm sur le 20D), il n'ouvre qu'à F5,6 au mieux et si on veut diafragmer un peu pour monter le piqué, on va vite se retrouver à F8,0 ou F11, autant dire qu'il fauit être en pleine lumière pour pouvoir atteindre ces valeurs si on veut une photo nette car la règle est de ne pas déscendre en dessous d'une vitesse égale à 1/focale de l'objectif, soit ici 1/480 s donc 1/500 s. Mieux vaut être prévenu car avec une telle amplitude, on a vite tendance à jouer avec les focales extrêmes, c'est humain !"

-------------------------------

Alors voilà on a l'impression en lisant l'article que l'on gagne en grossissement...alors que j'avais compris que en fait rien ne changeait sauf le cadrage de l'image qui sera plus petit sur APS-C mais que en aucun cas l'image devenait plus grosse que sur un capteur 24x36...

Dites moi qu'il se trompe ou que je n'ai rien compris ^^...

non ,il ne se trompe pas.


Une focale n'a aucune caracteristique de grossissment en soi; c'est une fois qu'elle est associé à une dimension de support d'enregistrement d'image que l'on peut determiner un cadrage donc un "grossissement".

Si il existait un capteur de 50cm x 30cm, un 300mm serait un grand angle dessus.


Donc le cadrage (donc le grossissement) est donné par le rapport entre la focale et la dimension du capteur. les 2 informations sont indissociables.

Donc un 300mm sur un APS-C donnera exactement la même image (au niveau du cadrage) qu'un 480mm sur un 24x36.

Seule la profondeur de champs sera differente, puisque la photo prise avec l'APS-C est avec une focale plus courte. le coefficient s'applique ici aussi. on perd en gros 1 diaph 1/3 de PDC

Je copie-colle de nouveau :

Je disais dans un autre topic :

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Une seule question à te poser : as tu des répères en 24x36 ? Connais-tu le cadrage d'un 28mm sur 24x36 ? Si oui, alors oui, tu peux multiplier par 1,6 pour retrouver tes "sensations" (un peu comme quand on multipliait les francs par 6,55 au début de l'euro). Si non, ne t'embarasse pas avec ce coef, qui ne te sert à rien !!! Pour répondre à ta question, un 18mm sur APS-C cadre comme un 28mm sur 24x36. Et il convient quand on fait la comparaison de toujours préciser sur quel capteur on monte l'optique, sinon ça ne veut rien dire.

J'ajoute que les focales données ne sont pas "les focales pour du 24x36". Sur tous les objectifs EF et EF-S, les focales données sont les... focales de l'objectif. Qu'on y monte un boitier APS-C, FF, ou XYZ n'y change rien. Et encore une fois, un EF-S (supposition) 18mm cadre pareil qu'un EF 18mm (donc "prévu" pour le 24x36 diront certains...) sur un boitier APS-C.

Bref, ces coefficients vraiment n'ont que l'utilité d'embrouiller un peu plus les débutants.

Parlez donc des francs à un gamin de 10 ans, en lui disant "alors oui, mais tu vois la baguette, là, ben en fait, tu la payes 6,55 F !"... Lui n'a pas besoin de ces références de "vieux" :D puisqu'il n'a connu que l'euro. Ben, le cadrage, c'est pareil. Je suis moi-même tellement habitué depuis 2005 aux cadrages associées aux focales et au format APS-C, que je ne fais plus la conversion (alors que j'ai fait de la photo argentique).

---

Citation:

---

Envoyé par Bilal

...la règle est de ne pas déscendre en dessous d'une vitesse égale à 1/focale de l'objectif, soit ici 1/480 s donc 1/500 s.

---

C'est la valeur avec ou sans le coef multiplicateur qui faut prendre (objo 300mm sur capteur APS-c = 1/300s ou 1/480s) ???

Citation:

---

Envoyé par Bilal

[B][SIZE=3][B]Salut tout le monde!
..........

Alors voilà on a l'impression en lisant l'article que l'on gagne en grossissement...alors que j'avais compris que en fait rien ne changeait sauf le cadrage de l'image qui sera plus petit sur APS-C mais que en aucun cas l'image devenait plus grosse que sur un capteur 24x36...

Dites moi qu'il se trompe ou que je n'ai rien compris ^^...

---

C'est simple. Un capteur APS-C est plus petit qu'un capteur FF, donc l'image qu'il capture sera un "crop" de l'image qu'aurait fourni un capteur FF.

Maintenant, si tu ramènes les deux images à la même taille lors de l'impression, l'image fourni par l'APS-C te paraitra "plus grossie" que le FF.

On va prendre un exemple exagéré:
Imagines une photo tirée en de 40cm x 30cm
Découpes dans cette photo un détail avec la taille d'une photo 10x15
Imprimes maintenant ce découpage en 40X30
On devines bien que ca va "grossir" ce qu'il y a dessus

C'est ce qui se passe (toute proportion gardée bien sur) avec un capteur APS-C par rapport à un capteur FF.

Sachant que cette règle n'est ni vraie ni fausse, c'est un ordre de grandeur. Pour être net à 100mm, c'est ni au 1/10, ni au 1/1000. Après, je pense qu'un coef de 1,6x est de toute manière "noyé" dans la variation individuelle et la tremblotte de chacun. C'est par parce que t'auras shooté au 1/480 à 300mm sur APS-C que tu seras net à tous les coups. Donc peut être que pour toi, faut faire x1.8 ou x2 la focale. Pour un tireur d'élite, ce sera le contraire.

On peut avoir un flou a 1/400 ème avec un 30mm si le sujet bouge très vite ... Et avoir un net parfait a 400 mm a 1/200ème en se bloquant contre un support ou en utilisant un monopod ... La régle d'une vitesse egale a la longeur de focale doit être mesuré par rapport aux conditions ...

Et il y a des pro du flou .. hein Fredo :p

Citation:

---

Envoyé par groux

C'est simple. Un capteur APS-C est plus petit qu'un capteur FF, donc l'image qu'il capture sera un "crop" de l'image qu'aurait fourni un capteur FF.

Maintenant, si tu ramènes les deux images à la même taille lors de l'impression, l'image fourni par l'APS-C te paraitra "plus grossie" que le FF.

On va prendre un exemple exagéré:
Imagines une photo tirée en de 40cm x 30cm
Découpes dans cette photo un détail avec la taille d'une photo 10x15
Imprimes maintenant ce découpage en 40X30
On devines bien que ca va "grossir" ce qu'il y a dessus

C'est ce qui se passe (toute proportion gardée bien sur) avec un capteur APS-C par rapport à un capteur FF.

---

Un très bon exemple...et donc pour avoir la même photo (le même cadrage) il faudrait reculer avec l'appareil APS-C et donc augmenter la focale ici 480 au lieu de 300 pour avoir le mm rendu qu'un 24x36...

Par contre si on avait un capteur 24x36 avec une résolution de 15 mégapixel et un Aps-c avec également une résolution de 15 mégapixel et qu'on veuille cadré un oiseau par exemple avantage à l'aps-c pour la photo animaliere?

Citation:

---

J'ajoute que les focales données ne sont pas "les focales pour du 24x36". Sur tous les objectifs EF et EF-S, les focales données sont les... focales de l'objectif. Qu'on y monte un boitier APS-C, FF, ou XYZ n'y change rien. Et encore une fois, un EF-S (supposition) 18mm cadre pareil qu'un EF 18mm (donc "prévu" pour le 24x36 diront certains...) sur un boitier APS-C.

---

Il faudrait arrêter de parler de coefficient après tout...puisque ça n'apporte rien ni n'enlève rien à la photo...seul le capteur compte...

Ayant quelque notion d'optique, j'apporte une petite précision sur ces histoires de distance focale en rejoignant usul.
Rappelons que la mesure en mm dont il est question sur nos jolis cailloux nous indique la distance à laquelle se forme l'image au rapport 1:1 derrière la lentille.
La seul chose que nous faisons c'est de n'en prendre qu'une seule partie grâce au capteur donc oui un capteur FF prendra une plus grande partie de cette image par rapport à un APS quel qu'il soit et c'est cela qui nous donne une impression de grossissement sur petit capteur.
Pour la "règle" du 1/focale, elle ne nécessite pas de conversion car ta focale ne change pas, et à XXmm de focale ton image bougera de la meme façon quel que soit le capteur.
En espérant m'être fait comprendre ^^

Citation:

---

Envoyé par pkyflo

Pour la "règle" du 1/focale, elle ne nécessite pas de conversion car ta focale ne change pas, et à XXmm de focale ton image bougera de la meme façon quel que soit le capteur.

---

Voui, sauf que l'agrandissement necessaire pour un affichage écran, 10x15 ou A4 d'une image capturée sur un capteur APS-C de 22mmx15mm sera supérieur à celui d'une image 24mmx36mm pour le même affichage :) Le flou de bougé se verra donc plus.

Ne pas oublier que la visibilité du flou de bougé est directement en rapport avec la taille du tirage. La preuve, on ne le voit jamais sur nos écrans d'APN, rarement sur un petit 10x15, et il peut être visible sur un A4.

Un 300mm (ou toutes autres focales) avec un capteur aps-c, restera un 300 mm avec un capteur FF, et invrsement, seule la valeur d'angle de champs n'est pas la meme.
C'est la seule notion a retenir, tout le reste n'est que langage marketing.

C'est plus facile de communiquer en parlant de coefficient multiplicateur par rapport au 24x36, que de cet angle de champs, et c'est surtout plus valorisant pour les fabricants, c'est un gros argument de vente, il n'y a qu'a ecouter les vendeurs dans les grandes surfaces, c'est le meme discours que la teneur en pixels d'un capteur, plus y en a, plus c'est bon. l'amusant dans tout ça, c'est le Canon G11 qui sort apres le G10, avec un capteur moins remplis de pixels, et semble t'il avec un meilleur rendu d'image, comme quoi, al chase aux pixels, hein....................