Objectifs d'entrée de gamme...

Version imprimable

08/06/2006, 23h35
wawa01

Objectifs d'entrée de gamme...

Bonjours a tous!

Je vous expose mon prblème, que dis je mon dilemme, je n'arrive plus a dormir depuis 3 semaines et je ne regarde plus les fleurs...
Je dois (du mois j'aimerais) m'acheter un canon 350d.... Au début je voulais le prendre avec l'objectif stadard 18-55 II de chez Canon quand j'ai découvert cette offre
SIGMA Objectif 18-50mm F3,5-5,6 DC + objectif 55-200mm F4-5,6 DC à 209€....
alors 3 chois se presentent a moi

-le boitier nu avec les objectifs sigma
-le boitier avec un objectif 18-55 II chez canon et le 55-200 chez sigma
-ne rien acheter et tout investir en bourse....puis un eos 5d

Voila en gros la question c'est avec peu d'argent vaut-il mieu un canon 18-55 II ( un canon pour un canon c'est bien) ou un sigma (qui m'as l'air d'avoir une meilleur qualité de fabrication), qu'en est-il de l'optique? l'offre a 209€ est t-elle vraiment interessanante? POURQUOI LA VACHE QUI RIT RIT?

Merci de répondre en francais, espagnol, anglais ou arabe...

wawa
08/06/2006, 23h43
fortsympa

et le 350 D nu + le sigma 17-70 ??

tu devrais pas etre decu
09/06/2006, 00h57
Woz Nash

Prends le pack sigma.

L'objectif de base du 350D ne vaut pas grand chose. Les sigma seront mieux ;)
09/06/2006, 10h11
wawa01

Merci!
09/06/2006, 10h40
PHY

Si budget ricrac, le choix 350D+18-55 me parait le plus pertinant. Pour le kit bi-zoom Sigma à 209€, tout dépend de ce que tu comptes faire de tes photos, si c'est pour le web, du 10*15 ou 13*19 vas-y. Si tu veux pouvoir faire des jolis A4 ou A3 alors là je dis passe ton chemin et va plutot voir vers les 17-50F2.8 Tamron, Sigma ou Canon là c'est autre chose. A voir aussi les 17-70 sigma ou 17-85 IS.

T'après ta signature, tu as un boitier Leica, je pense que tu connais le prix d'une bonne optique et que dans ce domaine comme dans d'autres il n'y a pas de miracles ! A vérifier sur le Web, mais ce genre d'objectif doivent être du même niveau que le 18-55 de base. Et pour le télézoom, je préfère m'abstenir de tout commentaires...

Investir en bourse est une possibilité mais un placement que rapporte trois fois la mise, cela peut durer longtemps ;) Enfin les prix baissent donc cela peut aider ;)
09/06/2006, 11h13
wawa01

ouais le leica je l'ai "emprunté au paternel" mais c clair que niveau budjet moi je suis assez limité...(le fait qu'il y ait 13 millions de combinaisons possible au loto ne m'aide pas )
Voila pourquoi dans un premier temps je me contenterai d'objectifs d'entrée de gamme ...
09/06/2006, 11h32
Fred08

Citation:

Envoyé par Woz Nash

Prends le pack sigma.

L'objectif de base du 350D ne vaut pas grand chose. Les sigma seront mieux ;)

Bon dieu...comment qu'on peut écrire des conneries pareilles...Le 18-50 sigma n'est pas mieux que le 18-55 canon. As-tu essayé au moins ?
09/06/2006, 11h35
Woz Nash

J'ai essayé le 18-55 oui vu qu'il était avec mon 350D. Je ne sais pas si on sait vraiment faire pire comme objectif mais on peux faire mieux !
09/06/2006, 11h44
Hellbor

Citation:

Envoyé par Woz Nash

Les sigma seront mieux ;)

le Sigma 18-50 f3.5-5.6 n'est pas meilleur que le Canon 18-55, loin de là...

La solution Boitier nu + Sigma 17-70 est l'une des meilleures
09/06/2006, 12h14
Fred08

Citation:

Envoyé par Woz Nash

J'ai essayé le 18-55 oui vu qu'il était avec mon 350D. Je ne sais pas si on sait vraiment faire pire comme objectif mais on peux faire mieux !

Le 18-55 n'est pas mauvais du tout, à condition de savoir l'utiliser...
09/06/2006, 12h22
Bob-74

Citation:

Envoyé par Woz Nash

Prends le pack sigma.

Chez KRO le pack de 6 est moins cher, mais ce ne sont que des culs de bouteille...
houlà, je m'en vais :bash: Aie. :bash:
09/06/2006, 12h29
hicspeo

En entrée de gamme, le 18-55 du kit est plus que convenable.

A ta place j'éviterais les objectifs sigma de "sous-gamme" dont tu as parlé... sigma n'est envisageable que pour ses objectifs de la gamme EX, et encore pas n'importe lesquels...

Si tu veux faire du portrait, je te conseille le 50mm 1.8
Je trouve son rapport qualité/prix imbattable (je parle qualité de l'image biensûr, la qualité de fabrication, c'est autre chose...)

Bon choix!
09/06/2006, 12h50
Helios

Je rejoins Fred, ça commence à être pénible de voir décrier à longueur de post et à tord, et sans arguments, le 18-55 II du Kit.
Encore une fois avant de juger juste parce qu'il est pas cher et mal construit (ça c'est indéniable), sachez l'utiliser, fermez un peu le diaph, et regardez le rendu optique (le plus important pour une photo non ?)
A titre d'info, test de Réponse Photo :
qualité optique EF-S 17-85 (500 euros en Allemagne) : 31/40
qualité optique EF-S 18-55 (80 euros) : 34/40 (Rapport qualité prix 20/20)

Après avec plus de moyen vous pourrez vous faire plaisir en ayant à la fois la qualité de fabrication, la qualité optique, et la grande ouverture.

Mais cet objectif possède un excelent rapport qualité optique/prix, c'est incontestable.

Quelques recherches sur le forum, dans la presse specialisée et l'observation de photos faites avec devrait pourtant etre suffisant pour s'en rendre compte...

Une meilleurs optique (ou plus cher devrais-je dire) mal utilisée donnera un résultat médiocre, qu'on se le dise ...

Pour moi, le kit de base Canon, lorsque l'on débute avec des moyens financiers limités, c'est du tout bon, fonce ;)
09/06/2006, 13h19
PHY

+1 Helios

le 18-55 Canon n'est pas si mal que cela. Attention, on ne parle pas du télézoom 55-200 ;)

Maintenant pour revenir au sacro saint rapport qualité prix, avec la sortie du Tamron 17-50F2.8 bah moi je trouves que le meilleur ratio qualité/prix penche un poil plus vers le Tamron maintenant. Et une combinaison 350D + Tamron 17-50F2.8 me semble largement préférable à 30D+EF18-55. Le kit 30D+18-55 me parait être une solution d'attente pour un meilleur objectif d'ici à un an.

Après, chacun fait comme il veut. :)
09/06/2006, 13h49
SNF69

Perso je te conseil de prendre le 18-55 du kit pour commencer et voir, en fonction de tes besoins les focales qu'il te manque.

Pour la qualité du 18-55 il est trés convenable, j'ai fais toute une série de photo avec au salon de genève 2006 en intérieur et avec un 350D, je t'ai posté une image si dessous et tu peux cliquer dessus pour aller voir la série complète et te faire un avis :

http://sebastien.tarrajat.free.fr/Ph...F-IMG_1655.jpg

Acheter alors que tu ne connais pas encore tes besoins peu conduire à la déception.
J'espère t'avoir aidé dans ton choix.

Seb.
09/06/2006, 23h35
Woz Nash

Citation:

Envoyé par fred08

Le 18-55 n'est pas mauvais du tout, à condition de savoir l'utiliser...

Devoir fermer a f8 je trouve pas ça tout a fait normal. Quand j'ai du matos j'aime pas a avoir a faire des concession parce qu'il n'est pas bon pour qu'il donne quelques choses de potable ...

Après chacun voit midi a sa porte ...
10/06/2006, 00h01
Fred08

Citation:

Envoyé par Woz Nash

Devoir fermer a f8 je trouve pas ça tout a fait normal. Quand j'ai du matos j'aime pas a avoir a faire des concession parce qu'il n'est pas bon pour qu'il donne quelques choses de potable ...

Après chacun voit midi a sa porte ...

Parce que le sigma 18-50 f3.5-5.6 tu devras pas le fermer à F8 pour avoir aussi bien ? :).
10/06/2006, 00h03
fortsympa

Citation:

Envoyé par fred08

Parce que le sigma tu devras pas le fermer à F8 pour avoir aussi bien ? :).

avec le sigma 17-70 je suis toujours a 5,6 ;)
10/06/2006, 00h06
Fred08

On parle du 18-50 ;)
10/06/2006, 00h28
PhB

Citation:

Envoyé par Woz Nash

J'ai essayé le 18-55 oui vu qu'il était avec mon 350D. Je ne sais pas si on sait vraiment faire pire comme objectif mais on peux faire mieux !

http://www.robertmekis.com/?kateg=ph...ateg=landscape (section Landscapes) : il utilise un 300D avec un 18-55 et des filtres ;)

Bcp disent comme toi, alors que le 18-55 est capable de belles choses ... La chaine pour les belles photos (du plus déterminant au moins déterminant) : photographe -> objo -> boitier.

Citation:

Envoyé par Woz Nash

Devoir fermer a f8 je trouve pas ça tout a fait normal. Quand j'ai du matos j'aime pas a avoir a faire des concession parce qu'il n'est pas bon pour qu'il donne quelques choses de potable ...

Cette caractéristique (devoir fermer vers f8-f11 pour tirer le meilleur de l'optique) existe depuis des années, même avec des argentiques ...

Posséder une Ferrari ne fera jamais de son proprio un pilote efficace ! Il me semble important de garder à l'esprit qu'un objectif résulte d'une formule optique, que le diaphragme est un dispositif qui se ferme ou s'ouvre pour filtrer la qté de lumière à 'autoriser' et que l'optimal n'est jamais égal aux maxima. C'est comme un moteur de voiture : le rendement est +/- efficace aux différents régimes (tr/min), et le rendement optimal est sur une plage étroite, variable d'un mle à l'autre ...
10/06/2006, 00h45
Woz Nash

Oui je suis tout a fait d'accord la dessus.

Mais j'ai bien l'impression que je l'aime pas du tout car mon truc c'est le portrait et que c'est pas vraiment l'objectif pour ça ...
10/06/2006, 05h52
wawa01

waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaw
Quand je suis rentré chez moi a 6:50 du matin et que j'ai vu toute ces réponses ca m'a tellement ému que j'ai.....J'AI PLEURE! oui! PLEURE!
Merci de m'avoir éclairé je crois que je vais prendre l'objectif de base et voir par la suite vers un 17-80 mais bon quand la bourse aura bossé pour moi
franchement merci merci merci.... C'est cool cette aide...
10/06/2006, 09h08
robin64

Bonjour à tous...
J'ai acheté le kit sigma avec mon 300D croyant faire une affaire à l'époque, si c'est vrai que la promo est intéressante, lorsque j'ai commencé à essayer de faire disons des photos, je me suis vite rendu compte qu'il y avait des manques.
-1 imposssible avec le 18-50 de faire des tofs en basse lumière
-2 dès que l'on utilise le 55-200 sur une grande ouverture, ouf, il y a du boulot derrère.

Alors, j'ai vite complète par un 70 300 sigma en revendant le 55-200 et je lorgne sérieusement vers un transtandart plus lumineux, TAMRON 17-50 ou sigma 24-70 (j'utilise très rarement le range 18 à 24...
De ma petite expérience, ce kit ne correspond pas vraiment aux besoins de quelqu'un qui veut vraiment faire de la photo car les besoins devenant grandissant, on est vite limité...

Alors le 18-50 f2.8 ou le TAMRON 17-50, sachant que l'on ne pourra pas évoluer vers du plein format derrière...
Donc, à méditer...
10/06/2006, 09h42
Helios

Citation:

Envoyé par Woz Nash

Oui je suis tout a fait d'accord la dessus.

Mais j'ai bien l'impression que je l'aime pas du tout car mon truc c'est le portrait et que c'est pas vraiment l'objectif pour ça ...

ça effectivement on est tous d'accord, c'est pas et de loin l'objectif ideal pour du portrait, mais meme punition pour le sigma évoqué dans le 1er post.
Pour ça et à moindre cout, l'ideal est celui que tu possedes, le 50mm 1.8, mais là n'était pas la question de notre ami ;)
10/06/2006, 09h44
Helios

Citation:

Envoyé par wawa01

waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaw
Quand je suis rentré chez moi a 6:50 du matin et que j'ai vu toute ces réponses ca m'a tellement ému que j'ai.....J'AI PLEURE! oui! PLEURE!
Merci de m'avoir éclairé je crois que je vais prendre l'objectif de base et voir par la suite vers un 17-80 mais bon quand la bourse aura bossé pour moi
franchement merci merci merci.... C'est cool cette aide...

De rien, content que tu es pu tirer partie des differentes discussions, c'est à ça que sert un bon forum comme celui là :)
10/06/2006, 09h46
Woz Nash

Citation:

Envoyé par Helios

De rien, content que tu es pu tirer partie des differentes discussions, c'est à ça que sert un bon forum comme celui là :)

En effet. Se qui serai bien c'est qu'il nous dise quelles types de photos il veut faire. Comme ça nous saurions lui dire se qu'il lui conviendrai le mieux a moindre coût !
10/06/2006, 11h38
wawa01

Moi mes photos? ...C'est quoi ca?!!! Non plus serieusement je suis plutôt "paysages urbain" mais en fin de compte je prend de tout