Version imprimable
Bonjour et meilleurs voeux pour l'année 2010.
Donc je souhaiterai m'acheter un objectif, pour faire du portrait.
je pense mettre 200 euros maxi.
j'aimerai avoir vos avis car je nage totalement dans les focales fixes.
Ancien titre : Portrait. Titre modifié. Voir [A LIRE] Soyez explicite dans vos titres de discussions !. Administration Eos-Numerique
Tu as déja le 70-200 qui le fait bien ... A 200 € pour une focale fixe en portrait pur tu vas avoir du mal en neuf, même en occasion ...
Sans quoi les réponses en Fixe
85 1.8 Canon
100 f2 Canon
90 Tamron 2.8
105 Sigma 2.8
100 F2.8 Canon
135 F2
50 1.4 ou 1.8 pour du 3/4 américain
A 200 €, il n'y a pas grand chose.
Le 50/1,8. Ca peut le faire. Ca donne un équivalent 80 qui correspond à l'objectif portrait traditionnel.
D'occase, tu pourrais peut-être trouver un 60/2,8 Macro (j'ai acheté le mien 250 sur la baie) et là, tu fais d'une pierre deux coups. Avec la macro en prime et un piqué d'enfer et l'USM en cadeau.
j'hésite entre le 85 1.8, 50 1.4, 50 1.8. mais maxi 200 euros^^ car je souhaite m'acheter un 24-105 pour mon voyage en septembre.
Mouais te reste que le 50 1.8 a c eprix la ... Le 85 1.8 ou le 50 1.4 même en occaz tu trouveras pas a ce prix la ... Mais faudra se cantoner a max 3/4 américain pour pas avoir les deformations dut a la distance ...
le 50mm 1.8 est bon ou pas? je veux dire le piqueté surtout. si je retrouve mon 70-200^^
j'ai lu les testes mais je préfère avoir l'avis de personne.
Le 50 1.8 est très bon en piqué. Moins joli bokeh que le 85 mais sympa quand meme. J'ai eu les 2 (Plus le 50 KC)
le 50 est bon en piqué mais par rapport à ton tamron, la différence va pas être énorme. Ce qu'il va t'amener en plus c'est juste une faible pdc...
Mais je comprend pas trop, tu as pas trop de sous a y mettre et tu a déjà de quoi faire de très beau portrait. le tamron à 50mm f2.8 et ton 70 200.... Que demander de plus ? A mon avis soit tu as vraiment les moyen et alors tu prend un 85 f1.8 ou mieux. Soit tu les as pas vraiment et tu utilises ce que tu as vu que tu as de très bon objectifs.
Même a F4 sur le 70-200 tu peux avoir un très beau bokeh (et le piqué est déjà très bon, mieux que ce que tu auras avec un 50mm f1.8).
Sylvain
85 1.8 est à combien?
85 1.8 359 € chez le partenaire du site ...
Economise encore un peu, tu peu te substituer de ton 70-200...
359 euros ça va je peux faire l'effort.
et la qualité y est?
en occasion c'est combien?
Un des meilleurs piqué disponible ... Et un des Bokehs les plus sympas :)
En occaz regarde la cote dans la section petite annonce ....
Pour dire qu'il est bon c'est le seul que j'ai testé dans le sac d'un copain l'aprem, le soir il était en commande ...
Je confirme. Probablement mon objectif préféré.
quand tu ferme à 2.8 voir à 1.8 le piqueté est comment voir l'abbérration chromatique?
https://www.eos-numerique.com/maphot.../150635852.jpg
A f2 et 1600 Iso ...
https://www.eos-numerique.com/maphot.../150617365.jpg
F2 1000 Iso
ah en effet je le trouve supérieur au tamron.
tu as pas des photos paysages ou autre si je te passe mon courriel perso
Non je fais pas de paysage avec ... J'ai un 30 1.4 pour ca ... Mais clairement 1 IL de différence c'est énorme au niveau du Bokeh
belle couleur pour le chat, il me tente, il faudrait que je le test en vrai^^
Ben clair que c'est un objectif super attachant ...
Aller une dernière a F2 pour te faire cogiter :D
http://farm3.static.flickr.com/2591/...c7d98819_b.jpg
La 1 est faite au 85mm.
https://www.eos-numerique.com/forum/...luz#post870976
De toute manière, en paysage, le problème, c'est le cadrage, pas le piqué qui est de toute manière excellent.
peut etre un peu long, mais sur leboncoin il y a un 135 soft focus pour 150e...