Version imprimable
Bonjour,
je me permets de poster cette photo.
Je la trouve pas mal mais pas assez bien et je ne sais pas ce que je pourrais améliorer.
Je vais bientôt avoir Toshop donc je tenterai de mettre un flou sur l'arrière-plan que je trouve trop présent.
http://img32.imageshack.us/img32/5716/marine1m.jpg
EXIF : 400D | F/5 | 40mm | 200 ISO | 1/60 s
Merci.
Je vais faire le pénible,
Mais tant qu'a faire, il faut ouvrir plus si tu fais des photos sur un fond un peu vilain.
Je te conseille de penser a ce genre de chose avant plutôt que de passer trop de temps sur photoshop... :)
De bon réglage a la pdv sont essentiel pour faire de bonne photos. AMHA
Le modèle est sympa, a toi de le mettre en valeur :)
Citation:
Envoyé par stilgarna
Tu ne fais pas le pénible, tu as tout à fait raison.
Je dois avouer qu'un soir de réveillon, j'avais un (ou plusieurs) verres dans le nez donc j'avais un peu de mal.
Mais il est vrai que lorsque j'ai vu f/5, je me suis demandé "pourquoi ne pas avoir ouvert plus?".
De plus, j'aurais pu me reculer plus et utiliser une focale plus élevée.
A vrai dire, lorsque je fais du portrait, je préfère utiliser mon 50 mm ouvert à f/1.8. Malheureusement, le MAP se fait uniquement manuellement.
Niveau éclairage du visage, des commentaires?
Merci.
ooops vais aussi faire mon pénible ;-)
Je trouve l'éclairage trop violent (menton et joue - faut dire que je suis pas fan de flash) (oops les joues rouge viennent peut être de la suite du reveillons :-D
En ce qui concerne la compo, comme le disait Stilgarna - le fond est pas jojo (effectivement le 50 1.8 aurait fait meilleur impression)
Quant à la position de ton amie, la légère contre plongé est pas forcement flatteuse.
Voila inscrit depuis 10 min - 3ème posts et..... je critique déja :D
Bonne année !
bonne année aussi le 50.1.8? je suis pas sur qu'il aurait fait autre chose.lol c'est une photo de soirée pas de studio:)Citation:
Envoyé par calendosse
si pour la profondeur de champs ;-) en ouvrant à 1.8 - tu aurais eu un fond flou, masquant pour le coup les détails et détachant le modèle :)
Perso je suis absolument pas fan du studio - je préfère les décors naturel :)
Pas de ma faute si elle est plus grande que moi :DCitation:
Envoyé par calendosse
En effet mais ce sont des critiques constructives donc c'est avec plaisir que je les reçois.Citation:
Envoyé par calendosse
C'est vrai que je préfère aussi.Citation:
Envoyé par calendosse
Mais bon, il ne faut pas que ce décor soit trop présent.
Merci.
Je rajouterais : attention aux yeux rouges ! A moins qu'elle ait les yeux rouges !
Citation:
Envoyé par Yaromir
Pardon???
Salut 2pax.cruz
Comme tout le monde t'as dit, plus grande PDC et la peau moin rouge
Tien, petit cadeau en attendent photoshop
@+david
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 40mm | 1/60s | f/5 | ISO 200
Un grand merci :DCitation:
Envoyé par dragstar
Pour les joues rouges, tu as fais comment? Sur Photoshop aussi?
Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.
Oui, "correction selective" et sur la couleur rouge, tu enleve un peux de magenta
@+david
Déjà pas mal de conseils, je rajouterai, un peu trop centrée et si elle est vraiment grande, monte sur un tabouret... j'avais oublié que tu avais quelques verres dans le nez.
Le modèle est bien sympathique, ça serait pas mal de faire une petite séance avec elle, à jeun bien sûr.
Beau boulot de Dragstar.
Mais bon, le fond flou tient du montage et non pas un vrai bokeh naturel.
Mais la retouche est vraiment sympa.
J'ai hésité. Maintenant je le sais :)Citation:
Envoyé par 2pax.cruz
C'est vrai que si j'avais fait un vrai bokeh bien naturel, ça aurait été mieux mais je trouve vraiment que c'est du beau boulot.Citation:
Envoyé par Cunione
Merci.
Je plaisantais !Citation:
Envoyé par 2pax.cruz
Citation:
Envoyé par Yaromir
Je me disais aussi ^^
Cette jeune femme est fort bien photographiée...de plus sa beauté est un ravissement pour l'oeil ,elle est radieusement belle !!!
Dommage, pdc mal maitrisé, le 1.8 ne pardonne pas, c'est flou !!!
Le cadrage est aussi un peu trop centré à mon goût et le postraitement est inéxistant !
La photo de base est flou (tiens, salut Tiebin :D), même à f/5...
Même réflexion : Tiebin HORS DES SENTIERS BATTUS ??? Mais quelle mouche l'a piqué ? La nouvelle année et une "bonne" résolution ? :)
Euh .... au vu des EXIF (focale 40 mm) je dirais que la photo a été prise au 18-55 ;)Citation:
Envoyé par Tiebin
Citation:
Envoyé par Tiebin
J'avoue que le post-traitement, je n'ai pas fait beaucoup. Je n'ai pas fort le temps et surtout, je ne maitrise pas encore bien.
Cependant, ce n'était pas à 1.8. Mais à f/5.
Citation:
Envoyé par Chris D
A vrai dire, c'est un vieux objectif Nikon d'argentique. Il fonctionne très bien mais il faut tout faire à la main.
En attendant d'avoir mieux.
Concernant le post-traitement, j'avoue que j'ai toujours peur d'enlever trop de naturel à la photo.
Citation:
Envoyé par Chris D
Merci de l'info, je vais examiner ça :) Je dois dire que je regarde peu souvent la gamme d'objectif pour éviter des envies folles.
Le Sigma dont tu parles, pourquoi est-il plus cher? Ouverture plus grande? Meilleure motorisation de l'AF?
Merci.
Merci du lien et de l'info.
Je vais regarder à ça. De quoi dépenser mes étrennes.
Merci.
