Boitiers et gérance hautes lumières

Tout d'abord Meilleur Voeux à tous.
Ma question a sujet les hautes lumières, par exemple un paysage. Bien souvent même en prenant ses précautions d'expositions la couleur du ciel et les nuages ne sont pas très détaillés et parfois pas du tout. Bien sûr une retouche avec photoshop arrange bien les choses.
Pour en venir à la question : en comparant les divers boitiers du moment y en a t'il qui gère mieux que d'autre cette situation ? J'ai toujours mon 400D qui m'a bien servi jusqu'à présent mais comme beaucoup je lorgne sur un nouveau boitier. Pour l'instant le 5² est encore un peu chère pour moi, donc je demande vos avis en tant qu'utilisateurs avertis et passionnés de 40D, 500D, 50D, 7D
Merci pour votre expérience et vos réponses

Ce n'est pas vraiment une question de choix de boitier. Même si certains possèdent une fonction de "protection" des hautes lumières, l'exemple de paysage dont tu parles démontre un problème d'exposition.
Deux solutions:
1. exposer pour les hautes lumières au risque de sous-exposer l'ensemble de l'image. Des deux maux, quel est le moindre?
2. travailler en RAW afin de récupérer plus de valeurs parmi les 14bit.
Dans tous les cas, les images à fort contraste sont toujours difficile à gerer.

sinon tu HDR en bracketing ? :D

OK il n'y a pas de miracle, quelque soit l'appareil c'est toujours les réglages traditionnel qu'il faut exécuter malgré les fonctions de" protection hautes lumières ". C'est justement ça que je voulais savoir. Donc il n'y a pas vraiment de révolution à ce niveau.
Merci pour vos réponses.

C'est ça.

Tous les boitiers ont plus ou moins une dynamique de 11 IL (selon dxomark.com, le Nikon D3 irait à 12 IL à sa sensibilité native de 200 ISO).

Mais, j'avais lu dans la presse que de toute manière un cliché d'un dynamique très supérieure (14 ou 15 IL) serait difficile à "rendre" (on étend l'écart entre noir pur et blanc pur, et donc, il faut pouvoir rendre toutes ces nuances supplémentaires) et que le cliché paraitrait très étrange à l'oeil.

Autant être clair, la dynamique actuelle permet de faire 98% des clichés, en faisant une exposition soignée. Pour les autres, on fait un bracketing et du HDR.

Attention aussi à ne pas confondre "rendu" et "dynamique". La dynamique permet de capturer les nuances très infimes dans les hautes lumières. Une dynamique étendue permettrait juste de capturer plus de nuances. Ca ne veut **pas** dire qu'aucun post-traitement ne serait necessaire. Pour faire ressortir les détails de texture dans les HL (ce que j'appelle le "rendu), il faudra faire de toute manière un post-traitement (courbes, contraste, etc...), comme actuellement.

Oui tout commence par une expo soignée obligée pour avoir un maximum d'information.
Ensuite post traitement, rien de changé, pas de capteur vraiment plus performant à ce niveau.
La question que je posais était à l'origine suite aux déclarations de divers critiques annonçant une meilleur gérance des hautes lumières, je pensais qu'il y avait un net mieux au moment de la prise d'image.
le photographe et son appareil c'est comme le cavalier et sa monture, l'un doit bien connaitre l'autre.

En passant, on parle de gestion des hautes lumières. La gérance , c'est autre chose.

Corrigez moi si je me trompe, mais la taille de capteur a je pense une incidence sur la dynamique.
Je prends un exemple :
Devant une scène contrastée, entre un compact et un plein-format, le plein format "voit" mieux dans les hautes lumières ainsi que dans les basses (il me semble ;) )
En tout cas entre mon 40D et mon 5D, la différence de dynamique est notable.

Citation:

---

Envoyé par bsimon

Corrigez moi si je me trompe, mais la taille de capteur a je pense une incidence sur la dynamique.
Je prends un exemple :
Devant une scène contrastée, entre un compact et un plein-format, le plein format "voit" mieux dans les hautes lumières ainsi que dans les basses (il me semble ;) )
En tout cas entre mon 40D et mon 5D, la différence de dynamique est notable.

---

Ce n'est pas la taille du capteur qui compte ici, mais principalement la taille des photosites. Et c'est ce qui explique que les compacts avec leux micro-capteurs rikiki ont une très mauvaise dynamique avec des hautes lumières quasi-systématiquement percées.
En plus d'améliorer le raport signal/bruit...

Donc il y a une relation avec la taille des photosites ?, un 5D et 5D² seraient alors plus sensible dans ce domaine, ce pourquoi ils sont mieux adaptés au paysage par ex......?