pour ou contre 85 f1.8 sur 450D

Je possede à présent le tamron 17-50 2.8 vc. A 50 pour du portrait large, je le trouve très bien, même en interieur. J'ai donc vendu mon 50 f1.8 car ne l'utilise plus depuis que mon tamron me sert presqu'à tous faire.

Je lis de très bonne critiques ( superbe piqué et bokeh ) concernant le 85 f1.8 pour du portrait plutot serré (tête, voire tête + buste ). Ces critiques positives concernent elles aussi les aps-c ?

Du coup est ce que cela vaut le coup d'acheter un 85 f1.8 pour mettre sur un 450D afin de faire des portrait "volés" en interieur ?

Il me tente bien.

Merci à vous ,

Mick.

LE 85 1.8 est un excellent objectif, que tu peux avoir pour pas très très cher. Pour moi, c'est vraiment un objectif qui vaut le coup, et j'espère bien pouvoir en acheter un prochainement. Quand on a des transtandard en 2.8, l'interet du 50 1.8 est déjà un peu plus limité par rapport à un 85 1.8.

saches aussi qu'il existe un 100 f/2, très bon aussi, un poil plus long ( portraits en ext. )

Le 17-50 à 50 cadre comme un 50 x 1.6 (450D) = 80mm à 2.8

-> gain de luminosité et 5 mm plus serré ....

une focale fixe pique plus ...

AMHA

Le 100F est plus cher, surtout c'est nettement plus long que le 85 qui est déjà long quand même sur un APS-C.
Pour le 85mm, c'est un objectif tout simplement ahurissant au vu de son prix, une construction sérieuse, un autofocus ahurissant de vitesse et de précision, pour le piqué c'est une des rares ou le passage de f/1,8 à f/8 n'entraine presque pas une augmentation du piqué tellement celui ci est important à pleine ouverture, on oublie l'accentuation avec !!.
bref si tu as le prix et tu aimes les objectifs fixes n'hésite pas une seconde (un peu plus de 300euros en UK)

Citation:

---

Le 17-50 à 50 cadre comme un 50 x 1.6 (450D) = 80mm à 2.8

---

comprends pas le rapport. En plus, le résultat d'un 50mm 2.8 sur apsc s'approchera plus au niveau pdc et bokeh d'un 80 f/4 sur 24x36. N'oubliez pas que dans la conversion, si l'ouverture indiquée ne change pas, la pdc et le bokeh sont influencés par la taille du capteur. Il compte mettre un 85 sur apsc...DOnc tu peux faire la conversion des 2...mais moi, je prefere me dire qu'il aura un 50mm 2.8 et un 85 1.8 sur apsc, point barre.

j'ai le 85 F1.8 monté sur mon 30D et tu peux y aller les yeux fermés, c'est une très bonne optique avec des résultats très bons dès 1.8. Je l'utilise de plus en plus avec mon 50 et du coup mon 17-40 fait la tête car il ne sort plus beaucoup lol. En occasion, il n'est plus très cher.

Excellent rapport qualité prix ;) et en un mot : fonce.

Citation:

---

Envoyé par davidemb

j'ai le 85 F1.8 monté sur mon 30D et tu peux y aller les yeux fermés, c'est une très bonne optique avec des résultats très bons dès 1.8. Je l'utilise de plus en plus avec mon 50 et du coup mon 17-40 fait la tête car il ne sort plus beaucoup lol. En occasion, il n'est plus très cher.

Excellent rapport qualité prix ;) et en un mot : fonce.

---

pour répondre à ton objectif tu deverait regarder du coté des 70-200L

Citation:

---

Envoyé par the cat

Le 17-50 à 50 cadre comme un 50 x 1.6 (450D) = 80mm à 2.8

---

Monté sur le même boitier, un 85 cadrera de toute manière bien plus plus serré qu'un 50. Et à F/1.8.

Ces histoires de x1.6 commencent vraiment de m'agacer. Ca n'a d'interet que si on compare avec le cadrage sur un boitier 24x36. Le reste du temps, ça ne fait qu'embrouiller un peu plus.

+1 je ne vois absolument pas l'intérêt d'un tel calcul aussi pertinent soit-il, le mec n'a qu'un boîtier APS-C.

Ça fait un 136mm 1.8 sur APS-C pour du portrait c'est sympa, mais il faut savoir qu il faut pas mal de recul.
Mais je vois pas en quoi le 85 1.8 serait mauvais sur un 450D :)

Pour répondre à bazouka, j'ai déja le canon 70-200 L usm f4 qui est fabuleux en exterieur pour du portrait, du sport et un peu d'animalier.

En interieur , le f4 me limite pas mal en faible luminosité. Et comme j'ai horreur du flash...

Donc je pensais au 85 f1.8 dont les critiques sont très positives. Ne me conseillez pas le 50 f1.8 ou 1.4 car je viens de vendre le mien puisque je suis très satisafait du tamron 17-50 2.8 vc que je viens d'acheter à canonikon.

Le 85 f1.8, à la lecture des posts, me semble très bon pour du portrait serré et l'usm suffisamment rapide pour des instantanés volés.

Merci à vous pour vos réponses.

Mick.

J'ai. Sur 40D et sur 7D. Peut être mon objectif préféré. Tu peux foncer les yeux fermés.

Si tu peux te le permettre, evidement qu'il faut le prendre
85mm f1.8 et un bon piqué, tu vas faire des portrait avec des arrieres plans magniifiquement floutés.

pour sur un objectif que je vise pour ma collection !

ps : pis un 50mm 1.8 avec c'est pas du luxe. tu verras tout de suite la difference avec le zoom 2.8 constant

Il est excellent le 85 pour le portrait, et en exterieur pour qq details sur apsc

OUI mais entre le 70 200 2.8 Is et le 85 1.8 ça fait pas un peu double emploi ?

je ne pense pas, le 2.8 il faut se le trimballer en interieur, le 85 est tres tres bon
ca se complete plutot

ce n'est pas le 70-200 f2.8 mais le f4 que j'ai , donc excellent en exterieur mais plus limité en interieur voir ininteressant : d'où l'eventualité du 85 f1.8 pour du portrait interieur.

Mick.

c'est le problème les zoom c'est sympa mais les focales fixe de qualité forcement c'est bon mais en plus c'est léger petit rapide en focus bref il me faut les deux j'y ai penser si je m'offrais le 5mk 2 se serait 85/50/35 en fixe ce que j'ai toujours utilisé même avec mon kodak 7590.
alors si t'as les pépètes va y !!!

Ma réponse : FONCES !!!!!!!!!!

C'est un objectif fabuleux, son piqué bien supérieur comparé au Tamron je trouve.
Le seul risque, c'est que tu risques ensuite d'avoir envie d'investir dans un 135mm F2 :D

Avant lui, les focales fixes me faisaient peur, maintenant je les désirs !!! :thumbup:

pour le piqué c'est simple, il n'y a que les fixes L qui sont aussi bons tous les autres sont moins bons...
sinon y'a une solution qui apparemment fait des merveilles l'association 85mm avec le kenko DG300 1.4x qui donne une 120mm F2.5 !! on est pas loin, pour 100 euros le prix de l'extender.

85mm acquis juste avant noël: super objectif!

je pensais qu'il serait un peu long pour les portraits en intérieur... non, cela donne un peu plus de recul pour se faire oublier (par rapport à un 50mm). => il n'a pas quitté mon 400D. et je suis très content des photos.
j'attends d'avoir un temps un peu plus lumineux pour voir le piqué et les qualités optiques.

quant au problème de la redondance avec le 70-200 4:
ce n'est pas le même usage.
le 85mm est beaucoup plus discret et léger.
il ouvre beaucoup plus (attention à la PDC!!!).

j'attends de le voir en action avec un peu plus de lumière mais je suis pour l'instant très heureux de mon acquisition

@+

Pas de redondance avec le 70-200 f/4, par contre, sur digitale picture ils expliquaient clairement que depuis le 70-200 2.8, le 85 était beaucoup moins utilisé dans leur cas. Oui il est un peu mieux, mais pour changer d'objectif etc...ça demande une préméditation niveau portrait, alors que le 70-200, tu peux en pleine ballade faire un ou deux portraits etc...

Pour moi, je me dis un peu, 70-200 f/4 + Fixes lumineux OU 70-200 2.8. Je vais surement avoir ce cruel dilemne au printemps pour mes 30ans^^Un portrait à 200 f/2.8 ça donne bien aussi :-)

Le 85 1.8 est idéal pour les portraits en intérieur par faible luminosité et pas du tout redondant avec le 70-200 4 (il y a un paquet de lumière en plus qui rentre dans la boîte). C'st un objectif vraiment impréssionant, un de mes préférés...