Photographie en faible lumière

Version imprimable

30/12/2009, 12h45
maurice42

Photographie en faible lumière
J'ai parcouru le forum de long en large et il y a plusieurs solutions contradictoires pour diminuer le bruit, peut être que cela dépend de l'appareil photo,J'ai un 5D,Jusqu'à présent j'utilisai 1600 iso avec une correction d'exposition de -1 IL ou -2 IL et je rattrapais dans DPP de -1 ou -2 IL.
Je résume les différente proposition:
1. 1600 ISO.
2. 1600 ISO correction d'exposition -1 IL ou – 2 IL rattrapé dans DPP + 1IL ou +2 IL.
3. 1600 ISO correction d'exposition +1 IL ou + 2 IL rattrapé dans DPP - 1IL ou -2 IL.
4. 5 et 6 la même chose à 3200 ISO mais seulement à 1 IL.
Quand pensez-vous?
30/12/2009, 13h02
myosis

Pour la 2 je ne vois pas l'intérêt, si je ne me mélange pas les pinceaux, ce serait exposer « à gauche » et donc au contraire risquer d'ajouter du bruit en post-production. Cette technqiue est parfois suggérée pour se permettre d'avoir un temps d'exposition plus court, mais à 1600 iso ça me paraît risqué.
Pour la 3 c'est exposer « à droite », tenter d'avoir un meilleur rapport signal/bruit, on en parlait dans un fil "Quelle latitude de pose en numérique?" dont je ne trouve plus le lien.

Euh sinon j'ai pas bien compris ton énoncé de base :

Citation:

Envoyé par maurice42

correction d'exposition de -1 IL ou -2 IL et je rattrapais dans DPP de -1 ou -2 IL.
30/12/2009, 13h15
maurice42

J'ai plus le lien non plus (lien non valide)et c'est bien dommage car elle m'intéressait.
30/12/2009, 13h37
gparedes

Lu,

Je dirais le mieux serait un 3200 iso mais bien exposé pas à -1IL, car entre un 1600iso à -2IL et un 3200à -1IL on aura pas beaucoup de différence et se sera quand même assez moche dans les 2 cas

Sinon il faut investir dans un 5D Mark II par exemple qui côté gestion ISO te permettra de shooter à 6400iso et plus. Tu arrives probablement au limites de ton apn dans tes conditions de shooting. Car forcément il y a aussi l'investissement objo, mais faire au delà de 2.8 cela coûte chère et cela dépend des distances, car même si un 50 F1.4 ou un 85mm 1.8 ou un 135 f2 sont raisonablement chère c'est pas le cas sur un 85mm 1.2 ou 50mm 1.2 ou 200mm F1.8 ;) donc selon les distances le meilleur choix et de choisir un apn qui gère encore mieux les ISO

Pas de miracles, car malheureusement sous expo dans des hautes sensibilités ISO et sous exposé de 1IL voir 2IL donnera jamais quelque chose d'irréprochable

+
30/12/2009, 13h41
maurice42

"tu te mélange pas les pinceau" pour être sur j'ai vérifier sur l'appareil en Av cela diminue le temps,c'est ce que je recherche mais je pourrai faire 3200 iso - 1IL.J'ai mis mis que ces 3 propositions pour que cela ne parte pas dans tous les sens.Une fois que cela sera clair pour moi,j'adapterais.
30/12/2009, 13h42
giorgioeos

Citation:

Envoyé par maurice42

J'ai plus le lien non plus (lien non valide)et c'est bien dommage car elle m'intéressait.

C'était un fil initié par barbilux qui a été rayé de la carte (et le fil par la même occasion).

Georges
30/12/2009, 13h47
Douante

On avait parlé de l'expo à droite ici --> https://www.eos-numerique.com/forums...post1970357973

Peut être que ça correspond à vos questions...
30/12/2009, 13h51
maurice42

Oui j'atteins les limite de mon appareil mais pour le moment j'attends les essais du 1D MARK 4 et que son prix diminue notablement.En attendant pour noël j'ai investit dans le 50mm sigma f1,4.Mais le 70-200 2,8 IS est quand même nettement mieux pour le sport.Pour la distance c'est entre 5 et 20m.
30/12/2009, 14h08
emanare

Si j'ai bien compris, il me semble que le meilleurs moyen de réduire le bruit c'est de surexposé à la prise de vue car on recolte d'avantage d'élément , et de sous exposé post-traitement.
donc le mieux c'est 1600 +1 , puis -1
mais il vaut mieux selon moi 1600 +1 puis -1 que 1000 -1 puis +1
sinon faut refroidir le capteur , tu emballe l'APN ds des glaçons ^^ ..

je laisse la place au expert .
30/12/2009, 14h16
maurice42

Merci à Douante pour les trois photos du lien.Si j'ai bien compris en faible lumières inutile de se mast... le cerveau.Donc pour un 5D 1600 iso ou à la rigueur 3200 iso exposer juste et développer juste ou à la rigueur 3200 iso.
Merci à tous.
30/12/2009, 14h21
maurice42

Citation:

Envoyé par emanare

Si j'ai bien compris, il me semble que le meilleurs moyen de réduire le bruit c'est de surexposé à la prise de vue car on recolte d'avantage d'élément , et de sous exposé post-traitement.
donc le mieux c'est 1600 +1 , puis -1
mais il vaut mieux selon moi 1600 +1 puis -1 que 1000 -1 puis +1
sinon faut refroidir le capteur , tu emballe l'APN ds des glaçons ^^ ..

je laisse la place au expert .

Oui pour les hautes lumière mais mon problème c'est les basses lumière.La solution changer d'appareil,par contre je garderais le 5D car en condition normale il fait de superbe image et je pense qu'il est loin d'être dépassé.
30/12/2009, 18h24
commoumou

Pour les basses lumières, il faut exposer a droite... Surtout ne jamais sous exposer... Comme cela a été dit, tu risques de faire exploser le bruit...
31/12/2009, 13h49
Valeria

Ayant aussi atteint les limites de mon apareil (400D) dan sles basses lumières, j'ai l'impression qu'il n'y a point de salut en dehors d'un objectif très lumineux... car je fait souvent de la photo de spectable : peu de lumière, mouvements des artistes... bref quanb on est limité à 1600 zozo, c'est vraiment pas évident.
Cela dit, c'est vrai qu'il faut éviter la sous ex car sinon, il faut sortir l'arsenal pour débruiter et adieu le piqué.
31/12/2009, 14h22
maurice42

Oui et non pour un objectif très lumineux à cause de la profondeur de champs.Je viens de m'offrir un sigma 50mm f1,4 mais pour un même cadrage et un même diaphragme je croît bien que la profondeur de champ est à peu prés pareil quelque soit la focale.Peut-être prendre la photo d'un peu plus loin et recadré avec un logiciel.
31/12/2009, 14h32
rem22

Au final Valeria, ça change pas tant que ça. J'avais acheté un f/2.8 dans ce but, c'est vrai que tu gagnes 1 valeur d'iso, ce qui est beaucoup, mais dès que la lumière baisse un peu, 1600iso ne suffisent plus. J'en profite encore plus pour la faible pdc en fait... A moins d'avoir un 5D2 qui monte à 6400iso + objectif lumineux, je pense qu'on peut pas couper au flash dans bien des situations.

Une fois assimilé ce que l'on peut faire avec un bon flash externe, je pense que c'est vraiment pas mal et ouvre pas mal de possibilités ( jeu d'ombres etc...). Le hic, c'est que souvent on se base sur ce que l'on fait avec le flash intégré : de la merde, car le flash lui même n'est pas terrible, et on ne sait pas s'en servir. Donc, on a un jugement faussé. Tu devrais jeter un oeil à ceci :

Univers photo

J'ai vraiment découvert qu'on pouvait faire des tas de choses avec un flash, même quand on a suffisament de lumière pour s'en passer.
31/12/2009, 14h45
commoumou

Pourtant le 400d est suffisant pour de la photk de spectacle... J'ai pratique 2 ans avec sns soucis, de concert en concert sans problème... Faut ruser un peu, mais ceux qui disent que c'est limité son plus souvent limites pr leu capacité que par celles de l'appareil...

C'est un peu violent a dire mais bon... Passer sur un apparei plus haut de gamme permet d'être beaucoup plus a l'aise, d'assurer un plus grand taux de réussite... Mais de la a dire que ça fait tout...