Version imprimable
bonsoir,
voila le peu de résultat obtenu avec le temps en ce moment
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 500mm | 1/1000s | f/4 | ISO 1250
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 300mm | 1/200s | f/5 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 500mm | 1/1000s | f/4 | ISO 1250
Les trois sont" top" ,voilà de la couleur !pourtant j'ai un gros coup de coeur pour la deux ...elle est si fragile et délicate , une" fragrance" en couleur ,un Amour.
Citation:
Envoyé par Braghance
merci de tes commentaires et je suis d accord avec toi la 2 est ma préféré car elle me repose
Joli, bokeh, de belle posture !
Cependant je regrette le gros manque de piqué, tout est lisse et sans détails, et pourtant avec un tel couple, le rendu devrait être de très haut vol !
Problème de postraitement, ou problème de crop !
+1 avec Thierry. C'est étonnant.Citation:
Cependant je regrette le gros manque de piqué, tout est lisse et sans détails
Bonjour,
Effectivement, pour moi il y a clairement un problème de traitement voire de crop (visible davantage sur la 2 et la 3 que sur la 1 ;)).
Comment as-tu traité ces photos? S'agit-il de crops?
Amicalement
Sny
Edit: comme gparedes, je te propose de nous poster une version brute pour que l'on puisse te proposer un traitement
Les post traitements sont complétement à revoir, la 2 est dramatiquement saccagé, couleurs ultra irréalistes, flous sur les bords de l'oiseau qui a mangé le bec, comme de gros coups de tampons à bords très flous, cramage des joues. La dernière est bouché
Je pense en effet que le post traitement est vraiment mauvais, si tu pouvais poster l'une de ces photos (la meilleure à tes yeux) en utilisant par exemple dl.free.fr cela nous permettrait de confirmer et de proposer une version traité correctement
+
bonsoir,Citation:
Envoyé par gparedes
merci pour les commentaires et c est avec plaisir que je veux bien avoir un traitement par vos soins,mais ce qui m arrangerais c est les étapes du traitement pour pouvoir faire mieux ensuite.
Free - Envoyez vos documents j espere que j ai bon pour le fichier,il est en jpeg non retoucher
Voilà, j'ai tenté une retouche rapide. Dis-moi si tu souhaites que je la retire.
La retouche consiste en:
- recadrage au format 3:2 pour améliorer la composition
- ajustement des niveaux
- petit jeu avec les courbes
- très léger tons foncés / tons clairs
- ajustement de la luminosité, du contraste et de la saturation
- réduction du bruit sur l'arrière plan (flou partiel avec masque de fusion; pas très soigné car fait rapidement)
- réduction et accentuation en plusieurs passes
- création d'un cadre et de l'ombre portée
- enregistrement en JPEG (j'aurais dû compresser moins, d'ailleurs...)
http://img339.imageshack.us/img339/5475/335v9241gp.jpg (nouvelle version ci-dessous)
Amicalement
Sny
Pourquoi tu shootes pas en raw, ...... me semble aussi que tu es souvent trop loin, trop de crop !
Petite proposition, ... mais la prise de vue reste un peu loin !
1 antibruit en 2 passes, en zones partiel
2 niveau en calque de fusion 80%
3 ton foncé/ton clair en calque fusion 80%
4 contrast, lumière
5 accentation à 5 passes pour le web
6 cadre
7 fini
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 500mm | 1/1000s | f/4.5 | ISO 1600
dommage d'avoir shooté au 1/1000 , au 1/500 t'aurais permis de baisser les isos ou de fermer a 5.6 pour gagner un peu de piqué
Citation:
Envoyé par Tiebin
merci pour la retouche MR thiebin
plusieurs choses
j avais bien pris la photo en RAW mais j ai converti avant de mettre le lien(desole)
ensuite pour la distance je dois être a 6 mètres maxi
et la dernière chose qui va faire rire du monde c est l explication de la retouche j ai rien compris(je suis nul avec le postraitement)
antibruit en 2 passes en zones partiel c est du language que je comprend pas du tout(desolé encore)
calque de fusion a 80% encore moins
accentuation en 5 passes pour le web
je pense que pour tous le monde c est tres clair,mais pour moi c est du chinois
a quand une formation je dois pas être tout seul dans ce cas.
c est pour ca quand je vois vos photos je suis emerveillé par un tel rendu surtout les martins.
merci pour la retouche quand meme je vois vraiment la difference
je remet le fichier RAW Free - Envoyez vos documents
Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.
Citation:
Envoyé par Tiebin
Ca vaut de l'or pour ceux qui lisent et ensuite feront quelques essais !!!
:clap_1:
Surtout que quand c'est ecrit avec tant de brio !
Re,
Si possible je souhaiterais le RAW et non le JPEG surtout si elles ont été shooté en RAW et si possible le RAW de l'une des 3 photos postés, pour ainsi comparer les résultats.
Si tu me postes cela je ferais un traitement comme pour une photo à moi et te dirais ce qui a été fait. Mais clairement on voit déjà que les photos retouchés par Tiebin où sny souffrent moins mais comme je juge au taf, je ne peun me prononcer si c'est même encore trop clair ou pas, car ici c'est pas top. Je te dirais cela.
Par contre essayes de me fournir le RAW de l'une des 3 et je te proposerais une version finale ce soir. Peu importe si tu as fais dessus des modifications ou retouches, le but est sourtout de bien comprendre ce qui doit être fait ou pas fait et comment obtenir bien mieux, car une belle photo maltraité au traitement sera vite ignoble, il faut donc que cette étape soit faite dans les règles de l'art
Surtout que le RAW me permettra également de voir si l'expo de départ est adapté ou si déjà elle demanderait un soin supplémentaire à la prise de vue
Merci d'avance
Avec le RAW cela devrait être plus simple. Je vais tenter un traitement plus soigné (le dernier ayant été fait assez rapidement, pour donner une idée). Je le posterai ce soir (je doute arriver au niveau de Tiebin, mais je ne désespère pas ;)!).
Amicalement
Sny
Citation:
Envoyé par gparedes
bonjour,
merci de votre intervention et de votre patience surtout,car je ne maitrise absolument pas le postraitement.
je vous met le fichier raw en lien en espérant ne pas me tromper dans la manoeuvre.
Free - Envoyez vos documents
ou celui la Free - Envoyez vos documents
en tous les cas merci d avance et je vous prie de m excusez de mon ignorance et de vous embêtez avec ça
Voilà le résultat d'un traitement de plus longue haleine. Toujours la même recette que ci-dessus (avec en plus un coup de peps à l'oeil) et un peu plus de saturation pour qu'elle claque un peu plus (peut-être trop selon le goût de certains), une accentuation revue et une compression moindre.
http://img46.imageshack.us/img46/307...uchesnydef.jpg
Amicalement
Sny
C'est super de maîtriser le post traitement, faire d'une photo banale (traitée par une personne qui ne maîtrise pas, comme moi) une super photo (si elle a le potentielle)
Bravo pour vos résultats
Marcel
Pour ma retouche, je suis parti sur le jpeg du premier lien,
Très jolie ton postraitement sny !
Tu n'a pas a t'en excuser, le traitement d'image informatique ne s'improvise pas comme ça et demande quand même un aprentissage qui prend quand même du temps, donc c'est normal de demander et on te dira ce qu'il faut ou pas faireCitation:
Envoyé par jacatac
+
Ma contribution, dans un ton plus pastel:
http://www.gil44.com/servimg44/images/335V92411.jpg
Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.
Re,
J'obtiendrais ceci par exemple avec la tof que tu nous a donné :
http://www.pbase.com/gparedes/image/...0/original.jpg
J'ai plus débruité le fond que sny et j'ai fais un traitement moins clair pour être probablement plus proche des conditions de lumière rencontré, cad une lumière douce et très tamisé d'une journée grise.
Les étapes sont plus courtes que celle de Tiebin :
1 - post traitement LR (sauf accentuation, j'aime pas celle de LR)
2- sur photoshop accentuation suivi de lissage du fond (pour le grain/bruit) et fait manuellement après masquage du sujet et des branches pour que le lissage n'ai lieux que sur le fond et pas le moindre pixel du sujet
3- accentation pour le web après réduction de taille de l'image pour le web en 1 passe mais avec des valeurs différentes que sur l'original (taille pixel de 0.3, ici gain de 180% et 0 de suil)
4- cadre et enregistrement JPEG compression pour donner une image entre 200 et 300ko
Le principe est de de bien comprendre qu'un bon post traitement c'est simplement utiliser ce qui a été bien capturé (ta prise de vue était bien capturé, l'expo était bonne) et d'utiliser tout le pottentiel de ce qui a été capturé pour en tirer le meilleur. Tout ce qui peut être fait sur le logiciel de post traitement (ici LR) doit être fait sur le logiciel de post traitement, le reste (lissage / débruitage localisé, cadre et signature et réduction de taille) se fera sur un logiciel de retouche (ici toshop)
J'aurais préfèré faire cela sur une photo proposé dans celles de départ pour bien comparer ce qu'on peut obtenir par rapport à ce que tu en avais obtenu, cela aurait été plus parlant et t'aurait permis de voir la différence. tu peux si tu le veux essayer de te servir de l'un des 3 post traitement de Tiebin, Sny ou moi pour essayer de post traiter l'image et essayer d'obtenir une image finale proche de l'une d'elles.
Des différences existent toujours par rapport à chacun, selon ses connaissances, ses techniques et le temps passé sur la photo de quelqu'un d'autre. Ici justement je passe plus de temps que pour une des miennes pour bien montrer qu'on y mettant un peu plus on obtient bien mieux qu'en y passant 10s. Mais bien sûr cela je ne le fais que sur des photos qui méritent vraiment de se crever le c... pour en tirer la plus belle image possible à la fin
Maintenant il ne te reste plus qu'à essayer ou de nous poser des questions sur ce que tu ne sais pas faire ou comment faire ou à quel moment le faire .... question de te guider (et aux autres à qui cela intéresse) pour vous donner un workflow vous donnant satisfaction
++
Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.
Je trouve la BDB curieuse dans vos propositions, c'est voulu??
J'ai essayé chez moi rien que la corriger ça rajout beaucoup de Peps automnal à la photo avec de belles teintes orangées très diminuées avec la BDB froide.
@jactac: Fait attention à tes règlages de dé bruitage dans DPP, n'hésite pas à pousser le dé bruitage chrominance entre 5 et 15 mais ne met pas systématiquement 2 pour le débruitage luminance là tu perds énormément de détails, en le baissant à 1 voir même zéro tu peux réduire l'accentuation (sharpness) en gardant plus de micro-détails.
Dans les photos proposés je suis certain que tu en a un peu abusé? revois tes RAW et dis le moi, les détails sont là mais trop de denoise luminance.
Belles photos en tout cas, un peu de méthode dans le traitement des RAW et ça sera parfait.
Citation:
Envoyé par bazouka
Excusez moi mais c'est quoi la DBD?
Merci.
BDB = Balance des BlancsCitation:
Envoyé par 2pax.cruz
Le paramètre le plus compliqué en numérique est que bien des cas font qu'une photo prend une dominante de couleur. Le blanc qui est une couleur sensé être neutre et donc la moindre dominante se voit rapidement lorsque ce blanc devient autre chose que du blanc, devient vite vert ou magenta ou jaune/orange, ou bleu.
Les lumières artificielles par exemple donneront des lumières orange s'il s'agit de lampes tungstène. Nos yeux corrigent parfaitement ces dominantes et les photos n'ont pas grand chose à voir avec ce que nos yeux ont vu sur les lieux.
La BDB est donc un paramètre qu'il faut parfois corriger, tant l'appareil les a converti en autre chose.
En général votre canon dispose d'une Bdb Auto (AWB = Auto White Balance) mais comme toute correction auto elle est plus ou moins efficace.
Par exemple, un matin avec une couleur rosé d'hiver ou un soir orangé, on ne veut pas que l'apn corrige une Bdb qui est vraiement ainsi, le mode AWB peut dans ce cas dénaturer en pensant qu'un dominante est présente et qu'elle demande modification.
Donc il dit seulement que les couleurs de certaines photos ont des dominantes. Personnellement dans ma version proposé, j'ai pas touché à la bdb (j'ai pas compensé) Les autres ont dû le faire, on sent que le gris est gris, là où sur la mienne elle sera plus bleu (visible sur les reflet de la tête par exemple)
J'ai pas corrigé pour une seule raison : je m'en suis rendu compte après, car ma manière de shooter me demande rarement de modifier cela sur des photo externes puisque je fige ma Bdb en extérieur en mode K (Kelvin) à la valeur de 5400, pour éviter de devoir souvent modifier des dominantes qui ne sont pas naturelles. Du coup j'ai pas fait ce réglage sur la photo car je ne le fais pas sur les miennes. J'aurais pu le faire.
Celle de GIL44 a quant à elle une dominante clairement orangé, celle de Sny/Tiebin très neutre (gris c'est gris ;) ) et la mienne plus froide mais en hiver cela me parait pas si anormal car cela donne une sensation de froid. Cependant je peux mettre un peu moins de bleu ou désaturer un poil le bleu pour obtenir un résultat identique au leur.
Il faur parfois retoucher la Bdb, parfois ne pas la toucher, ou parfois la peaufiner pour donner une ambiance particulière
+
belle explication.
c'est comme ça qu'on avance.
Moi je fais des essais de BDB dès que l'expo est bonne,
Je pense que dans une bonne démarche (workflow) il faut s'imposer de vérifier sa BDB au bon moment, soit après avoir réglé l'exposition si besoin, si on reviens le faire à la fin on est souvent bon pour reprendre tous les autres règlages.
Je trouve que la vesion de GIL44 est très bonne de ce coté là, parfois il faut faire plus confiance à la pipette qu'a ces yeux, une dominante bleuâtre ou rougeâtre pour un paysage ç'est au choix de l'artist mais pour un oiseau avec du blac ou de la peau humaine la déviance est immédiatement visible..
Cependant, celle de GIL44 est cependant celle qui est à mes yeux la plus loin de la réalité et celle qui dénature le plus la couleur de l'oiseau, qui est jaune sur sa poitrine et ailes plus sombres, c'est également celle qui a le moins de gammes de couleurs visibles (sur la branche et sur l'oiseauCitation:
Envoyé par bazouka
Cependant j'ai oublié de dire qu'il est important avant de faire de la retouche de Bdb et même de post traitement, d'avoir un écran bien calibré par sonde si possible, sinon le risque est de créer plus de dominante que d'en corriger ;)
Ha ben oui -_-" Où avais-je la tête. C'était juste la signification de l'acronyme que je n'ai pas retrouvé.Citation:
Envoyé par gparedes
Merci.
