objectif sigma 120x400 et 450d

voila j aimerai bien acheter un objectif:sigma 120-400mm F/4,5-5,6 APO DG OS HSM
j ai deja un 55x250 is canon mais beaucoup trop court pour les oiseaux et animaux,
cette objectif sigma marche t il bien avec un 450d?
en terme de pique et qualite d image il s en sort plutot pas mal?
car en faite j hesitai a revendre mon 55x250 et prendre un 70x200f4 L .mais je serai encore plus court.t donc pour le meme prix,je pourais prendre le sigma qui m ouvrirais une plus grande plage jusqu as 400 f5.6.et me permettre du coup de prendre plus facilement heron et compagnie
qu en pensez vous ?

Le 120-400 est pas mal, c'est sur. Il faut fermer d'un ou deux cran pour qu'il ait un piqué correct, mais à priori il a bonne presse, c'est clair.

C'est sur que c'est incomparable avec un fixe, surtout que le sigma à 300mm sera à f/8 pour piqué correctement, donc bokeh assez moyen, alors que le 300 f/4 sera à f/4 et là le bokeh sera tout autre. Le 300 f/4 non IS est très bon si on l'utilise avec un trépied, et ça vaut dans les 650€ max.

J'avais posté sur ce sigma, qui m'avait tapé dans l'oeil, mais j'ai d'abord investi dans un bon transtandard. Avec le temps, je suis content de pas l'avoir acheté, en me disant que j'ai le temps et que je prendrais surement un 300 f/4 non IS d'occaz le jour où je veux faire du piaf ( avec un tc 1.4 ) et un 70-200L pour la vie de tous les jours quand le 28-75 est trop court.

Moi j'ai le Sigma 100-300mm f/4 , c'est evidemment terrible mais le prix n'est pas le meme.
En cherchant bien tu pourrais en trouver au alentours des €700 en occas.

J'ai un copain photographe qui ma dit beaucoup de bien au sujet du "Sigma 150-500 mm F/5.6-6.3 OS APO " qui tourne a €750 neuf , et c'est vrai qu'en lisant les reviews , il semble meilleur que le 120-400mm ???

Héhé ça fait pas loin d'un mois que je me prends la tête pour un long télé, j'ai franchement hésité entre plusieurs candidats :
Sigma 120-400 F4,5-5,6 APO OS EX
Sigma 100-300 F4 EX HSM APO
Canon 300 F4 L IS
Canon 400 F5.6 L
Canon 100-400 F4.5-5.6L

Pour finir en regardant un peu dans l'eoscope plus les divers commentaires glaner de-ci de-là j'ai finalement craqué pour le EF400 F5.6L surtout par le fait que je serait principalement sur du FF et toujours à du 400mm. J'ai pu manipuler le joujou lors du Festival Namur Nature auquel il y avait en même temps l'EOS Discovery days. Sympa et léger comme télé.

Je commence à apprécier de plus en plus les optiques fixes, je me suis fait un shooting noël au Sigma 150 2.8 Macro et franchement les photos sont franchement magnifiques.

Je vous donnerai un petit feedback du 400 une fois quelques sujets capturés dans le viseurs ;)

Mais je pense qu'il s'agit du meilleur télé pour son prix.

Peut-être un jour j'alignerai assez de billets pour le légendaire 500 F4 L IS ( on peut toujours rêver )

merci pour vos reponses,les commentaire diverge un peu..
apres une optique fixe peut etre une solution..mais j ai peur de justement du fixe qui ne permettra pas de shooter quand je veux.je m explique une biche surgis devant moi, et bien avec le 300 fixe je serai peut etre trop pres alors qu avec un zoom je pourais le cadrer plus facilement.la est le dileme pour moi.mais a ce que j ai compris, rien de mieux en terme d optique fixe, car leur construction est nettement meilleur .
en plus je pense que j aurais besoin d aller plus que 300,car mon avec 250 et la difference de 300 ne m aporterons pas grand chose. je connais pas mal de coin ou y as des niches d oiseaux,des reserves hornitoligiques.mais les oiseaux sont au moins a 50 a 80m.
difficile comme choix..

bonjour à tous
j'ai un 120-400 de chez sigma associé à un 400 d je vais te faire un petit topo de la bête
deja tu en as pour ton argent ;-) belle construction , bonne prise en main ,il fait solide le bougre ;-)
ensuite c'est sur que question "ni vu ni connu " cela ne le fait pas mais passons aux choses sérieuses
moi qui fais pas mal de petits et gros zoziaux j'ai été assez surpris la premiere fois car les photos était floues voir sombres ben oui le bestiau réclame énormément de lumiere et forcement quant tu est à fond de focale il en réclame encore plus c'est son seul inconvénient avec le poids autrement une fois que tu l'as bien en main tu te régales
pour ma part je ne descends jamais en dessous du 800 voir 1000/s quant je suis en 400 mm et je pousse les iso à 800 pour des temps nuageux voir gris si vraiment le temps est bien plombé je ne m'en sert pas car photos pas géniale du tout
autrement pour un temps clair avec soleil la tu vas te faire plaisir super piqué et forcememnt tu peux fermer un peu plus quoique en animalier je prefere toujours un leger floue d'arriere plan pour bien dégager le sujet
j'ai fais de superbe photos de mouette sous la neige avec peu de lumiere ;-)
je pense que le 120-400 est un objo assez dur à manier au départ mais une fois que tu as compris le fonctionnement tu ne t'en lasse pas
en ésperant t'avoir aider
lekio88

En FF c'est sur que le 400 est pratique, mais pour un aps-c, je trouve que le 300 a quand même un énorme avantage par rapport au 400, il offre les focales de 300 ET 420 moyennant un tc1.4. C'est sur que si on est sur que l'on ne fera jamais autre chose que du 400mm...

Tout dépend de son prix en occaz par rapport au 300, mais je pense qu'il faudrait une grosse différence de prix avec le 400 ( en moins cher ) pour que je prenne le 400 plutot que le 300. Je n'ai cependant jamais essayé les 2 ( malheureusement )

EDT : il y avait un essai sur MDLP 19 je crois, plutot flatteur à l'égard du 120-400, mais j'ai trouvé très léger l'essai, pas assez détaillé et poussé. D'autres tests en disent du bien également, les photos de certains membres ici le prouvent aussi, c'est un bon objectif qui fera du bon boulot à condition d'avoir de la lumière et de fermer un peu pour avoir du piqué. bzhades doit en avoir un sur un 450d.

merci lekio88..
je me doutais bien qu as 400 ca manque de lumiere....
j ai aussi un trepied solide ca pouras fortement m aider .

hello chacha ;-)
le trepied est une bonne idée ;-) mais moi je ne le prends presque jamais a part pour des cygnes ou des canards ou des oies " c'est assez plan plan comme volatiles" mais pour des mouettes ou mésanges ou autres c'est beaucoups plus dur car cela fait du touch and go ce genre de volatiles
donc je me trimballe le 120-400 à la main et au bout de deux heurs tu le sent bien l'engin :-(
ensuite cela dépends le genre de photo que l'on veux faire avec
au plaisir chacha
lekio88

ben 400 f/8 il doit te falloir un max de lumière...

c'est vrai que pour tes temps gris ou nuageux voir bien plombé le 120-400 ce n'est pas l'ideal mais j'ai un 70-300 plus leger pas plus clarteux helas mais je m'en sort bien quant même

D'un autre côté avec un 400 L F5.6 non stabilisé c'est pire ;) Le 120-400 OS reste utilisable en PO, faudra juste pas être trop exigeant niveau piqué, en fermant à f6.3 et idéalement f7.1, c'est sa meilleur ouverture, les résultats sont alors trés correctes pour un zoom de ce range.

Citation:

---

Envoyé par lekio88

j'ai fais de superbe photos de mouette sous la neige avec peu de lumiere ;-)

---

On peux voir ça ?

cris 01
si j'ai du temps en fin d'aprés midi , j'en post une ou deux et j'attendrais les com's

je voudrais bien voir aussi

Curieux de voir aussi! un objectif dans ma ligne de mire!

J'ai aussi un Sigma 120-400 que j'ai d'abord utilisé sur 450D (puis maintenant sur un 50D).
Le meilleur piqué s'obtient en fermant d'un cran voire deux ( f7.1 optimal). L'usage d'un trépied améliore grandement la netteté mais c'est vrai avec tous les objectifs. A cette ouverture, mieux vaut disposer de beaucoup de lumière
J'ai choisi cet objectif pour son bon rapport Q/P, son stabilisateur et la polyvalence d'un zoom.
Avec le recul et l'usage, je me dis que le choix d'un zoom est finalement discutable : on l'utilise quasiment toujours à sa plus grande focale, que l'on trouve toujours trop courte :-(
Donc la solution focale fixe est à étudier sérieusement (surtout si l'ouverture est meilleure)...

Il faut aussi dire qu'avec la stab du 120-400 il y a une belle perte de qualité optique, moi je ne me sert jamais du stab.

Pour les oiseaux et animaux, il faut du 400mm minimum, y compris monté sur de l'APS-C.
Et encore, a 400 on est souvent trop court.
Alors le choix entre le 300 f4 ou le 400 f5.6, a mon sens il ne se pose pas trop.
Si c'est pour avoir le tc1.4 en permanence monté sur le 300, non seulement on perd beaucoup en qualité mais le tc1.4 est cher.
Le Sigma 120-400 est un tres bon objo pour son prix. Cela-dit, si l'utilisation ne va etre qu'animaliere, autant chercher une focale fixe. A 400mm, il faut fermer, f8 voire plus pour avoir un piqué correct. Au final, ce qu'on gagne avec la stab est perdu avec l'ouverture.
Je n'ai jamais eu trop de soucis du point de vue flou de bougé sur le 400 f5.6. Les boitiers récents montent tres bien en ISO, et pas la peine de fermer, a f5.6 on a un piqué absolument phénoménal.
Niveau maniabilité, les 300 f4 et 400 f5.6 sont bien plus léger que les Sigma 120-400/150-500.
Si c'est le prix qui coince, a mon sens il vaut mieux attendre pour avoir le budget d'une focale fixe (pas beaucoup plus cher, surtout en occase et en cherchant bien (du coté de l'Angleterre par ex)), plutot que de partir pour un objo en sachant que ce n'était pas vraiment ce qu'on voulait.
Pour avoir essayé les deux, le 120-400 est un cran en-dessus du 150-500. Pique mieux, plus léger, plus petit (enfin, déja bien trop gros mais ...).
Bon achat ;)