Qu'elle diametre de Cercle de confusion, prendre pour un 350D ?
et si possible pourquoi ?
Version imprimable
Qu'elle diametre de Cercle de confusion, prendre pour un 350D ?
et si possible pourquoi ?
Pour des raison de cohérence par rapport à l'argentique, j'admet 18µm en APS-C ce qui représente le cercle de confusion admis en argentique 24x36 (0.03mm) divisé par 1,6.Citation:
Envoyé par teixeijm
Sans passer par l'argentique, c'est tout simplement le résultat de la très célèbre (non je rigole :D) "formule de Zeiss" qui dit :
c = d/1730où c est le cercle de confusion et d la diagonale de l'image sur le capteur ou la pellicule.
[edit] sauf qu'en photo on est assez tolérant (non j'ai pas dit miro, mais "tolérants" :D) donc on utilise plutot d/1500 (oui parce qu'en refaisant le calcul je retrouvais pas les bons chiffres :34: )
Mais bon les formules que j'ai données sont les plus communément admises, mais selon la destination de l'image et son taux d'aggrandissement , il faut être plus ou moins tolérant
Je vais faire mon nain culte, mais c'est quoi donc le Cercle de confusion ??s'il vous plait bien merci
Oui moi aussi ma curiosité ne demande qu'à en savoir un peu plus à propos de ce terme, d'autant plus que le message de Patou_350 n'arrange pas les choses... :blink: :D
tu prends une photo d'un point parfait (diamètre nul). Le cercle de confusion, c'est le diamètre maximal que tu admets pour l'image de ce point sur le capteur pour le définir comme net. Autrement dit si l'image est plus grande, il est flou !Citation:
Envoyé par Tarlak
C'est à partir de ça qu'on peut définir la pronfondeur de champ : les objets qui ne sont pas dans le plan de mise au point mais qui sont considérés comme nets à cause de ce critère.
Le CoC indiqué par Canon est de 0.035mm pour le format de 24x36mm et 0.02mm pour le format Aps-c. Le CoC est basé sur le maintient de l’impression de netteté sur un tirage de 6x9 pouces (15x22) à une distance de visionnement d’environ 10 pouces (25 cm) (comme indiqué par le site Web de euro-canon). Il n'y a aucune garantie que les images agrandies au-delà seront nettes.
Extrait d'une traduction faite pas ma pomme sur une article US sur fredmirandaforum et le fonctionnement de l'autofocus des EOS.
L'article original : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241524
Ma traduction : http://forum.hardware.fr/forum2.php?...e=0&owntopic=3 (vers le 1/3 inférieur de la page).
Merci patou, je comprend un poil mieu, sain clou
voila pourquoi je pose la question:
si pour un 24x36 (diagonale 43.27) le cercle de confusion est de 0.03
alors pour un 350D 22.2x14.8 soit une diagonale de 26.68
43.27/0.03=26.68/X => X = (26.68*0.03) / 43.27 = 0.0185
est pour ce qui est du rapport de Zeiss cela donne C = d/1442 d'ou mes interrogations.
0.02 pour 0.01542 (theorique cela fait 25% d'erreur)
mais a iso perimetre avec un argentique on passe comme je l'ai fait a 0.0185
et a 0.0178 pour un coefficient de 1500 comme tu le suggeres.
sans etre pinnailleur, comme c'est pour faire une petite table de poche des hyperfocales et profondeurs de champs ce serait dommage de ne pas partir correct des le debut ;)
certains diront que l'on enc...e les acariens :34:
http://www.cours-photophiles.com/ima...de_champ_6.jpg
les dipteres ! en enc... les dipteres pas les acariens (c'est pas tres sain les acariens)Citation:
Envoyé par teixeijm
sinon j'ai une def toutes personnelles pour les cercles de confusions (m'en va vous la donner):
sur ton capteur la lumiere fait des sortes de trous de lumieres (disons des ronds blancs) et bien pour que tu les vois bien (les ronds blancs) il faut un tour noir (sinon ca serait tout blanc). Ce tour noir c'est le cercle de confusion. trop petit c'est confus, trop grand y'a pas de details
il suffit de penser a des zeros qui se suivent: 000000 :Lighten:
edit: forcement la page est noire alors ca fait des ronds noirs..... :34:
Edit 2: et en plus j'avais pas vu le petit dessin :34:
[QUOTE=teixeijm]
sans etre pinnailleur, comme c'est pour faire une petite table de poche des hyperfocales et profondeurs de champs ce serait dommage de ne pas partir correct des le debut ;)
[QUOTE]
rene bouillot repond a cette question dans son cours de photographie numerique. (un excellent livre par ailleur) si tu peux le fauillette n'hesite pas (chapitre: "optique photographique appliquee au numerique")
je ne saurai que te le recommander
Voici un autre article interessant (en anglais désolé) qui montre bien que la définition du cercle de confusion est... euh, confuse ! :D Et que la "fameuse" formule de Zeiss n'a aucune origine vraiment officielle :Citation:
Envoyé par teixeijm
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_formula
En bref, le cercle de confusion admis peut légèrement varier d'un fabricant d'optique à l'autre, mais les principaux fabricants (canon, nikon, pentax et consorts) sont à peu près d'accord sur 0.03mm pour les 24*36 (ce qui correspond grosso modo à d/1500). Seuls les fabricants plus exigeants (Leica, Zeiss, Sinar) appliquent la formule f/1730. Et encore, il semblerait qu'il y aient été un peu forcés par des plaintes répétées de clients qui se plaignaient que les echelles de PdC (calculées pour 1/500) étaient trop "généreuses". (faut dire, quand on prend une photo avec un Zeiss, je veux bien croire que la différence de netteté se voit plus qu'avec un 18-55 canon) :D
On voit donc bien que la netteté perçue est quelque chose de propre à chacun...
Ceci étant dit, teixeijm je pense que tu peux utiliser le chiffre admis de 20µm pour faire ta table. Sache toutefois que ça réprésente un cercle de plus de 3 pixels de diamètre pour un 8Mpix, ce qui risque d'être un chouilla limite avec un objectif très piqué et un grand rapport d'aggrandissment, genre 20*30 ou recadrage d'une petite zone. Donc à toi de voir selon tes exigences en somme...
En effet, les accariens vont avoir du mal à s'asseoir pendant quelques jours... :D
Oui mais euh, si on peut pas le feuilleter ? (et qu'on a déjà assez de bouquins de photos pour pas avoir besoin d'un de plus)Citation:
Envoyé par juan
Y aurait il moyen pour toi, sans t'attirer les foudres de l'auteur, de nous révéler ce secret que lui seul sait ? :D Ou bien en achetant le bouquin tu t'es engagé à ne pas le révéler ? :p
Enfin, au moins dans les grandes lignes quoi...
http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion
Et bien apres avoir essayer de tout comprendre :34: de cette langue de skakspeare
j'ai fini par trouver APS-C--> 22.5 mm x 15.0 mm -->0.018 mm ce qui finalement corobore mon approche initiale. Plus exigent que 0.02 mais sans tomber dans un extreme non plus.
:Lighten: Donc a defaut je decrete le cercle de confusion ou valeur de la tolérance de netteté ,
pour un 350D a 0.018 :bash:
:clap_1:
donc pour les fans de maths (et soyez attentif)
pour commencer on calcule l'hyperfocale (h)
comme suit:
h=f²/n*e
où
f=focale
n=ouverture
e=cercle de confusion
une fois que l'on connait h, on peut calculer le premier plan net (ppn) et le dernier plan net (dpn) selon les 2 formules suivantes:
ppn=h*d/h+(d-f)
dpn=h*d/h-(d-f)
où
d=la distance de map
et un exemple avec le celebre 50mm 1,8
h=50²/(1,8*0,18)
h=7716
soit 77,16 metres (j'ai pris e=0,18 comme nous le donne teixeijm)
donc pour une map a 3m on aura
ppn=(77,16*3)/(77,16+(3-0,05))
ppn=2,89
et
dpn=(77,16*3)/(77,16-(3-0,05))
dpn=3,12
soit une pdc de 0,83 m
le probleme avec ces calculs c'est qu'il faudrait les faire pour chaque objectif (enfin si des focale fixe) et pour chaque ouverture de diaph en tenant compte a chaque fois de la map.... :34: :bash:
je ne sais pazs si cela est reelement "pratique"
enfin ce soir tu te coucheras moins bete
tiens c'est une bonne idee ca d'aller se coucher :Lighten:
oh j'allais oublier CQFD :D
bien votre honneur, la séance est donc levée ? :DCitation:
Envoyé par teixeijm
Juste une remarque : c'est 0.018 et non 0.18 :p (ou bien tu vas me dire que tu comptes en /10emes de mm) et aussi, pour moi 0.018 et 0.02 c'est kif-kif-bourricot, déjà à notre échelle humaine, va distinguer juste à l'oeil nu si et sans rien pour mesurer si queque chose fait 18 ou 20 cm...:goodluck:
Mais bon d'un autre côté 18µ c'est bien pratique ça fait pile 3 pixels.
Merci pour le rappel de toutes ces formules que j'ai jamais eu le courage d'apprendre par coeur.Citation:
Envoyé par juan
[edit]Euh juan, si tes calculs ont été fait pour c=0.18mm, je crois que tu as été un peu trop généreux :D (je sais que l'heure est tardive, mais demain tu te rendras compte par toi même : 83cm de pdc à f/1.8 avec màp à 3m :surprise: )
Sinon ya pas longtemps j'ai tracé un graphe de l'hyperfocale en fonction de l'ouverture pour diverses focales, mais avec un cercle de confusion de 20µm :
http://img389.imageshack.us/img389/1...cale0ja.th.jpg
Car quand on y regarde bien, l'hyperfocale est le plus important si on devait faire un seul tableau : sans faire de calculs on peut travailler dans la plupart des cas juste en connaissant que ça. En se calant sur l'hyperfocale à n'importe quelle ouverture, on sait que le premier plan net est situé grosso-modo à h/2 (et le dpn par définition à l'infini)
oups l'heure tardive d'hier ma fait voir flou :blink:
toute cette approche tres theorique n'a qu'un but faire de la photo, sans etre limite par son materiel et la technique.
pour ceux qui se poseraient la question du pourquoi c'est tres simple :
La regle de l' hyperfocale dit que toute mis au point sur l'infini permet d'avoir une photo nette de la valeur de l'hyperfocale a l'infinie.
Toute mise au point faite sur un objet distant de l'hyperfocale permetra d'avoir une photo net du demi de cette distance en premier plan est l'infinie en dernier plan.
et pour les autres cas de figures elle definie en fonction d'une focale, une ouverture est une distance de mise au point, la distance du premier plan et du dernier plan net.
Comment faire une photo sans mettre au point ? hyperfocale
ex on veux faire une photo de paysage avec un jolie fleur en premier plan.
on est sur une focale de 35mm a f16
la regle dit (voir calcule plus haut) que la valeur d'hyperfocale est de 4,14 metres
ce qui fait que si l'on ce met a 4,14 metres de la fleur que l'on fait la mise au point sur celle-ci non seulement la fleur sera net, mais le paysage aussi !!!!
alors que si on s'etait mis a 3,5metre de la fleur nous n'aurions eu que 23 metres de nettete derriere !!!!! donc un paysage flou !
Autres cas de figure on fait la mise au point sur l'horizon est on voudrait savoir a partir de qu'elle valeur on commence a etre net histoire d'etre sur d'avoir tous les rochers de cette jolie plage, net, donc on se place en consequance car on a pas de zoom , mais a defaud, on a ses jambes et une table de valeurs :thumbup:
donc le faite d'avoir des tables permet de reculer ou d'avancer le cas echeant pour permetre d'avoir une photo nette. (si c'est se que l'on recherche bien sure)
voila pouquoi la notion de cercle de confusion ou de nettete prend tout son sens
et comme il etait estime a 0,03 mm valeur avant que l'oeil ne discerne une tache au lieu d'un point ou voire dessin plus haut un decalage de deux cercles.
Et comme il est de 0,03 en 24x36 il sera de 1.62 fois moins pour un 350D soit 0.0185. Mais si c'est pour faire des supers agrandissements photos on tachera de severiser cette valeur, vers un diametre plus faible 0.016 voir 0.015
:goodluck:
Citation:
Envoyé par teixeijm
et il en de meme pour la PdC
quelques exemples pour etre clair:
je donne le ppn et dpn selon l'ouverture et par type de capteur (aps-c et FF)
a f/8 on aura un ppn a 2,57m et dpn a 3,59 pour un aps-c et un ppn a 2,33 et un dpn a 4,18 pour unFF
a f/11 2,43/3,91 et 2,15/4,91
a f/13 2,35/4,14 et 2,05/5,55
a f/16 2,23/4,54 et 1,91/6,92
ce qui montre bien (si l'on se regarde la PdC) qu'a f/13 sur aps-c, on a presque la meme PdC qu'a f/8 sur FF. ce qui represente plus d'un diaph et demi !!!
pour simplifie il suffit de retenir 1.62
les calculs ont ete fait comme ceux fait plus haut..
et maintenant qu'on sait tous ca, et si on faisait des photos :angel_not
Citation:
Envoyé par Patou_350
oups :34:
oui la pdc est de 0,23 (=dpn-ppn)
effectivement je les fait avec 0,18 mais j'ai corriger les resultats en les notant (une simple histoire de virgule.....)Citation:
Envoyé par Patou_350
bref malgres cet erreur les donnees sont exacts
Bon alors autrement, on peut aussi aller sur le site suivant :
http://www.dofmaster.com/
C'est en anglais mais on s'en sort et on peut faire de joli petits disques calculateurs de profondeur de champ pour chaque focale. J'ai testé, ça marche (objectifs Leica R sur EOS 350D) mais au bout du compte vu la taille ridicule du viseur, on revient vite à l'autofocus et au choix d'un diaphragme judicieux ;o
Ce même site indique un cercle de confusion de 0,019 pour le 350 D (Rebel XT chez les anglos-saxons)
Merci, super lien, j'adore leur programme !:thumbup: :clap:Citation:
Envoyé par EB2017
Et c'est très utile justement pour choisir cette ouverture judicieuse dont tu parles ;)
Bonsoir,
Je suis tombé sur ce tableau qui pourrait en aider plus d'un.
Circles of Confusion for Digital Cameras
++
Le CdC de 30 micromètres en FF et de 19 micromètres en APS-C est une vieillerie qui date de l'argentique, d'une époque où on grandissait un négatif pour faire une image sur papier.
Aujourd'hui, quand on reproduit les pixels et les imprimantes ont une résolution supérieure au 300 ppp exigés. Comme le préconise Bouillot (amis il ne fait pas l'unanimité) le CdC est égal à deux fois la longueur d'un pixel. Un travail (super chiant) au laboratoire de physique en a fait la preuve avec un 5DmkII et un 50D.
Le cercle de confusion ne dépend pas du boitier mais uniquement de l'objectif. Pour le boitier on peut éventuellement parler du cercle de confusion maximum qui permet "tirer le meilleur" de l'appareil.
Pourquoi faire compliqué (même si le coté didactique n'est pas a négliger)
Le pixel n'a rien a voir sur le papier, il faut penser en dpi ou ppp.
On peut aussi considérer que le cercle de confusion est le point, le plus petit élément que l'oeil est capable de discriminer.
Et il dépend largement de la taille du tirage, donc de la distance "réglementaire" de lecture.
Source ?Citation:
Envoyé par Blaise
Comment peut-on faire une "preuve" d'une donnée subjective ?
Euh je suis désolé j'espère que le fait de up ce sujet va pas faire exploser trop la tête des gens, je voulais juste me faire un tableau pour avoir les distances hyperfocales du 600D pour un 18-55mm, et maintenant après avoir lu tout ça je sais plus trop ou je suis ni comment je m'appelle.
Du coup je suis bien décidé à prendre le 0.018 de cercle de confusion(on comprend pourquoi il s'appelle comme ça), mais je me pose juste une question, je calcule bien pour 18mm avec 18 comme valeur, et donc pas 18x1.6 à cause du capteur APS-C? Pas la peine de m'expliquer pourquoi hin! Ou sinon très vite fait car la j'ai eu ma dose !!
Si tu mets des pneus 1.6x plus grands sur ta voiture, le moteur a t-il 1.6x fois plus de chevaux?
Ben une focale c'est pareil, que tu ais un capteur de 25m ou de 0.01mm derrière elle sera toujours pareille.
Merci