avis : fixe ou zoom ?

Version imprimable

23/12/2009, 16h02
alexig1

avis : fixe ou zoom ?

Bonjour,

pétri de certitudes après mes nombreuses recherches et questions sur des forums ainsie aux photographes qui m'environnent, j'avais décidé de faire l'acquisition d'un tokina 12-24 et d'un canon 24-105 L, histoire d'avoir un range étendu et de qualité.
Le 12-24 étant acheté, vient le moment du 24-105.
1ère hésitation : c'est quand même cher...
2ème hésitation : j'ai testé un 450D récemment avec mon 50mm, et j'ai trouvé que la gestion du bruit était largement meilleure que celle de mon 350D. Outre le bruit, j'ai trouvé également que l'AF fonctionnait mieux (sur cet objo), et la qualité de l'écran apportait un confort non négligeable. Je n'ose imaginer le gap avec un 50D, voire un 40D qu'on trouve en occase à de très bon prix.

Donc depuis quelques temps j'hésite...en gros j'ai le choix entre deux options :
- le 24-105 et je continue de fonctionner avec mon 350D, sur qui les coups assénés par le marketing commencent à peser...ainsi que la morsure du temps
- je continue sur ma lancée des focales fixes en achetant un sigma 30mm 1.4 ou le canon 28mm 1.8, et j'évalue la possibilité de passer au boitier de gamme supérieure.

Je sais déjà ce que pensent pas mal de gens concernant l'évolution du boitier par rapport à celles des objectifs (même si franchement mon 350D me semble devenir limite). Les avis que j'aimerais obtenir c'est:
- êtes-vous plutôt focale fixe ou zoom ?
- le changement d'objo vous fait-il peur ? Vous a-t-il causé des problèmes ?
- quesiton subsidiaire : plutôt canon 28 ou sigma 30 ?

mes choix :
- 350D + 12-24 + 50 1.8II + 24-105 L
- 50D/40D + 12-24 + 30 1.4 + 50 1.8 (+85 ou 100 ?)
23/12/2009, 16h08
Mnemmeth

a chaque metier son outil ;)
si tu fait du portrait les fixes c'est bien, si tu fait du reportage le zoom 'en sort mieux, meme si un 30 mm en apsc ca doit le faire
23/12/2009, 16h11
Fredo_45

Perso le changement d'objo me cause pas de pb ... JE change quand nécessaire ...
Le pb des boitiers numérique contrairement au boitier argentique le support de la photo est fixé dedans ... Donc a un moment on tape dans les limites du capteur (Rapidement avec un 350D) ...

Un 40D ou un 50D d'occaz ca se trouve a pas super cher ... D'un autre coté le 24-105 IS est un super objectif ... En achetant celui la tu peut revendre le sigma et le 18-55, tu arriveras plus a les monter ... Et donc ca te fait un petit budget pour une fixe par exemple... Entre un 30 1.4 et un 85 1.8 c'est une question d'utilisation (Perso j'ai résolut le pb j'ai les 2 ...)
23/12/2009, 16h23
ultimatezx81

option 1
Revends ton 350D, n'achète pas le 24-105 pour le moment et achète un.....7D :rudolph:
(pas celui a 1799Euros à la ****... mais celui à 1400 dans les bonnes boutiques ;))
Puis une fois les finances à flot... choisi ton cailloux.

option 2
passe au 50D et attends pour acheter ton 24-105 et le 85 qui est une véritable tuerie. Pas de précipitation dans l'achat des cailloux...
23/12/2009, 18h34
browning

un 50d faut compter pas loin de 700€ d'occas.
un 40d 500€ tjs d'occas.

j'suis à 100% pour le 24-105 pour son range.

mais le prix est là.
un bon trans standard c'est pas mal non plus. en canon c'est aussi assez cher. sigma et tamron c'est très bon et largement moins cher.

à toi aussi de voir si tu veux des focales fixes ou des zooms
23/12/2009, 19h36
Stanley

Citation:

Envoyé par alexig1

Bonjour,

pétri de certitudes après mes nombreuses recherches et questions sur des forums ainsie aux photographes qui m'environnent, j'avais décidé de faire l'acquisition d'un tokina 12-24 et d'un canon 24-105 L, histoire d'avoir un range étendu et de qualité.
Le 12-24 étant acheté, vient le moment du 24-105.
1ère hésitation : c'est quand même cher...
2ème hésitation : j'ai testé un 450D récemment avec mon 50mm, et j'ai trouvé que la gestion du bruit était largement meilleure que celle de mon 350D. Outre le bruit, j'ai trouvé également que l'AF fonctionnait mieux (sur cet objo), et la qualité de l'écran apportait un confort non négligeable. Je n'ose imaginer le gap avec un 50D, voire un 40D qu'on trouve en occase à de très bon prix.

Donc depuis quelques temps j'hésite...en gros j'ai le choix entre deux options :
- le 24-105 et je continue de fonctionner avec mon 350D, sur qui les coups assénés par le marketing commencent à peser...ainsi que la morsure du temps
- je continue sur ma lancée des focales fixes en achetant un sigma 30mm 1.4 ou le canon 28mm 1.8, et j'évalue la possibilité de passer au boitier de gamme supérieure.

Je sais déjà ce que pensent pas mal de gens concernant l'évolution du boitier par rapport à celles des objectifs (même si franchement mon 350D me semble devenir limite). Les avis que j'aimerais obtenir c'est:
- êtes-vous plutôt focale fixe ou zoom ?
- le changement d'objo vous fait-il peur ? Vous a-t-il causé des problèmes ?
- quesiton subsidiaire : plutôt canon 28 ou sigma 30 ?

mes choix :
- 350D + 12-24 + 50 1.8II + 24-105 L
- 50D/40D + 12-24 + 30 1.4 + 50 1.8 (+85 ou 100 ?)

Salut Alxig1,

Je me trouvais dans une situation similaire jusqu'il y a encore deux jours.

J'avais un 300D et côté zoom, l'envie de passer à quelque chose de franchement meilleur que ce que j'avais.
Dans un premier temps j'ai choisi le 24-105 L. Clair q'au début, monté sur le 300D, c'est impressionnant (déjà de par sa taille). Un seul regret, c'est qu'il n'ouvre qu'à f/4. Du coup, tu montes souvent dans les ISO, et ça sur un 300D, c'est la garantie du bruit assurée !

Il y a deux jours, je me suis décidé pour un 7D. (en cherchant bien tu en trouve à 1300, nu. le même prix que mon 300D à l'époque).
Ça fait deux jours que je suis sur un nuage, tellement le changement est énorme !
pour ne citer que 2-3 changements :
côté ergonomie : le confort de visée, AF, les 2 molettes, le menu... on est clairement dans une autre dimension
côté technique : c'est peut-être une impression, mais le piqué du 24-105 L s'exprime encore plus fort ! Tu montes dans les iso presque sans bruit jusqu'à 1600
je m'arrêtes là mais il y a beaucoup plus à dire.

En gros mon retour d'expérience est que j'ai acheté un bien bon objectif qui par la suite a presque induit l'achat d'un nouveau boîtier.

J'espère ne pas t'embrouiller d'avantage :D
24/12/2009, 09h49
alexig1

bonjour et merci de toutes vos réponses !

Alors d'abord, je n'ai pas le budget pour un 7D ! Et puis, après renseignement, je ne pense pas non plus avoir les compétences pour l'exploiter !
En fait, après avoir lu quelques tests et notamment celui de dpreview, je pense qu'un 40D devrait bien faire l'affaire pour moi, et ça me permet de conserver quelques crédits pour les objos.
Pour le prix d'un 7D on a presque un 40D + un 24-105 d'occase !

@Fredo_45 : en fait le sigma 17-70 est déja vendu (ça m'a permis de prendre le tokina 12-24), et le 18-55...j'avais presque oublié que je l'avais...ça se revend ???

En fait, à budget illimité, le range idéal ne serait pas : 12-24 + 24-70 + 70-200 ?
Mmemmeth : es-tu content de ton 24-70 de sigma ?

J'aborde une autre question technique : vu que je ne fais pas de tirages A3, ne pourrais-je pas me permettre avec un gros capteur et des focales fixes de cropper mes photos ? Cela reviendrait à remplacer l'objectif de reportage ? A moins que le cadrage lors de la prise de vue ne reste beaucoup plus important que le post-traitement...
Désolé je réfléchis à voix haute.

Finalement, mon choix se portera surement sur un 40D + 30mm 1.4 de chez sigma. Pour le zoom, on attendra les finances
24/12/2009, 10h37
cyrl24

Pour aller dans le sens de ton choix, j'ai acheté un 50D en juillet dernier en kit 17-85 (a vendre pas cher) avec un 50mm 1.4 Canon en plus.

Après les multiples lectures sur le forum, prises d'avis ET PRISES EN MAIN en magasin, j'ai choisi le 50D car il tombe très bien dans ma main. C'est peut être bête de prime abord mais sur le 450d, mes doigts ne trouvaient pas leur place et l'ergonomie (comme Stanley) était beaucoup plus importante au final.

Même si je suis ultra débutant, même si je vais mettre très longtemps à maitriser le bestiaux et arriver au jour ou je me dirais "bon il est un peu limite pour mon génie créatif" sic ; je suis aujourd'hui comblé par ce choix.

Citation:

Finalement, mon choix se portera surement sur un 40D + 30mm 1.4 de chez sigma. Pour le zoom, on attendra les finances

C'est à mon avis très bien et si tu penses te retrouver dans des situations à forte luminosité (comme moi la montagne). L'écran du 50d apporte un plus certain (test fait avec un Nikon D200, un 40d et un 50d).

Citation:

J'aborde une autre question technique : vu que je ne fais pas de tirages A3, ne pourrais-je pas me permettre avec un gros capteur et des focales fixes de cropper mes photos ? Cela reviendrait à remplacer l'objectif de reportage ? A moins que le cadrage lors de la prise de vue ne reste beaucoup plus important que le post-traitement...
Désolé je réfléchis à voix haute.

j'ai eu la même interrogation et finalement c'est une manipulation que les débutants comme moi ne pratique pas trop au début. Donc je n'ai pas creusé plus loin pour ce critère (de toute façon le 50d me donne la possibilité de le faire si besoin).

Mon projet :

EOS 50D + (EF 24 1.4L ou EF 16-35L) + EF 50 1.4 + (EF 70-200)
24/12/2009, 10h52
espoir

Je n'ai pas le 24-105, ni le Sigma, ni le 40D, alors, pourquoi je te donne mon point de vue? :D
Parce que je les ai tous essayés (surtout le 24-105 et le 40D, plusieurs semaines).
Le 24-105 est un objectif super sur FF. Il est très piqué, stabilisé, un contraste typé L (avantage sur le EF1.4 50mm) son range est suffisant , juste un peu (beaucoup) de distorsion. Sur aps, je serai plus réservé pour l'utilisation (ça fait un range de 40-170). Mais l'acheter, c'est investir pour l'avenir, quand tu passeras en FF (car tu y viendras). Pas trop lourd ni encombrant, je l'achèterai pour mon 5D dès que les finances le permettront ;)

Le 40D, je n'ai jamais pu me "marier" avec cet appareil. Essaie-le avant de l'acheter pour voir si tu t'y fais... Il y a plein d'EOSsiens qui en sont contents, mais moi, c'est sans regret.

Le 30mm Sigma, Fredo45 pourra t'en parler, il le possède.
C'est un rasoir au centre même à PO. Très typé reportage donc.

Reste le 17-40L dont on n'a pas parlé, et qui est parfait en aps (un chouia court en longue focale), mais qui pourra servir en FF. En aps, c'est un rasoir au centre. En FF, Vers 24-28mm, il supporte très bien la comparaison avec le 24-105L, même dans les angles. Il est plus faible en 17, mais est-ce important en FF à 17mm où c'est surtout l'effet grand angle qui compte?
Pareil, un contraste et une résistance au flare qui porte la signature des L.