Version imprimable
Bonjour,
J'ai actuellement un 400D et je voudrais savoir si un 40D ou un 50D m'apportera beaucoup plus, surtout en autofocus et gestion du bruit.
Je trouve que l'auto focus de mon 400D est un peu juste, il a du mal à accrocher surtout les photos d'oiseaux au vol.
Egalement un oiseaux sur un arbre lorsqu'il y a des branches autour, il fait la mise au point sur celle-ci.
merci.
Je suis pas sûr que le 40D soit une bonne solution si tu veux un AF capable d'accrocher les oiseaux en vol... J'ai énormément de déchets pour ce type de tof sur un fond non-uniforme... Je pense changer de boitier principalement pour cette raison.Citation:
Envoyé par yann01
j'ai un 40d et un 70-200 f4.
pour ma part, j'ai du déchet mais rien d'anormal.
souvent cela vient de moi qui n'arrive pas à tenir le collimateur sur le sujet plutôt que l'af qui se met à patiner.
et ça ce n'est que du déchet du à l'utilisateur.
quand il y a de la lumière, je me permets même d'utiliser l'aiservo avec le 100-400.
j'ai eu l'occasion de photographier un fauconnier et ses rapaces.
j'ai juste eu un peu plus de mal avec le faucon pélerin car ce dernier est quand même le volatile le plus rapide du monde, et vu sa taille ce n'est pas évident.
de 400d à 40d tu montes de gamme et tu as un appareil plus récent.
si non beaucoup plus véloce à ce qu'il parait, faut prendre le 7d. mais là le budget est autre.
500€ pour le 40d d'occas, 1400€pour le 7d neuf!
si t'as les moyens tu sais ce qu'il te reste à faire.
moi c'est ce que je fais, je revends le 40d pour le 7d.
si tu veux, tu me files ton adresse email par mp, et je t'envoie des exemples de photos en aiservo avec des oiseaux.
En terme de gestion de bruit, le 40D est un poil meilleur que le 400D. L'avantage principal est de pouvoir monter par palier entre 800 et 1600 ce que le 400D ne sait pas faire. Mais à 1600, l'image doit, comme sur le 400D, être bien exposée et retravaillée pour être propre.Citation:
Envoyé par yann01
Kouby
Pas de véritable gain a monter d'une toute petite gamme... Un peu de confort mais rien de qualitatif... Si tu veut faire un bon, changes tes optiques (sauf le 70-200, les autres ne sont pas jojo)...
Pour l'histoire de l'af et des piafs dans les branches, je pense que c'est à toi de sélectionner collimateur central ( EDT : ou celui qui t'intéresse ).
Si tu veux vraiment gagner beaucoup, en animalier le 7D semble vraiment sympa et il gère visiblement très bien les isos.
1) tout dépend de la taille du sujet, le 50D est certainement un poil plus véloce mais l'écart ne doit pas etre énorme non plus.Citation:
Envoyé par yann01
2) Pour un oiseaux sur un arbre avec des branches autour, tu aura le même prob avec un 40 ou 50D.
L'oiseau dans les branchages, c'est le piège classique de l'AF qui ne sait plus sur quoi il doit faire le point. Dans ces cas là, plutôt que de sélectionner un collimateur et de veiller à ce qu'il soit bien sur l'oiseau, je trouve que c'est bien plus simple de faire la MAP manuellement. Celà me laisse l'esprit libre pour m'occuper du cadrage et de l'exposition.
moi je parlais d'oiseau en vol, vraiment ou l'af fonctionne sans arrêt! et pas un oneshot d'un sujet figé
c'est quand même marrant, quand un gars hésite entre un 40d et 450d on lui dit fonce le 40d sera mieux en main, un af bien plus rapide et précis.
puis sur ce même forum, on entend dire que l'af du 400d( donc une génération avant ce même 450 d'ici au dessus) sera à peine plus rapide...
là je ne comprends plus!
j'suis loin d'être bon, mais je trouve que l'af du 40d marche franchement très bien, et pour un taux de déchets de maxi 40%(39% relevant de ma responsabilité et non de celle du boitier
):
http://i48.tinypic.com/35l9ac5.jpg
http://i45.tinypic.com/9ss8ed.jpg
http://i46.tinypic.com/amy62a.jpg
http://i47.tinypic.com/i1hcf5.jpg
http://i45.tinypic.com/o6b95u.jpg
avis au modérateur, ces photos sont là pour illustrer mes propos, merci de ne pas simplement virer mes photos. au pire juste réduite à des liens
Citation:
Envoyé par commoumou
Même le 400mm L f5,6 il faut le changer ?? Il n'est pas jojo :confused:
J'avais pensé à changer mon 28-105mm pour un Tamron 17-50mm f2,8.
il vaut pas un 400 2.8Citation:
Envoyé par yann01
bon j'avoue, j'ai répondu un peu vite sur ce coup... je changerai le 28-105...
aie attention... le tamron n'a pas d'usm...
après le 400 f 5.6 qui vaut pas une 400 f2.8 commoumou va te rappeler à l'ordre pour l'usm.
il ne concoit pas qu'on puisse acheter autre chose que de l'usm
Je me considère pas vraiment comme bon non plus, mais mon taux de déchet sur les rapaces en vol avec mon 40D+ 300 f2.8 est plutôt de l'ordre de 80%... Et je pense sérieusement qu'avec un autre appareil j'aurai un déchet beaucoup plus faible... Peut-être le problème vient-il de mon appareil, ou alors je me fais des illusions et je suis vraiment nul... :blink:Citation:
Envoyé par browning
l'appareil ne fait pas forcément tout... attention à ne pas être déçu si ton achat n'est pas motivé par autre chose...
Clair que l'appareil ne fait pas tout, loin de là, et heureusement d'ailleurs... Mais l'AF est loin d'être identique entre un 40D, un 5D mkII, un 7D et un 1D mkIII (ou IV) il me semble... Et pour des sujets en mouvements comme les oiseaux en vol, ça fait une sacrée différence...Citation:
Envoyé par commoumou
encore faut il réussir à laisser le colimateur sur le sujet qui se balade... Mais bon, sur ce sujet je n'y connait rien, je n'ai jamais fait de suivi... La seule fois ou je me suis mis en AI FOCUS machin truc, c'était pour tester à la sortie du carton, avec ma main... Ce que je peut dire c'est que ça marche pour suivre ma main...
C'est sûr, faut pas viser ses pieds non plus ! :DCitation:
Envoyé par commoumou
Quand je parle de déchets que je pense liés à l'AF, je parle effectivement de tofs avec le collimateur sur le sujet, et des réglages appropriés en terme de vitesses d'obturation. Si ces conditions ne sont pas réunies, alors il ne faut pas s'étonner que les tofs soient "pourries".
L'intérêt est dans ce cas effectivement limité... Pour des oiseaux en vol, à pas s'ils font du stationnaire comme les faucons crécerelles, si t'es pas en AI SERVO, t'as aucune chance d'avoir une tof nette.Citation:
Envoyé par commoumou
Juste pour info : AI FOCUS, ça vaut pas grand chose, il vaut mieux l'AI SERVO. D'ailleurs AI FOCUS, ça n'existe pas sur les 1D...
dans ton taux de déchets quand tu auras retiré la partie imputée au photographe tu verras que ton taux passeras sous les 20%.
qui est capable de suivre avec un tout petit collimateur un oiseau en vol, pas toujours tout près?
tu finiras toujours par balancer ton collimateur sur l'arrière plan => map faites sur le fond...
ensuite faut le temps à ce dernier de revenir sur le sujet, à condition de ne pas de nouveau le balancer sur le fond.
l'erreur est de croire qu'avec un 7d tout va aller mieux!
là ou le 7d fait la différence, ça sera 10 à 15% de taux de déchets en moins! mais il te restera encore 65 à 70% de taux de déchets.
dans CI il y avait un chouette article sur comment shooter sur un circuit.
le gars expliquait qu'il fallait faire une "pré" map non loin du lieu ou tu vas shooter, prévoir ou tu vas shooter,... bref le gars expliquait comment avoir une photo nette en fait.
au final j'ai compris que ce n'était pas si évident que cela.
je suis aussi de ceux qui pensent ou espèrenet qu'en changeant de boitier tout va aller beaucoup mieux. mais je sais que c'est essentiellement moi qui devrai évoluer.
au final mon achat du 7d est plus un caprice, une envie de nouveau plus qu'autre chose.
mais là ça ne se discute pas, chacun fait ce qu'il veut.
à notre niveau, c'est nous qui sommes l'élement limitant, pas le matos(du moins pas le boitier).
je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas d'évolution dans le matos.
mais je vois bien mon cas perso, le vol des rapaces n'est pas facile, mais plus j'avance moins je rate de photos.
aussi... et très important... je ne shoote plus à tout va! j'essaye de me concentrer sur la bonne position.
ça génère moins de déchets, moins de triage, moins de post-traitement.
Un vautour, c'est pas vraiment petit. Quand il passe à 10m de toi, difficile de ne pas l'avoir dans le collimateur avec un 40D et un 300mm, surtout quand tu sais qu'il va passer. J'y ai passé suffisamment de temps pour savoir de quoi je parle, et j'ai eu beaucoup d'opportunité d'en ramener de gros plan.Citation:
Envoyé par browning
Il me semble que quand l'oiseau rempli beaucoup plus que le cercle central, l'AF ne doit pas patiner s'il ne le quitte pas... Or c'est ce qui m'arrive très souvent. Peut-être qu'avec un autre 40D je n'aurai pas le pb, je n'en sais rien...
Après, je ne rapporte ici que mon expérience du suivi d'oiseau, ce qui est demandé par l'auteur de ce topic. Je ne prétends pas que tous les 40D ont un AF pas terrible, mais mon expérience n'est pas concluante avec mon matériel. Idem avec une personne qui marche vers moi d'ailleurs, j'ai disons 80% de tof flou dans ce genre de PdV.
Je ne prétends pas être un dieu et avoir que du matos pourri, mais je ne peux pas non plus encourager quelqu'un à prendre un 40D en se disant que le suivi d'oiseau est nickel avec.
c'est ton matos qui doit avoir un soucis alors... je ne vois que ça!
et justement moi aussi de mon expérience, je ne peux pas non plus laisser dire que le 40d fait 80% de déchets sur de l'AISERVO, encore plus quand l'oiseau couvre une grosse partie du cercle central.
dommage que je revends mon 40d, si non je me serais volontier fait inviter à toulouse pour te faire essayer mon boitier
J'en ai peur... :(Citation:
Envoyé par browning
Ben pas le 40D, mais moi et mon 40D, oui !Citation:
Envoyé par browning
D'ailleurs je suis content d'avoir ton expérience aussi, il faudrait que j'essaye avec le 450D de ma femme, mais j'ai du mal avec l'ergonomie de ce boitier... Difficile quand on est habitué au 40D je trouve...
Tu peux passer quand même avec un 7D, je suis pas sectaire ! ;)Citation:
Envoyé par browning
attention soyons précis sur les termes, j'ai parlé de me faire inviter pas de passer simplement :angel_notCitation:
Envoyé par sleg
err.dsl
Bonjour,
Je vois que le gain entre le 400D et le 50D en terme de gestion de bruit et précision d'autofocus n'est pas trés significatif.
Sachant que je ne travaille qu'en RAW et que si je change de boîtier c'est pour gagner en gestion de bruit et ensuite en précision de l'autofocus.
Je fais principalement de l'animalier.
Sinon le 7D pourra t-il me satisfaire?
Est-ce que le 800 iso d'un 7D est équivalent à un 200iso d'un 400D ?
Je présume qu' un 800 iso d'un 40D ou 50D est équivalent à un 400iso d'un 400D?
Pouvez-vous m'éclaicir? ainsi de faciliter le choix d'un boîtier...
merci
Opte pour un 5d2, qui te permettra un saut réel... les autres se valent... Le 7d est un peu meilleur mais en öre en dessous du 5d2...
Si tu as le budget, le 1dIV est aussi excellent...
Je ne pense pas qu'entre le 400D et le 40D la différence soit très grande ou justifiée...Citation:
Envoyé par yann01
Avec un 50D ce sera un poil mieux...
Cherche des raw du 7D sur le net pour te faire un avis sur la qualité.
ici il y a pas mal d'images (jpg) faites au 7D en bas:
ƒLƒ„ƒmƒ“EOS 7D - ƒfƒWƒJƒWatch
Canon EOS 7D Review Samples Gallery: Digital Photography Review
Images du 40D :
yŽÀŽÊ‘¬•ñzƒLƒ„ƒmƒ“uEOS 40Dv
Canon EOS 40D Review Samples Gallery: Digital Photography Review
Images du 50D :
yŽÀŽÊ‘¬•ñzƒLƒ„ƒmƒ“uEOS 50Dv
Canon EOS 50D Review Samples Gallery: Digital Photography Review
Images du 400D :
Canon EOS 400D Review Samples Gallery: Digital Photography Review
Je pense qu'entre le 400D et le 7D tu auras un saut significatif en terme de gestion de bruit et d'AF. Effectivement le 5DII est au dessus, mais c'est pas le même prix.
Oui mais le 5D mII est pas très bon en autofocus pour faire du suivi "Al servo"Citation:
Envoyé par stilgarna
Alors 7D...Citation:
Envoyé par yann01