Bonjour,
Je souhaiterais un retour d'expérience sur le 1000d (ou 400/450d) + EF 35mm f/2. Quelqu'un a-t-il cette combinaison ?
J'envisage le 35mm pour de la "rue" ; est-il trop long ?
Merci à vous.
Version imprimable
Bonjour,
Je souhaiterais un retour d'expérience sur le 1000d (ou 400/450d) + EF 35mm f/2. Quelqu'un a-t-il cette combinaison ?
J'envisage le 35mm pour de la "rue" ; est-il trop long ?
Merci à vous.
Ca te fera l'equivalent grosso merdo a un 50 ... Ca devrait le faire si tu veux te faire des journée a la Doisneau :) Moi je le fais avec un 30 1.4 ...
Mon choix se porte actuellement sur cet objectif, entre autre pour des questions de compacité,,, voyez-vous d'autres combinaisons possibles, toujours pour de la "street photo" ?
En ultra compact tu as le 28 2.8 ... Très petit ... Dépasse a peine du rebord du flash ...
bon j'ai le 28 et le 35 devant moi .
ils sont de taille et de diamètre identiques:D
je peux même dire que le 28 doit faire 1 ou 2 mn de plus:)
ok, mais tu parles du 28 f/2.8 là, non ?
Les images produites par le 35 sur ton 400d donnent bien ?
AurelF :
a mon avis 35 f2 et 30 f1.4 (chez Sigma) sont 2 très bon choix d'une optique polyvalente et lumineuse. Je ne chercherais pas autre chose. L'avantage du 35 est qu'il peut resservir sur un appareil a capteur full frame. L'avantage du 30mm c'est 1 f-stop de plus et un bon piqué à pleine ouverture d'après les revues.
l'avantage du sigma c'est l'AF aussi, sur le 35 c'est vraiment pas ca....
Le problème du sigma c'est qu'apaprement certains ont des pb de front focus avec...
c'est souvent le cas avec des objectifs qui ouvrent fort ... Même les 35 1.4 L doivent être micro réglé pour donner leur maximum ... Le mien il est a 0 en micro réglage :)
Vous parlez de réglages,,, mais cela concerne aussi les objectifs montés sur des petits capteurs ?
le Sigma est tout de même 2 fois plus lourd/gros, donc si c'est vraiment la discretion que tu recherches, tourne toi plutôt vers le 35f2 "Canon made". Finition et autofocus : bof. Qualité d'image au top...
Titi
Le 35mm f/2 est aussi une référence en FF.
En plus il est minuscule et pas cher!
En dehors de l'AF un peu vieux et bruyant (mais précis) il n'a pas grand chose contre lui.
Certains lui reproche un bokeh un peu étrange aussi mais c'est subjectif.
C'est certainement une de mes prochaines acquisitions pour faire du reportage en étant léger.
Léger, compact et d'un excellent rapport qualité / prix. Af pas super rapide et un peu bruyant comme précédemment mentionné, mais pas handicapant à mon sens, surtout pour un 35 mm.
A noter, la MAP mini de seulement 25 cm contre 30 cm pour le 35 mm f1,4 (juste cinq fois plus cher...) et 40 cm pour le Sigma 30 mm f1,4 (60/100 + cher)... Un petit plus pas forcément négligeable...
Bref, à ce tarif pourquoi s'en dispenser...
Seul bémol : sur APS-C, du fait de la plus grande PDC, on pourrait lui préférer un f1,4, si l'on est un forcené des grandes ouvertures...
Quant à dire qu'il puisse être trop long sur APS-C... tout dépend de ta propre pratique photo...
Pour ma part je l'utilise sur mon 5D.
35 mm f2 canon sans hésitation, ayant eu la meme demarche que toi a l'époque sur mon 20D, j'avais pris a l'époque le 28mm usm 1,8, et bien optiquement le 35mm f2 que je possede aussi est meilleur, franchement un bon choix cet objo, a part l'autofocus bruyant je le trouve rapide, discret et pas si mal construit que ca.
Justement j'hésitais entre le 28 f/1.8 et le 35 f/2... Je viens de passer commande sur ****** pour le 35 !
C'est un très bon choix, une excellent optique standard en APS-C (comme en FF d'ailleurs).Citation:
Envoyé par AurelF
moi aussi je cherche un équivalent 50 sur APS-C et c'est vrai que le f2 est intéressant et d'un très bon rapport/qualité prix mais je zieute aussi le F1.4 (je sais pas le même budget) car quand on y goûte à ces grandes ouvertures, on devient addict ;)
Oui, perso je trouve que ça ne fait pas tout, on fait déjà de très belles choses autour f2.8 :)Citation:
Envoyé par davidemb
Je viens de le recevoir : la distance de mise au point réduite et le bokeh me paraissent très intéressants ! Aspect plus solide que le 50 f/1.8 de base (plastique plus dur, touché froid). Plus surprenant, il fait sa mise au point en faisant le bruit d'un moustique qui s'approcherait de votre oreille ^^
Aspect compact avec mon 1000d, poids de l'ensemble vraiment réduit : autant porter le minimum !
Alors... heureuse ?Citation:
Envoyé par AurelF
Oui, et vraiment pas tape à l'oeil... j'ai ajouté un élastique rouge autour pour faire croire qu'il s'agit d'un "nouveau" de la série L.
LOL le tuning :)Citation:
Envoyé par AurelF
C'est comme mettre un sticker "M" à l'arrière d'une BMW 318d
ou un logo AMG sur une mercedes classe A :D :D :D
Ta config est très intéressante pour disposer d'un réflex avec une taille réduite.
C'est parfait pour les instantanés, type reportage de rue. J'avoue comme
Lorsque je sors le 5D et mon plus petit objectif qui est le 50mm, je ne trouve pas de blouson avec une poche suffisamment grande...
Il y a un marché pour les compacts focale fixe, avec réglages experts, c'est sûr !
Je me dis que d'ici 2 ans je me prendrai un 2e boitier 1000d ou 450d d'occase avec un 35f2 ou 30 sigma, comme backup / bête à tout faire.
Qu'est-ce qui fait qu'on a pas le même rendu de flou, lorsqu'on regarde dans le viseur et une fois que la photo est faite et enregistrée ?
Est-ce que je me trompe ou pas : on regarde toujours à l'ouverture maximale, à moins d'agir sur le testeur de profondeur,,, non ?
C'est exactement ça.Citation:
Envoyé par AurelF
Mais alors, pourquoi le rendu du flou est-il si différent (atténué à la visée, renforcé une fois enregistré) ?
A cause de la petitesse de ton viseur par rapport à la grandeur de ton tirage ;)
Ah ok,,, pourtant entre la taille du viseur et celle de l'écran du 1000d, ça ne "paraît" pas si différent !
Ceci dit, je viens de faire un essai en Live preview, et là, ça ne trompe pas : il s'agit bien du même rendu.