Aide et conseils pour choix objectif pour remplacer le traditionnel 18-55

Bonjour à tous.

Ayant déjà le zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM ainsi que le Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro, je voudrais investir dans un nouvel objectif pour remplacer le piètre Canon EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS.

Après plusieurs recherches sur ce forum, j'ai trouvé de très bon conseils et j'ai sélectionné quelques objos :

• CANON EF 50mm f/1.4 USM (304 €)
• CANON EF 85mm f/1.8 USM (316 €)
• SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (268 €)
• SIGMA 24-70 mm F2.8 DG Macro EX (319 €)

Entre parenthèses, il s'agit du prix auquel je pourrais les acquérir. Bon, comme vous pouvez le constater, j'ai sélectionné divers objectifs n'ayant pas vraiment les mêmes caractéristiques (mais tous dans la même gamme de prix).
En fait, cet objectif me servirait à faire des photos de portrait (mariages, ...) mais s'il savait faire du grand angle, ça pourrait aussi m'être utile (paysages, photos de groupe).

Ayant déjà le 100mm, je me disais que ce ne serait pas très judicieux de prendre le 85 f1.8, même s'il est plus lumineux. Donc je suis ensuite parti sur le 50mm f1.4, très bien noté en général. Mais quelqu'un pourrait-il me dire s'il avait déjà fait des photos de groupe ou de paysages avec cet objectif, et quels étaient les résultats?
Sinon le tout nouveau Sigma 17-70 (HSM) me parait pas mal du tout (mieux que le 24-70), même s'il est beaucoup moins lumineux que le 50 de chez Canon. Mais pour moins cher j'ai un 17-70 HSM avec semble-t-il une très bonne qualité optique...

Bref, vous l'aurez compris, quand je trouve un argument pour un objectif, j'en trouve un autre pour un second objo. Idem niveau inconvénients. J'aurais vraiment besoin de vos conseils d'experts :angel_not

Donc en résumé, je retiens deux objectifs :

• CANON EF 50mm f/1.4 USM (304 €)
• SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (268 €)

Trouvez-vous ma démarche de choix bonne, ou me conseillez-vous d'autres objectifs?
Pour l'instant, j'ai envie de dire que mon choix se porte plus sur le 50mm de Canon (car j'aime Canon...) mais le nouveau Sigma ne manque pas d'arguments (même si je n'ai jamais testé de Sigma).

D'avance merci pour votre aide précieuse et toujours judicieuse :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par gauswell

Bonjour à tous.

---

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Salut,

Selon moi, pour remplacer le 18-55, il faut trouver un autre transtandard plutôt qu'une focale fixe telle que le 50, qui va te pénaliser fortement si tu fais des photos de groupe ou si tu as besoin d'un grand angle.

Il faudrait voir tes exifs et les focales utilisées avec le 18-55 pour savoir avec plus de précision si tu utilises souvent 18, ou souvent 55 (et peut être plus si tu en avais la possibilité) pour orienter ton choix.

Après, cela va aussi dépendre de ton budget. j'ai eu la même réflexion que toi, sauf que je n'avais pas l'IS sur le miens et que je souhaitais l'avoir sur mon prochain trans-standard. Il n'y avait pas 36 solutions répondant à mes critères alliant qualité d'optique (peu d'AR, piqué, etc...), IS, USM si possible, grand angle et bonne ouverture ===> 17-55 2.8 (mais ouch! le prix j'en conviens).

Sinon, le 28-70 2.8 est un excellent caillou (cher encore, mais c'est le prix de la qualité), avec un zoom plus important au détriment du GA.

Je ne connais pas bien Sigma/Tamron, peut-être y a t il des alternatives intéressantes à moindre prix (comme le 18-50 2.8 de chez Tamron)?

Voilou

Merci pour ta réponse.

Au jour d'aujourd'hui, je n'utilise pas beaucoup le 18-55 justement, je le trouve trop imprécis et fait rarement de belles photos (piqué, bokeh). Niveau portraits j'utilise en général le 100 macro mais c'est assez contraignant (distance par rapport au sujet). Et vu que quelques échéances approchent (mariages), je me disais qu'un 50 f1.4 me serait grandement utile. Mais c'est vrai que si j'ai besoin d'un grand angle...

Quand j'utilise le 18-55, c'est moitié du temps en 55 et l'autre moitié en 18 ou 24mm. D'où mon hésitation avec le tout nouveau 17-70 f2.8-4 HSM de chez Sigma. Mon budget tourne autour de 300€ pour un objectif de ce style. Et là j'ai la possibilité d'avoir un 50 mm f1.4 pour 304€, ou 268€ pour le Sigma. Il y a bien le CANON 24-70 mm F2.8 L USM, mais c'est 1018 €...

Donc ton choix se porterait sur un polyvalent, le Sigma chez moi. Mais j'ai peur qu'il ne soit pas suffisamment lumineux pour des photos d'intérieur (genre églises)... En fait il faudrait sans doute que je prenne les deux, tant ils ne sont pas pareil. Mais s'il fallait vraiment choisir?

Dans le budget tu peux te tourner vers le tamron 17-50 2.8.

Même plage de focale, très lumineux, dans ton budget... Que du bon... sauf l'AF moyen et bruyant, mais si tu ne fais pas de sport hyper rapide avec, y a pas de problèmes.

Je trouve que dans cette gamme de prix et d'ouverture, les tamrons f/2.8 sont sans concurence... Le sigma est plus lourd et plus cher, pour une qualité optique inférieure. Dans sa version HSM, il est horriblement cher, trop pour un sigma.

Je partirais sur un 17-50 f/2.8 ou un 28-75 f/2.8 si tu privilégies un peu plus le mini téléobjectif plutot que le grand angle ( très perso ça ). PErso, j'ai gardé le 18-55is pour la plage 18-28 pour les paysages, et j'ai préféré gagner la plage 55-75 pour les sports en intérieur et les portraits @f/2.8.

C'est bizarre, parce que le 18-55is que tu possèdes est considéré comme très bon au niveau piqué, contrairement aux précédents modèles de 18-55

Dans les graphes de piqué chez Photozone, par exemple, il atteint le plafond des mesures, choses que seuls de rares objos (comme le 135mm f/2L, par exemple) sont capables de réaliser.

En changeant de gamme, tu va gagner en niveau de construction, ou en luminosité, mais à mon avis si ton 18-55 ne te suffit pas au niveau piqué, j'ai peur que tu ne sois déçu.

2.8 est déjà bien lumineux, même si ca ne le sera jamais assez dans une église :)
Par contre, pourquoi pas l'associer à à 50 1.8 à moins de 100 € d'occasion si le besoin s'en fait sentir?