J'envisage de céder mes 5D contre des 5MKII. Quelqu'un a t'il déja fait cette échange ? si oui quelle est sa conclusion.
Merci d'avance.
Version imprimable
J'envisage de céder mes 5D contre des 5MKII. Quelqu'un a t'il déja fait cette échange ? si oui quelle est sa conclusion.
Merci d'avance.
Sur le papier,
le 5D mkII vs le 5D :
-meilleur traitement de l'image (nouveau processeur)
-plus de pixels (21mp contre 12)
-plus grand écran
-live view
-vidéo HD
-meilleure montée en ISO
A corriger si j'ai oublié des trucs
Je pense que les améliorations sont vraiment conséquente mais je ne peux comparer que par rapport au 350D.
idem que dit précédement par "044" sans oublier aussi :
- nettoyage du capteur par micro vibration
- prise en charge des micro ajustement
- transfert en USB 2.0 ( à la place de 1.1 )
- Accu ayant une bien meilleure autonomie + système de gestion par accu ( sorte de répertoire )
- Vitesse "raffale" qui passe à 4i/s ( mais ça on s'en fou ;) )
Et dans la vie réelle, sur des photos, quelqu'un aurait des exemples pour montrer ça ?Citation:
Envoyé par 044
comparatif 5D vs 5DmkII (à 800, 1600 et 3200 iso surtout en fait)
cela m'intéresse aussi
merci
La question est posée à l'envers : qu'est ce qui te pousserait a changer ton 5D pour un 5D mk2 ?
C'est pas parce que le mk2 est sorti que ton 5D fait de moins bonnes photos. Si tu rencontres une limitation avec le 5D, tu sais très précisément ce qui te pousserait à changer.
J'aurais pas écrit mieux. Pour l'instant , les 12MP avec full frame, le grand viseur, la qualité d'image suffisante à 800 et 1600 ISO, me conviennent, je n'ai pas une attirance particulière pour la vidéo et le live view.Citation:
Envoyé par ange/ppdac
Rico7578 : pour avoir une comparaison, un petit tour dans l'eoscope ?
ben non, une vraie comparaison sur un même sujet avec des photos prises au même moment :)Citation:
Envoyé par 044
Et avoir les fichiers raw si possible !
bref un truc sérieux :)
Perso, je possède les 2 et sans hésité si tu as la possibilité de changer n'hésite même pas!
La qualité d'image sur le 5Dmark II est au top et bien meilleur que sur le 5D. La montée en iso c'est juste le paradis :D
Aussi pour la précision et rapidité de l'AF....
Citation:
Envoyé par rico7578
Sauf que dans la vie réelle, on fait rarement les mêmes images aux mêmes moment avec 2 boitiers... Certains geek s'amuseront a le faire, perso et comme beaucoup je préfère faire des images...
Le 5d2 est vraiment une grosse bombe, et comme le dit loorent, c'est le paradis cette montée en isos...
Faut il encore des exemples comparatifs pour prendre la décision de prendre un 5D Mark II après tout ce qui est dit ?
J'ai vraiment l'impression que tout en chacun doit avoir 2 images significatives devant lui pour prendre une décision. Le 5D était très bien et l'est toujours, son succésseur apporte les plus évoqués, je ne pense pas qu'il soit encore nécessaire de montrer une photo faite avec l'un et l'autre pour justifier de faire cet achat, si les limites sont atteintes avec l'un, l'autre les répoussera un peu plus loin, si vous êtes 100% satisfait de votre 5D .... gardez le .... si vous n'avez rien à lui demander de plus qu'il ne sache pas faire et que la version 2 sache faire
+
bcp de blabla par ici... :)
sinon j'ai trouvé cette comparaison en raw entre les sraw1 du 5DmkII et les raw du 5D à 100 ISO :
Canon EOS 5D Mark II Review: 37. Compared to (sRAW1): Digital Photography Review
Le 5D me semble meilleur que le mkII, moins lissé
mais bon c'est une comparaison qui n'est pas un cas très standard...
Pourquoi comparer un sraw? Aucun intérêt, personne ne s'en sert, et puis surtout, il est déjà traité avec un algo qu'on ne connait pas... Il faut plutôt prendre un raw natif, et la y a pas photo, le 5d2 éclate le 5d de très très loin...
l'intérêt de ce test était je pense de comparer à résolution à peu près identique, mais faudrait demander à l'auteur du test :)Citation:
Envoyé par commoumou
bah vas-y balance les raw 5D/5DmkII pour comparer et étayer tes affirmations
je n'en ai pas encore trouvé sur le net... (mais bon j'ai pas bcp cherché non plus)
C'est biaisé, le capteur est un 21 mp... L'utiliser en 10Mp, c'est complètement biaisé...
Quand au raw, désole mais je ne diffuse pas de raw sur le net, question de propriétés des fichiers (pas envie de se faire pirater). Chacun croit ce qu'il veut, l'important étant les images que l'on fait avec!
je crois rien justement, je ne cherche qu'à avoir des réponses, objectives si possibleCitation:
Envoyé par commoumou
Objectivement, a même taille de tirage, les 21 mpx du 5d2 ne peuvent qu'enterrer le 5d... Plus de détails (si bonne optique), pique explosif...
Ajoute a ça pratiquement aucun bruit si bien utilise jusqu'à 6400 iso... Après, libre a toi de juger l'évolution trop légère, mais en terme de qualité d'image il s'agit de2 mondes qui n'ont plus rien a voir...
À hauts ISOs, y a pas photo et le MarkII gère ça beaucoup mieux.Citation:
Envoyé par rico7578
À bas ISOs, je dois dire que je préfère toujours le rendu du 5D, chépa pourquoi, y a un truc :D
J'avoue ne pas très bien comprendre cette position.Citation:
Envoyé par gparedes
Il suffit de voir les exemples postés ici ou là sur le 7D pour ne pouvoir RIEN conclure du tout au niveau qualité !
J'ai toujours été en recherche de caractéristiques qui n'intéressent pas la majorité des intervenants, donc je juge sur fichiers, pas sur fiches techniques ou fils glanés sur les forums, fussent-ils utiles.
Hello,
ouep ben je voudrais bien VOIR ça justement !Citation:
Envoyé par commoumou
pas de blabla, des résultats ! :zoo_taz:
si quelqu'un a les 2 boîtiers, je voudrais bien aussi voir 2 images (pas besoin que ce soit des photos "vendables" qui craindraient le piratage :angel_not)...
juste à titre d'info... parce qu'en fait je suis contente de mon 5D et que pour mon utilisation ça me suffit bien...
@+
Noa
pareil :)
J'ai les deux boîtiers et j'ai donné mon avis : dans bien des cas, je préfère le rendu du 5D.Citation:
Envoyé par Noa
Le 5D ne pêche que par sa moins bonne aptitude à monter en ISOs.
c'est gentil de donner ton avis, mais avec des photos comparatives on pourrait se faire notre propre avisCitation:
Envoyé par guerom00
parfois les gens disent que le bruit est mieux géré tout simplement car il y a plus de lissage, mais ne voient pas que les fins détails ont été supprimés
Bref les avis sur le rendu d'image sont assez subjectifs et personnels
Logiquement avec le 5D II, tu auras beaucoup plus de détails à ISO équivalents.
Pour du portrait, tu t'en fous à moins d'être dermatologue.
Pour de l'animalier, macro, voir archi et paysage, tu auras plus d'informations.
Noa si cela te tente, je veux bien passer avec mon 5D MK II ainsi que le 1Ds² pour faire cet essaye de capteur FF ;)
Je suis à Bruxelles ( Uccle / Louise ) donc là on pourrait vraiment disposer de quelque chose de vraiment comparable ;)
Si cela te tente fais moi signe.
salut
perso j'avais le 5D et j'ai craqué pour le 5Dmk2 ... je ne regrette pas !!
-les photos sont de tres bonnes qualités
-le mode video est tres plaisant
-les menus sont plus faciles a utiliser
-la montée en ISO est superieur
le seul regret est que je dois racheter un grip car l'ancient n'est pas compatible
par contre, il me semble que par default l'appareil sort des photos tres contrastées, limite trop
je pense que cela vient des differnents mode de mesure qui sont plus poussés que sur le 5D mais ca reste a confirmer
en tout cas je le referai !
nicolas
Hello,
Merci IzNoGood de ta proposition ! on essaye de se voir après les fêtes :cool:
@+
Noa
J'suis un peu basique comme gars
je regarde les deux photos sur Canon EOS 5D Mark II Review: 33. Compared to (RAW): Digital Photography Review
je mate l'etiquette sur la bouteille du centre et a 100% le mot "denominacion" est plus "beau" selon moi pour le 5Dmk2
maintenant, a mon niveau je serais fin fou d'avoir un mk1 :)
Les 2 photos sont difficiles à comparer car ce n'est pas la même expo, pas le même cadrage et il semblerait que la MAP n'est pas été faite au même niveaux.
Celle du 5D est en avant par rapport à celle du 5D II.
tous les gouts sont dans la nature.
J ai lu que certains pro en photo de mode préferaient le 5D au 5 DII ,ce dernier etant scencé éclater le premier du nom........:D
les deux restent de tres bon appareil, l avantage du 5DII etant une maj des tes technologies actuelles.
La différence viendra principalement de l 'oeil derrière le viseur.........
Quand je vois les bouses réalisés avec des D3......quel gachis:surprise:
apres, le principal ,c est de se faire plaisir, si on a envie de shooter tata ginette au D3x......:D
MDR quand je lis ce genre de chose quand meme. Ton utilisation des photos que tu prends, c'est quoi ?Citation:
Envoyé par commoumou
- les visualiser à l'écran
- les diffuser sur ta TV en HD ?
- les (faire) sortir en 50cm de coté pour les mettre sous cadre ou les exposer ?
- participer à des projections / diaporama ?
ou
- faire des affiches en 4m de base ?
Ta différence sera seulement visible sur cette dernière affiche ! Perso, j'avoue que la gestion du bruit est l'unique point qui me ferait basculer sur le MKII (la rapidité d'AF et autres améliorations électroniques sont des critères que je qualifierais de "réservés aux / orientés vers les professionnels").
Moi, amateur éclairé de photo, et non professionnel, c'est en appuyant sur le déclencheur que je prends mon pied, pas en passant 5 heures devant mon écran, sur 1 photo, à virer les taches de rousseur d'un modèle.
Bon, à mon avis c'est un peu loin pour retrouver dans les forums des photos comparatives...
Voici une discussion la dessus, mais les photos ne sont plus accessibles : 5DII sur le terrain (MAJ 17/1)
Guillaume Laget fait, entre autres, des photos de paysages nocturnes comme ici: Face nord du Granier. A mon avis, son retour d'expérience est très intéressant.
A+
Jean-Pierre
Perso, mon 5D me donne une entière satisfaction!
Si de mon 20D, je voulais passer en 5D, j'aurais peut-être cherché à avoir la nouvelle génération.
Mais de mon 5D, je n'ai pas besoin de voir plus loin car pour ce que je fais, le résultat est largement suffisant pour certains tirages à 120x80cm.
Et le jour ou je voudrai changer vraiment, je préfère attendre encore une nouvelle évolution.
Conclusion, je préfère garder mon 5D et m'acheter de nouveaux objectifs qui me feront gagner en qualité (surtout remplacer mon tamron 28-75!)
PareilCitation:
Envoyé par Noa
Pour ce qui est de l'AF... c'est si flagrant ?...Citation:
Envoyé par loorent
Ce point particulier m'intéresse.
Mon expérience lors de petites fêtes familiales dans des maisons qui ne sont pas de châteaux: les recadrages (crops) pour éliminer un pied, un bras, une bouteille de coca peuvent être beaucoup plus sévères qu'avec la version 1 (#pixels). Le nettoyage automatique du capteur est aussi "rassurant".
Georges
C'est amusant, cette discution me fait un peu penser au comparatif paru entre le 7D et le D300 dans CI.
2 très bons boitiers qui peu ou prou se valent sur tous les domaines sauf en impression A2+ où le nombre de pixels fait la différence et une bonne montée en zizos malgré le nombre de pixels justement.
Héhé vive les discutions, en ce qui me concerne le 5D² m'a permis de tirer mes photos sans le moindre souci sur plotter ( ben oui A1 & A0 du boulot ;o) ) genre 45x90cm ou plus classic du 40x60.
Je vais tester une impression via labo en 50x75 voir pourquoi pas soyons fou en 76x125cm ;)
Mais en tout cas maintenant j'ose enfin montrer mes plus belles photos et ça ça fait toujours plaisir ;)
Donc oui les pixels c'est bien mais ça ne fait pas tout l'optique prime je pense.
Quand à passer d'une gamme xxxD à xD là cela va vraiment apporter quelque chose de plus.
A ne pas oublier le plaisir du geek qui est en nous ;)
Encore des discussions interminables à comparer nouveaux et anciens boitiers ...
Le 5D première génération était quand même reconnu pour faire de très belles photo, non ? (quasiment les meilleures dans la gamme Canon).
Alors, maintenant, avec le 5D 2, c'est pourri, c'est ça ?
A moins de vouloir imprimer du A0 comme IzNoGood ou réussir quelques photos dans l'année qui auront mérité des isos élevées ...