Bonjour,
J'ai testé un 100-400 IS USM et je voudrais savoir si l'USM du 70-200 L USM et identique ?
Parceque .........c impressionant
Norbert
Version imprimable
Bonjour,
J'ai testé un 100-400 IS USM et je voudrais savoir si l'USM du 70-200 L USM et identique ?
Parceque .........c impressionant
Norbert
Oui. Sauf que l'USM du 70-200 t'impressionnera encore plus car plus rapide suivant l'ouverture. Plus l'ouverture est grande et plus l'USM est réactif. Et le 100-400 est à F5.6, ce qui ne l'empêche pas de déjà bien réagir.
Ah bon !!
Quel plaisir de suivre un oiseaux et de voir que la mise au point était si rapide.
Par contre, j'ai pas désactivé l'IS pour voir si c'était si important. Remarque, j'étais au dessus de 1/500
Norbert
et au niveau prise en main finition tu en pense quoi du 100.400?
pour le 100/400 coté finition rien à redire c'est propre, efficace et agréable à utiliser.
Pour la prise en main moi j'aime bien le système à pompe. Dans certaines occasions une bague tournante est mieux (en affut par exemple ou on a pas tj les bras trés mobile) sinon aucun soucis c'est efficace.
je vois dans ta signature que tu le tc 1.4 . monte sur le 100.400 le pique et l'af est toujour de qualite?
J'ai fait l'essai du TC et j'avoue ne pas avoir été convaincu.
L'AF fonctionne certe tj en masquant les contact mais on comprend que canon l'ai bridé. C'est mou, lent, ça peine même en plein soleil et c'est inutilisable sur une scène un tant soi peu mobile à moins d'avoir pu attraper le point sur un cible proche au préalable. Le suivit d'une cible mobile même lente est trés difficile.
Optiquement c'est la claque aussi, chute de piqué et contraste.
Si bien que au final sauf sans doute qq usages particuliers il me semble préférable de recadrer et interpoller sous photosh.
Donc c'est vraiment du dépannage et pour de l'occasionnel à mon avis.
Bonsoir,Citation:
Envoyé par fred08
Je viens d'acheter d'occase un 100-400 et je suis surpris par la lenteur de l'USM par rapport à mon 70-200 F4. Même en plein soleil, il est très lent. Mon impression est que la mise au point se fait lentement "comme si la bague de mise au point était dur". Je n'ai pas le sentiment que l'objectif a du mal à trouver la mise au point mais plutôt qu'il met du temps à y "aller". Est-ce un problème d'USM ou bien c'est moi qui suis trop exigeant?
Si quelqu'un à une expérience comparative de ces 2 objectifs, je suis preneur.
Moi j'ai le TC 1.4 de canon et je t'avoue ne voir aucune différence point de vue piqué avec ou sans...pur bonheur ! Par contre F8 et AF qui rame, donc c'est vrai que c'est à utiliser à l'occasion.Citation:
Envoyé par seaseb
Oui c'est normal. Focale plus longue et ouverture plus petite. Ptète aussi USM moins performant, je ne sais pas. Le 70-200 est plus récent.Citation:
Envoyé par BSA
Je ne sais pas quel TC X1.4 tu as mais j'ai le Canon et le Kenko, les résultats qu'ils procurent sur un 100-400mm sont loin devant ceux d'un crop photoshop ! :blink: (le Canon est un peu meilleur tout de même).Citation:
Envoyé par seaseb
Par contre je suis d'accord que le coup du scotch sur les contacteurs c'est un peu gadget, impossible par exemple d'utiliser l'AI servo avec ça, il reste très mou l'AF dans ces conditions. Même en One shot il faut pomper souvent. Le focus manuel reste préférable je trouve.
Pour le reste je n'ai pas eu l'occasion de tester le 70-200 f/4, mais j'ai le 70-200 f/2.8 IS. Son AF est nettement plus veloce que celui du 100-400mm, c'est d'ailleurs le bonheur total ! :)
Ayant pour le moment (le temps d'économiser 3 sous pour un bon) abandonné le filtre UV (les hoya de base et HMC font des dégats sur le piqué de mon 100/400) j'ai refait un test (sans donc) en fermant d'un diaph et effectivement C'est nettement moins mauvais que ce que j'avais observé la dernière fois.
C'est même trés correct optiquement. Si l'AF était véritablement vivant ca serait même carrément utilisable en fait :)
Le TC est un canon II et oui pour le coup c'est sans comparaison avec une interpolation sous photosh.