Classement de la luminosité des fixes

Salut,



Noel arrivant, c'est le moment de faire evoluer mon petit sac. Je ne sais pas si je dois faire un post ou 2. Mon gros problème c'est qu'en un an, je n'ai toujours pas trouvé mon style de photo. On a beau me dire qu'est-ce que tu veux faire. Je veux TOUT faire comme tout débutant. Cependant je suis plus souvent a faire des photos en soirée. Maintenant j'ai une limitation au niveau de mon matos. Je vais essayer de faire une liste de mes "problemes"

1. Monté en iso. En effet le 1000D, ben c'est pas un 7D hein ;). En gros j'avais fait l'aquisition de mon 50 pour faire du portrait et de la photo lors de soirée/repas famille sans flash. Mais je m'apercois que c'est pas encore assez lumineux. Je dois sortir le flash. Et le flash interne porte beaucoup les ombres et crame fort.
2. le 18-55 is est vraiment pas mal je trouve mais manque de luminosité. le 50 est censé être la pour ca .... c'est vrai mais j'ai du mal a switcher entre les objectif en cours de soirée. (c'est pas super discret).
3. l'is c'est sympa, mais finalement, pour les soirées les gamins bougent trop vite.
4. Si je prend pas d'is, j'ai l'impressin de louper quelque chose cependant....

Bref, avec tout ca, je pense tout d'abord à me prendre un flash. J'ai essayé le 420 de mon pere recement, c'est sympa, ca crame pas, mais par contre un peu leger dans les grandes ceremonie pour de la photo de groupe. Le probleme c'est que je trouve que le flash ce n'est pas discret.

Après j'ai un fond de budget max 400€. J'étais tenté par un tamron 17-50 2,8. Je me dis, ok, c'est peut-etre la solution par rapport au fait que le 18-55 soit un peu sombre. Mais bon avec le flash, noramlement je n'aurais plus le meme problème. le 17-50 Vc d'occase se trouve au prix du 17-50 non stabilisé neuf. le non stabilisé est souvent surcoté en occasion. que faut-il prendre ???? (le 17-55 is n'est pas dans mon budget dommage...)

derniere possibilité, prendre une autre focal fixe plus lumineuse que mon 50. Et la ma question est : y a t'il un site qui classe les fixe par luminausité? Est-ce que le 24 est plus lumineux que le 28 et plus lumineux que le 35 plus lumineux que le 50 ... sans taper dans le L puisque je n'ai pas les moyens.

Je vais peut-etre répondre a ma propre question en me disant, peut-etre qu'il est préferable d'attendre de voir avec le flash avant d'investir.... Mais dans ce cas, je ne pourrais réinvestir avant noel prochain ;)

Ou bien tout autre solution, je prend pas le flash et je prend QUE un 17-55is ... mais j'ai peur de manquer de luminosité encore ...

Bref aidez moi svp!!!! :)

Merci
rabbit

De toute les façons quand il y a pas assez de lumière ou que le fond est lumineux il faut apporter de la lumière ! Donc un flash ...

Lu,

De toute façon il existe 2 situations de manque de lumière :
- celles de nuit ou il est possible de faire de la pose longue et là pas de pb d'objectif lumineux ni de montée d'iso (genre photos du louvre)
- celle faites dans des soirées peu lumineuses ou il est clairement impossible d'utiliser une simple focale lumineuse (même un F1.2) car cela implique montée en ISO, PDC trop courte et de toute façon une lumière non homogène ou encore Bdb à modifier tout le temps, couleurs parfois blafardes, yeux sans couleurs, arcades sombres, etc

Le flash est donc la seule solution. Cependant il te faut apprendre maintenant à le maîtriser, car souvent le résultat est directement imputable au réglages de celui ci. Il est possible d'utiliser le flash dans beaucoup de situations, il reste donc un outils indispensable, un 430EX par exemple peut être suffisant un 580EX serait encore mieux

Le 17-55IS est bon mais ne solutionnera pas ton pb, seul ici le flash est indispesable et tu pourra attendre l'année prochaine pour investir dans des focales plus qualitatives

++

+1 aussi pour le flash.

Il y a un chouette site sur la photo en soirée avec un flash.. C'est le site d'un photographe belge Benjamin Brolet : photob.be | Benjamin Brolet | photographe Bruxelles » La photo en discothèque, boite, en soirée

Citation:

---

Envoyé par toma

+1 aussi pour le flash.

Il y a un chouette site sur la photo en soirée avec un flash.. C'est le site d'un photographe belge Benjamin Brolet : photob.be | Benjamin Brolet | photographe Bruxelles » La photo en discothèque, boite, en soirée

---

Ses photos sont géniales! Il a appris sur le tas il me semble bien et maintenant il est indépendant (et il bosse avec du Nikon lol )

Prend toi un 430Ex dans un premier temps. Avec ton 18-55IS et ton 50F1.8, la qualité de tes photos vont grandement évoluer.

Après quand tu auras un autre budget, prend toi un Tamron 17-50 F2.8 en fonction de ton budget ou voire le Canon 17-55 F2.8 IS.

Prends toi un flash et un kit radio style cactus... tu seras libre de mouvement et tu auras la lumière qui te manque pour travailler.
travailler en flash déporté est un vrai plaisir ^^

+1 pour le flash déporté et prend un parapluie blanc avec support, ça ne coute pas bien cher et ça adoucit fortement la lumière... Sinon le coup du "flash au plafond" est très utile si tu veux un eclairage général uniforme... et que tu aies un plafond ou mur adapté.

Titi

Merci a tous pour ces retours.

Concernant le flash, je n'ai aucun doute concernant son utilité, et je vais le prendre.

En plus de ce flash, il me reste un budget de 400€. Ce budget, soit je le mets dans un autre objectifs (17-50; 28-75...) Soit je le mets dans autres chose (un nouvel ecran de PC peut-etre), bref.

J'ai eu donc la réponse pour la derniere remarque a savoir est-ce que je prend le 17-55 d'occase (cout du flash + le budget de 400€ supplémentaire)? D'après ce que vous me dites. Prend le falsh. Donc ok ca me conforte dans mon idée.

Maintenant la question est: est-ce que je change mon 18-55. Il a bonne presse, meme si c'est le "premier prix".

J'ai noté que le 17-50 est une tuerie optiquement. Que le focus est bruyant et un peu lent (moins que mon 18-55IS?)

Je trouve le 18-55 is un peu court, donc ca me fait peur de prendre le 17-50. Le 24-70L n'étant pas dans le budget en occase (sinon dites moi ou je peux le trouver a 400€ :) ). Je me disais que peut-etre le 28-75 serait une bonne solution en gardant le 18-55 pour ce qui est grand angle.

Merci de vos nouveau retour la dessus ;)

Rabbit

Tu peux aussi regarder un Sigma 24-70 2.8 en occaz ou un canon 85 1.8.

Citation:

---

Envoyé par cooladn

Tu peux aussi regarder un Sigma 24-70 2.8 en occaz ou un canon 85 1.8.

---

Tu veux pas me revendre ton 24-70L pas cher ca résoudrait mon problème :bash:

:beta:-> []

Hélas non ^^
Mais je sais (ou suppose) toutes les questions que tu te poses quand on débute. C'est très déstabilisant, on pense que les nouvelles optiques solutionneront les problèmes... alors qu'elles en révèlent de nouveaux xD
Pour la faire courte, j'ai commencé avec un 400D et le 18-55 en kit. J'ai pris le temps d'économiser pour acheter chacune de mes optiques, en pensant toujours à choisir celles qui sont compatibles avec tous les modèles d'où le choix d'un 24-70 sur un 400d le jour où j'ai pu me l'offrir.
Donc pour moi, essaies ton flash (une préférence pour le 580 EX II qui offre plus de souplesse d'utilisation que le 430, notamment avec sa prise pc-synch, le mode stroboscopique, le fait de pouvoir l'utiliser en maitre le si tu as un deuxième flash, le mode veille déconnectable lorsqu'on l'utilise avec un kit radio....)
Choisir le "bon" matériel est loin d'être évident, et seul le temps et l'utilisation un à un de chacun de tes achats permettra de mieux cibler tes évolutions et tes besoins, évitant aussi des déceptions.

Un 50/1.4 + un flash et tu seras paré pour les faibles lumières !

Quoique non, un objo lumineux (f1.4) avec un flash ne change pas grand chose. Chez moi j'utilise sans problème le 24-105 jusqu'à f8-9 + flash sans pb.

Car le 50/1.4, à 1.4 sans trop de lumière c'est bien mais la PDC est minuscule, alors il ne faut pas louper la MAP.

Le flash, y'a que ca de vrai. Perso, les objos à 2.8, en cas de faible lumière, je trouve cela insuffisant ! Si ton 50mm ne te ravis pas, il n'y a pas de raison que ce soit le cas avec un 24-70 !

Citation:

---

Envoyé par armoireNormande

Un 50/1.4 + un flash et tu seras paré pour les faibles lumières !

Quoique non, un objo lumineux (f1.4) avec un flash ne change pas grand chose. Chez moi j'utilise sans problème le 24-105 jusqu'à f8-9 + flash sans pb.

Car le 50/1.4, à 1.4 sans trop de lumière c'est bien mais la PDC est minuscule, alors il ne faut pas louper la MAP.

Le flash, y'a que ca de vrai. Perso, les objos à 2.8, en cas de faible lumière, je trouve cela insuffisant ! Si ton 50mm ne te ravis pas, il n'y a pas de raison que ce soit le cas avec un 24-70 !

---

A quel iso??? :) parce que ton 5D par rapport a mon 1000D à mon avis la monté en iso n'est pas la même!!!

Je me suis apercu que au dela de 400isos, sur mon 1000D ca devient difficile. Le 800iso bruite relativement fort (bon ok en crop 100%). D'ailleurs j'ai une nouvelle question: Quel boitier a la meilleur monté en iso. D'après ce que disent les commentaires et tests sur internet, le 1000D smble tenir le 450D et le 40D. Puis vient le 50 et le 500D. Maintenant toujours en regardant les tests, les 450D et 500D se tiennent à 800iso je trouve. Ok le 500D monte un peu plus haut, mais sans une qualité exceptionnelle.

Cette nuit, je faisait les calculs (et oui le manque de budget fait toujours calculer :p) en me disant, ok si je prends pas de flash ni d'objo et que je revends mon 1000D peut-etre que je pourrais investir dans un boitier avec une meilleure monté en iso (40D ou 50D). Mais voila, j'ai l'impression qu'en dehors du 5D ou 7D(j'aurais pas du les tester je crois, je me suis fait mal ...), y a pas un si gros gap que ca ???

Vous en pensez quoi?
@plus
rabbit ;)

la monté en iso par le changement de boitier ne t'apportera pas la lumière qu'apporte un flash.
Pour avoir photographié mon fils ce dimanche chez une amie qui a un 1000D, j'ai utilisé le flash en déporté posé sur le coin de son bureau, la tête dirigée vers le haut pour réfléchir sur ses murs blancs. Le flash était réglé à 1/16 de puissance, et le boitier avec un 50 1.4 à iso à 400, ouverture entre 3.2 ou 4 et vitesse entre 1/100 et 1/160.

Mon amie a souhaité que je fasse quelques photos pour elle avec son boitier, j'y ai donc mis mon émetteur radio et mon épouse a pris le 5DII (en mode auto, pardonnez là).
J'ai reporté les réglages sur le 1000D en baissant la vitesse (le 18-55 IS était vissé dessus) pendant que mon épouse photographiait à 800 iso à 1/40 avec une ouverture de 1.4.

Je n'ai pas encore récupéré les photos au 1000D mais sur l'écran arrière, j'y ai retrouvé la même luminosité que sur mon 5D et de belles images.
Je te mets des photos souvenirs pour illustrer qui n'ont aucune autre ambition que d'illustrer une journée.

Photo au 5d II avec flash : http://basile.cooladn.com/wp-content...29_MG_4674.jpg

Photo au 5d II sans flash (après correction balance des blancs) : http://basile.cooladn.com/wp-content...29IMG_4695.jpg

ok...

Depuis une semaine je chercher un tamron 28-75 ou un sigma 24-70 d'occasion. J'ai trouvé a des prix sympa 200 ~ 250€. j'ai meme trouvé le tamron neuf au alentour de 340€.

Je suis tombé sur un 85/1,8 a 170€ et un 50/1.4 a 120€.
Bref, plus je cher et moins j'arrive à me décider.

Jusqu'a maintenant j'ai fait des choix pas trop mauvais dans mes objectifs, mais là j'ai plus de mal. Est-ce que ca veut dire qu'il faut que j'attende l'année prochaine pour racheter un objo? (et oui j'ai noel et mon anniversaire en meme temps, et je suis pas du genre a me faire des cadeaux dans l'année ;).

Merci de m'aidé cooladn et je suis preneur de voir ton résultat avec le 1000D quand tu les auras récup ;).

Citation:

---

Envoyé par cooladn

Je te mets des photos souvenirs pour illustrer qui n'ont aucune autre ambition que d'illustrer une journée.

Photo au 5d II avec flash : http://basile.cooladn.com/wp-content...29_MG_4674.jpg

Photo au 5d II sans flash (après correction balance des blancs) : http://basile.cooladn.com/wp-content...29IMG_4695.jpg

---

Je préfèrre 100 fois la photo sans flash. C'est moins froid, l'éclairage plus naturel, plus doux aussi. Le visage de bébé, par exemple. Au flash, c'est très dur, presque désagréable.
Franchement, le flash unique pour le portrait... non.
J'ai eu tous les modèles de flashs possibles. La seule solution qualitative, c'est le multiflash en studio.
Le flash cobra est à mon avis un outil pour reporter. C'est pour photographier objectivement un sujet.
Pour la photo subjective (le photographe ajoute sa patte) le flash n'est pas une bonne solution.
Enfin, c'est mon avis.
Quant aux ISO, je travaille très régulièrement à 1600 ISO. Si on a la patience de travailler également en RAW, on obtient d'excellents résultats. Et le bruit devient un grain assez agréable comme du temps du Tri-X poussé ou du GAF 1600.

J'ai notamment acheté exprès pour le portrait en intérieur mon 100mm/f2. Après quelques centaines de photos pour me faire la main, j'obtiens pratiquement 90% de photos réussies en faible lumière. 1600 ISO, F2, 100e avec un éclairage à incandescence classique, ça passe sans problème.
Avec mon 11-16mm à 2,8, je peux descendre au 50e.
J'aimerais acquérir rapidement le 7D pour gagner un diaph et une vitesse et un meilleur AF en faible lumière, mais comme tout le monde... j'attends Noël.