Raw Image Task

Y a-t-il des utilisateurs de ce logiciel de traitement des raw ?

Je n'avais essayé que très brièvement ce soft à cause du fait que l'on doive forcément passer par Zoom Browser que je déteste (il laisse des ZbThumbnail.info partout, c'est une horreur)

Mais je suis passé outre mon dégout pour ZB pour le tester de façon plus appronfondie, et à ma grande surprise je le trouve très bien foutu.
Or je trouve que l'on parle très peu de ce logiciel.

C'est très succint, les choix pour chaque photo sont limités mais l'essentiel y est :
- correction d'expo
- réglage de la BdB, du contraste, de la saturation et de la netteté (ainsi que l'espace de couleurs)

En fait les réglages possibles sont totalement identiques à ceux du boitier (+ la correction d'expo)

L'histogramme est un peu basique (en fait il est juste trop petit) et on ne peut faire de clipping des lumières cramées / bouchées.
C'est un peu dommage (mais même dans DPP le clipping n'est pas possible).

La gestion de nombreuses images est relativement aisée, on passe d'une image à l'autre facilement, on règle ses paramètres, on coche celles que l'on veut traiter, et à la fin, on convertit tout d'un coup.

Pas de fonctions avancées genre traitement des images en arrière plan, ni réglages des courbes et des niveaux.

La chose importante, c'est que le rendu des couleurs est totalement identique à celui du 350D.
C'est à dire, un peu saturé, assez flatteur et plaisant.

En gros, ça ne conviendra pas les amateurs des couleurs fidèles, mais moi qui aime bien les couleurs vivantes et saturées, quitte à ce qu'elles soient fausses, j'avoue que j'aime bien le traitement de couleur du 350D.


Il faut maintenant que je teste sur des tirages ce que ça donne (comparé à DPP et DXO, j'ai abandonné RawShooter).
A l'écran, c'est très bon.

En conclusion, je trouve ce logiciel qui ne paie pas de mine est largement plus intéressant qu'il en l'air.
J'ajoute à ça que comme il est facile d'utilisation, que les réglages sont identiques à ceux du boitier et que la colorimétrie est identique à celles des jpeg sortant boitiers... c'est à mon avis un très bon logiciel pour débuter dans le RAW sans peine.

Tu as raison c est bon pour un debut en raw

j en ai fait l experience puis je suis passe a DPP ... :blink:

Citation:

---

Envoyé par beocien

Tu as raison c est bon pour un debut en raw

j en ai fait l experience puis je suis passe a DPP ... :blink:

---

Ben justement moi je suis en train de me demander si DPP m'apporte vraiment quelque chose en plus que Raw Image Task...
J'ai choisi une vingtaine d'images que j'ai traités avec les 2... et à l'écran je préfère en petite majorité ce que j'obtiens avec Raw Image Task...
J'obtiens des photos agréables et équilibrées en finalement assez peu de temps (vu qu'il y a peu de réglages possibles ;) )

Quels sont les avantages de DPP pour toi par rapport à Raw Image Task ?

Moi je dirais que le principal avantage de DPP c'est la finesse des détails qu'il peut sortir, ce qui fait que par exemple si un jour je veux faire un bon agrandissement je choisirai sans doute DPP.
Mais pour des tirages classiques (style 13x19) de toutes façons ça sera invisible...

Si l image me plais j ai besoin d y passer plus de temps en reglages pour parfois revenir au point de depart s il etait meilleur !

Avec Raw Task c est du travail de routine .... :blink:

Je passerais peut etre a plus complique ( pour moi ) dans quelque temps!

https://www.eos-numerique.com/forums...674#post154674

j espere que tu as suivi ce post :

traitement par lots super rapide ( nettete temperature de couleur ... ) !!! :blink:

Oui j'ai lu ce post mais ça ne correspond pas trop à mon besoin.
Pour le RAW j'ai rarement à faire du traitement par lots.
Il y a deux images prises dans certaines conditions, deux dans d'autres etc...
DPP est très pénible pour personnaliser les réglages pour chaque image.

D'autre part, j'essaie de ne pas avoir à passer par Photoshop après.
Devant l'ampleur de la tache (un an de RAW à traiter), je préfère faire au plus simple.

Voila quelques exemples, pour illustrer la colorimétrie différente entre DPP et Raw Image Task.

Image 1 : RIT - DPP : sur celle là j'ai un bien cramé les nuages sur DPP aussi... mais sinon l'herbe était trop sombre.
Image 2 : RIT - DPP : je préfère le bleu du ciel et le vert de RIT.
Image 3 : RIT - DPP : c'est une de celle où ce que j'appelle l'aspect fade de DPP est le plus visible.
Image 4 : RIT - DPP : je préfère RIT sur le bleu du ciel et la couleur de l'église.
Image 5 : RIT - DPP : grosse différence sur les couleurs de la façade.
Image 6 : RIT - DPP : là ça n'a vraiment rien à voir...

Pourtant j'ai souvent poussé la saturation à 3 sur DPP... alors que sur Raw Image Task je suis sur l'équivalent de "saturation +1" sur le boitier.

Après, forcément, on peut très bien préférer ce que fait DPP sur la colorimétrie, c'est très personnel.
Sur la qualité d'image pure DPP est au-dessus, mais ça ne sera visible que sur de grands agrandissements, donc assez rare pour moi. (et je peux toujours choisir DPP pour retraiter l'image ce jour là)


J'ajoute que forcément, la comparaison n'est pas faite à réglages identiques.
Pour chaque logiciel, je choisis les réglages qui me paraissent les meilleurs et j'extrait mon JPG.
Et précisément, je n'ai passé quasiment aucun temps dans RIT alors que dans DPP beaucoup plus, et j'ai du faire parfois plusieurs itérations.


Je précise, que je fais des photos loisir / plaisir : donc beaucoup de paysages, de l'archi, un peu de portrait etc...
Bref des photos qui n'ont pas de vocation artistique ou réaliste etc... ni aucune prétention quelconque.

Je veux juste m'amuser à prendre des photos (c'est quasiment ce que je préfère ;) ) et obtenir des bons tirages en pas trop de temps de boulot.

A la limite, le JPG me convenait bien... mais quand on a gouté au RAW... pas de réglage à faire sur le boitier, possibilité de récupérer une expo peu judicieuse, plus de richesse d'image etc... difficile de revenir au JPG.
Le tout est de ne pas non plus avoir une somme de boulot telle qu'on ne fait finalement plus tirer ses images.

Je vais vérifier tout ça sur un tirage, en y ajoutant aussi DXO qui en général rend très bien en tirage (même si à l'écran, la réduction de la taille pour l'affichage ne lui est pas favorable).