Version imprimable
Bonjour à tous,
Je cherche à compléter mon 17-40 f4L et mon 28-135 f3.5/5.6 USM :)
Je pense prendre un 50 f1.4 et un 70-200.
Pour le 70-200 j'ai envie de prendre le f4 pour une question d'encombrement/poids et de prix !
Cependant j'ai peur de le regretter ... et de ne pas avoir choisi le f2.8 simple ou IS :blink:
Je verrai plus tard pour des fixes : 85 f1.8, 135 f2 L, ...
L'extender 1.4 fait perdre l'AF du 70-200 f4 ?
Merci de me faire part de vos conseils, autres idées et expériences
Citation:
Envoyé par eop27
Salut eop27
Pour les objectifs que tu souhaites prendre je dirai que c'est très bien.
En ce qui concerne le 70-200 f4 c'est du tout bon et si tu lui rajoutes un extender x1,4 ça le fait quand même mais je pense que tu perdras un diaph, donc f5,6 mais pas de problème pour ce qui est de la qualité finale. A voir tout de même suivant le lieu d'utilisation (lumière importante ou non)
Maintenant si tu préfères prendre un f2,8 tu es entièrement libre de le faire si tu penses vraiment que tu risques d'en avoir absolument l'utilité.
Merci pour ta réponse.
Effectivement la question est de savoir si j'aurai souvent besoin de l'ouverture à 2.8
Dans l'utilisation du f4, as-tu souvent été limité ?
Le f4 n'est-il plus AF avec l'extender X 1.4 ?
Tu ne seras pas déçu de ton 30D :)
Possédant un 70-200 2.8 IS , avec le recul , je constate que 90% de mes photos sont à 5.6 ou plus( Par contre l'IS est très souvent sollicité(basse vitesse)).
Est-ce à dire que je regrette le 70-200 IS?.Pas du tout ,car j'ai fait des phtos de concert ou dans des lieux sombres qu'il n'aurait pas été possible de faire autrement.
Si j'étais dans ta position ( ce que je ne suis pas) , je prendrais le 70-200F4 car tu vas le compléter par des optiques très lumineuses ( 50 1.4 , 135F2). La partie IS ( photos basse vitesse étant déja couverte par le 28-135IS , plus tes pieds éventuellement).
Sinon autre alternative:
commencer par 50/1.4 et 135F2 ( optique de rêve)
puis acheter un multi 1.4 ( 135f2 => 200/2.8)
puis si tu as toujours envie de longues focales ( et les budgets pour !) , un 100-400 IS ou un 300F4/ IS
.
va voir ICI pour tes questions sur l'AF (post #8) et le reste du fil pour le résultat F4 + 1.4x.Citation:
Envoyé par eop27
F2.8 or not F2.8 that's the question ! :)
Si tu es juste en budget, il vaut mieux avoir un F4 plus autre chose, c'est vrai que si le F4 avait l'IS la réponse serait plus rapide et pencherait en faveur du F4. Le F2.8 te sert surtout en photo basse lumière type concert et le fait d'avoir IS + F2.8 cela te permet de sortir des photos ou en sport salle pour gagner un cran en vitesse sans trop de grain. Cela te sert aussi pour avoir une PDC + faible et mieux faire resortir le sujet. C'est une utilisation plus occcasionnelle pour moi, car au dela de 135 si le sujet est à moins de 5m à F4 la PDC est déjà assez faible sauf si le sujet est collé au fond ;). Alors qu'en basse lumière ou pour avoir une vitesse suffisante sans passer à 1600 ou 3200ISO, c'est indispensable.
Bref cela fait pas mal d'avantages, mais c'est vrai qu'avec la différence de prix tu peux te payer des fixes. Au prix d'audiophil:
70-200F2.8 IS = 1769€ cela représente presque (à 238€ près) 70-200F4 (659€) + 85F1.8 (379€) + 135F2 (969€)
Cela peut faire réfléchir... Mais j'ai essayé un 80-200F2.8 avec mon argentique et quand je me suis ré-équipé pour le numérique, avec il est vrai un budget conséquent, le 70-200F2.8 IS était quand même le premier objectif sur la liste et de loin !
Bon choix, il n'y a que toi qui peut décider les deux solutions ayant leur lots d'avantages/inconvénients mais dans les deux cas cela fait du bien beau matos! :thumbup:
Merci pour votre aide.
Je vais partir sur le f4 et les focales fixes (le 50 f1.4 pour commencer).
Si vraiment je me sens limité à l'usage je revendrai le f4 pour acheter le 2.8 ...