Sigma 10-20 ou Canon 10-22

Bonjour à tous,

Disposant du budget qui me manquait pour un "grand angle", j'hesite entre ces deux objectifs. D'un côté le Sigma siglé DC et EX qui a remporté le TIPA d'or 2006 pour le meilleur objo grand public, qui est à 529€ sur Pixmania, ou alors le Canon 10-22 EF-S qui est quand même 300€ plus cher.

J'ai lu ce qui était dit sur le BDD objo, mais comme tous les commentaires sont bons, rien ne me permet de faire une opinion correcte (objective...). La différence de prix se justifie-t'elle vraiment ?

Merci !

moi je serais toi prend le canon 10.22 .
sinon il y a quand meme et faut pas l'oublier le tokina 12.24

C'est vrai que c'est difficile.

La qualité des photos faites avec le Sigma est légèrement en retrait par rapport au Canon.

Maintenant, toute la difficulté est de savoir si l'on considère que 300€ c'est "légèrement" ou "significativement" plus.

Le Sigma vignette un peu plus à pleine ouverture, le piqué est comparable, la distorsion optique du Sigma est plus prononcée que celle du Canon, le Canon a un peu plus d'aberrations chromatiques.

Salut !!

Romain74 que penses-tu du tokina ? j'hésite car il me parait vraiment bon en paysage et archi.
ya juste ses AC qui sont prononcés selon photozone...

bref le choix n'est pas simple...

Coté prix sur audiophil l'EF-S 10-22 est à 699€ - 100€ de cash back alors que le sigma est à 479€. Cela devrais t'aider non ?

En clair: je prends le Canon ;)

perso le tokina en paysage et archtecture il est tres bon.mou a f4
aberration chromatique ben franchement si tu prend de photo en contre jour tu n'auras pas de probleme question flare aussi jamais eu de probleme.
regarde sur ce post j'ai mis une photo brute fait avec le tokina(paysage pas le chat)
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=13046

J'ai le sigma 10-20 EX. Je les avais testé tous les deux avant. D'abord le canon, puis le sigma. Pas évident de voir lequel le meilleur. Le sigma a remporté mon suffrage sans doute à cause de sa bonne présentation dans le petit étui et son pare-soleil ainsi que le petit filament or qui entoure l'objo. J'ai remarqué à l'usage la tonalité "jaunasse" du sigma...soit. Et aussi sa très forte tendance aux aberrations chromatiques...re soit. Et lors d'une rencontre je l'ai posé sur la table à côté du canon 10-22 EF-S...et bien EX ou pas le canon n'a pas à rougir de sa construction. Et il est plus lèger. Je regrette mon choix. A refaire demain, le canon sans hésiter !

Je reviens de la **** pour les voir un peu.
Avant tout, MAIS ILS SONT FOUS A LA **** !!!
Le sigma est à 719 et le canon à 959 !!!
Ils n'avaient pas le 10-20 de sigma mais le 12-24 EX. Grosse caillasse.
J'y suis allé sans carte alors difficile de me faire une opinion à partr des photos vues par l'ecran (sur un 350D).
Le vendeur m'a quand même conseillé le Canon qui est un peu mieux fini et dont les verres sont mieux traités.
Mais vu les prix chez audiophil, pour 120€ de différence, j'opterai pour le canon.

j'avais fait une petite récap sur ce sujet ici, avec quelques exemples

http://www.pbase.com/isogood/wide_angles_for_apsc


mais ensuite, c'est question budget et appréciation subjective, j'ai acheté le canon, parce que je préfère son rendu de couleurs, plus naturelles, sinon, avec Sigma, faut passer par le raw et retravailler pour obtenir ce que l'on souhaite, mais c'est pas top...

(mon Canon 10-22, je le garde !)

je précise que si l'on souhaite avoir un rendu de couleurs "sigma", plus chaudes, bien entendu, il faut acheter le Sigma, pour les mêmes raisons... ou l'inverse...

Citation:

---

Envoyé par fred08

Le sigma a remporté mon suffrage sans doute à cause de sa bonne présentation dans le petit étui et son pare-soleil ainsi que le petit filament or qui entoure l'objo.

---

Comme quoi ! le "packaging" fait (très souvent) la différence.

Citation:

---

Envoyé par PHY

Coté prix sur audiophil l'EF-S 10-22 est à 699€ - 100€ de cash back alors que le sigma est à 479€. Cela devrais t'aider non ?

---

Je nai pas trouvé les objo canon sur audiophil, et en plus, c'est tout en allemand... :)
Si j'achete chez eux, il faut que je contact Mme Hocini ?

Citation:

---

Envoyé par skuper

Je nai pas trouvé les objo canon sur audiophil, et en plus, c'est tout en allemand... :)
Si j'achete chez eux, il faut que je contact Mme Hocini ?

---

Bonjour pour les objo Canon il faut aller dans "Kamera" et "Canon", tout le materiel Canon se trouve réuni à cet endroit.
Oui pour acheter tu peux contacter Fadela Hocini, elle s'exprime parfaitement en français :)

va faire un tour chez
http://www.hk-digi.com/index.php?mai...roducts_id=452

le 10-22 est a 540euro, et entre nous Canon est en qualite de fabrication au dessus de sigma.
Donc .....

Moi j'ai le Canon 10-22 sur mon 350D.
Mon père a le Sigma 10-20 sur son D5D, je n'ai pu l'essayer que rapido.

Une chose est sure, niveau qualité de construction, je préfère le Sigma, qui ressemble beaucoup à mon 18-50 EX alors que le Canon fait à mon sens beaucoup plus cheap.

Je suis très content du Canon sur les points suivants :
- le range est parfait : il commence à 10 mm (par rapport à des 12-24... l'avantage est à mon sens significatif, à voir le nombre de photos que je fais entre 10 et 12) et finit à 22 qui fait un équivalent 35 mm qui permet d'être relativement polyvalent.
- la distorsion est suffisamment faible à toutes les focales pour n'être jamais génante.

Au niveau des défauts :
- Le truc qui me déçoit un peu, c'est le piqué. Je trouve qu'il est quand même un peu mou, en particulier sur les bords. Comparé à mon 18-50 EX, la différence est visible.
(comparé au 10-20... vu que ce n'était pas sur le même boitier, la comparaison serait sans intérêt.)
- la bague de MAP qui est beaucoup trop courte pour pouvoir jouer sur l'hyper focale (j'ai tendance à faire la MAP trop en avant - ça n'est pas un défaut de l'objo - et la MAP manuelle est carrément injouable)

La distorsion m'a eut l'air assez bien maitrisée sur le Sigma.
L'usm du Canon ne me sert pas à grand chose vu l'utilisation paysage /archi que j'en fait.

Au final, si je devais choisir aujourd'hui, je prendrais sans doute le Sigma, parce qu'il me semble très proche, que je préfère sa construction et qu'il est moins cher.
Mais je suis très heureux avec mon 10-22.

Je pense que je vais m'orienter quand même sur le Canon, il bénéficie d'un meilleur traitement des lentilles et souffre moins d'abberations chromatiques. A priori, meilleur piqué également. Paradoxalement, et comme toi, je préfère la finition du SIGMA dans la série EX (il me semble ?) qui fait moins cheap que les canon, mébon.
Je le prendrais certainement sur Audiophil (dommage que leur site ne fonctionne qu'avec IE) à 699 moins la remise 100€ de canon (je prèfere par rapport à la solution HK où on peut quand même se prendre les droits de douane, non ?).

Citation:

---

Envoyé par Zaphod

Une chose est sure, niveau qualité de construction, je préfère le Sigma, qui ressemble beaucoup à mon 18-50 EX alors que le Canon fait à mon sens beaucoup plus cheap.

---

Le canon est plus léger. Mais plus léger veut dire cheap ? En tout cas EX ou pas moi je t'assure que les canon EF-S 10-22 et 17-55 IS ont une qualité de construction de mon point de vue au moins égale. Et s'ils sont plus légers en ce qui me concerne c'est un avantage aussi. EX série pro...ouais bof...Zaphod si ça t'intéresse je voudrais bien échanger mon sigma contre ton canon, bien sûr je te redonne un peu d'argent avec. Me contacter via MP si intéressé ;)

Citation:

---

Envoyé par teixeijm

le 10-22 est a 540euro, et entre nous Canon est en qualite de fabrication au dessus de sigma.
Donc .....

---

Mouais... ça doit être subjectif parce que je le trouve un peu cheapouille moi mon 10-22.
Vu le prix de vente... c'est même très limite, sachant qu'au même prix, il y a le 17-40L, avec un pare-soleil, une construction vraiment au-dessus, une ouverture constante... et qui est son équivalent pour 24x36.

En fait le problème du 10-22, à mon sens, c'est que le prix n'est pas en rapport avec sa construction et son package.
Mais sinon j'adore cet objectif, même si je trouve que je l'ai payé un peu trop cher (même si finalement avec le cashback, il m'est revenu à 620 euros, ça va encore)

Quand je parle de finition Cheap, je suis dans le totalement subjectif. Juste que je préfère la finition EX de Sigma, le touché granuleux du fut par exemple et cette couleur noir mat. Mais encore une fois, c'est totalement subjectif.

Citation:

---

Envoyé par fred08

Le canon est plus léger. Mais plus léger veut dire cheap ? En tout cas EX ou pas moi je t'assure que les canon EF-S 10-22 et 17-55 IS ont une qualité de construction de mon point de vue au moins égale. Et s'ils sont plus légers en ce qui me concerne c'est un avantage aussi. EX série pro...ouais bof...

---

EX ou pas, l'appellation c'est un peu de la blague. Pro ou pas, de toutes façons je n'ai pas une utilisation pro de mes objos.

Ce que je dis juste, c'est que je préfère la texture, l'aspect, la bague de zoom de mon 18-50 EX comparé à mon 10-22.
Je trouve que le 10-22 fait vraiment moyenne gamme, la texture est cheap, même si l'ensemble reste très correct.

Sur un 350D, la prise en main pour moi se fait principalement au niveau de l'objectif et je préfère le tenir par mon 18-50EX que par mon 10-22.

Après, ça ne m'empèche pas d'adorer mon 10-22.

Citation:

---

Envoyé par skuper

Je le prendrais certainement sur Audiophil (dommage que leur site ne fonctionne qu'avec IE) .

---

Le lien sans le tiret http://www.audiophilfoto.de/ fonctionne très bien avec firefox;)

Tigégé