chamois ...moi aussi test

Version imprimable

20/11/2009, 18h36
psanbon

chamois ...moi aussi test

voilà encore des tests sur les chamois...les 2 premieres en changeant d'objectif (celui de mon mari canon 70 200)et en essayant de travailler apres ...qu'en pensez vous?Est ce trop lissé?
1 F 3.5 iso 400 1/200

http://nsm02.casimages.com/img/2009/...6614903244.jpg

2 f 3.5 1/250

http://nsm02.casimages.com/img/2009/...6614903201.jpg

les 3 suivantes :un autre jour avec mon objectif et en accentuant après avoir redimensionné

3 F 6.3 iso 400 1/500

http://nsm02.casimages.com/img/2009/...6614903386.jpg

4F 6.3 1/320

http://nsm02.casimages.com/img/2009/...6614903387.jpg

5 F 6.3 1/400

http://nsm02.casimages.com/img/2009/...6614903388.jpg
20/11/2009, 18h54
Tiebin

Le rendu et le piqué me parrait très bizzard, on dirait une sur-accentuation !
20/11/2009, 18h55
Kalmar*

Amha oui, beaucoup trop lissé sur les deux premières au moins ...
Sinon c'est dommage, la 4 me botte bien mais...le traitement est peut être a revoir...je ne sais pas ce qui s'est passé mais même au niveau de la signature c'est pas net...manque un coup de netteté et de contraste...
Après je laisse les spécialistes du post traitement t'en dire plus ;)
20/11/2009, 18h56
gparedes

Lissé c'est peu de le dire, trop bien trop on dirait une peinture plus une photo. Traitement à revoir clairement

Les vitesse sont basses, tu peux dépasser les 400iso

Les accentuations sont vraiment pas térribles, cela pixelise et crée des artéfact JPEG pas beau

Dit moi comme tu traite exactement, je te dirais ce que tu fait de mal (donne moi le cheminement complet jusqu'à obtenir la photo web)

++
20/11/2009, 19h51
psanbon

Citation:

Envoyé par gparedes

Lissé c'est peu de le dire, trop bien trop on dirait une peinture plus une photo. Traitement à revoir clairement

Les vitesse sont basses, tu peux dépasser les 400iso

Les accentuations sont vraiment pas térribles, cela pixelise et crée des artéfact JPEG pas beau

Dit moi comme tu traite exactement, je te dirais ce que tu fait de mal (donne moi le cheminement complet jusqu'à obtenir la photo web)

++

tout d'abord merci de ton passage ,pour le traitement....j'essaie plein de choses,j'essaie de suivre les différents conseils de chacun pour apprendre.
voilà ce que j'ai fait:
d'abord dans DPP: luminosité;contraste;netteté
puis convertir en JPEG
passage dans VSO image resizer pour redimensionner( en 800x600 c'est ce que l'on m'a conseillé pour pouvoir retravailler après car manque de piqué sur mes autres post)
retour dans DPP:netteté

c'est ce que je fais sur toutes mes photos avant de les poster.Pour les 2 premières ..j'ai essayé de les passer à Neat image....mais....effectivement l'effet est curieux!!

Pour les iso avec mon objectif(tamron 18-270)si je monte même à 800 iso; j'ai beaucoup de bruit..
sandrine
20/11/2009, 19h56
gparedes

Citation:

Envoyé par psanbon

voilà ce que j'ai fait:
d'abord dans DPP: luminosité;contraste;netteté
puis convertir en JPEG
passage dans VSO image resizer pour redimensionner( en 800x600 c'est ce que l'on m'a conseillé pour pouvoir retravailler après car manque de piqué sur mes autres post)
retour dans DPP:netteté

c'est ce que je fais sur toutes mes photos avant de les poster.Pour les 2 premières ..j'ai essayé de les passer à Neat image....mais....effectivement l'effet est curieux!!

Pour les iso avec mon objectif(tamron 18-270)si je monte même à 800 iso; j'ai beaucoup de bruit..
sandrine

As tu photoshop ? Si oui je te donne une procédure plus commode

J'attends ta réponse
20/11/2009, 20h21
psanbon

Citation:

Envoyé par gparedes

As tu photoshop ? Si oui je te donne une procédure plus commode

J'attends ta réponse

merci avec plaisir...Mon mari l'a (mais n'est pas un pro!!!!!!) et moi je ne l'utilise pas(il me semblait compliqué) mais je veux bien essayer!!
sandrine
20/11/2009, 22h42
gparedes

Citation:

Envoyé par psanbon

merci avec plaisir...Mon mari l'a (mais n'est pas un pro!!!!!!) et moi je ne l'utilise pas(il me semblait compliqué) mais je veux bien essayer!!
sandrine

Nul besoin d'être un pro pour utiliser un logiciel.

Normalement s'il possède une version pas très ancienne, CS2 ou CS3 voir CS4 si vraiment il a la dernière version, tu peux utiliser le logiciel intégré appelé Camera Raw qui pottentiellement est aussi puissant que LightRoom. A mon avis il est plus "puissant" que DPP, et permettrait d'améliorer ton workflow

La procédure serait approximativement la suivante :
- dérawtiser avec CR (camera raw) Suffit de se faire à son fonctionnement (une maj gratuite de CR permet d'avoir une version qui lise tes RAW
Ici on fait tout ce qu'on doit faire sauf netteté (elle sera faite sous toshop)
- ouvrir la photo sous toshop (ou les photos) Ce passage se fait directement sans enregistrement préalable
- ajouter de la netteté (menu filtre - renforcement - acentuation) avec des valeurs de l'ordre de gain : 65% pixel : 2 et seuil : entre 0 et 5 selon bruit initial
- enregistrer une version full format pour montrer chez soi

- maintenant pour sortir une version web on réduira la photo à 1024 * xxx, on ré accentuera avec cette fois ces valeurs : gain : entre 100 et 200% pixel : 0.3 et seuil: 0
- en enregistre sous un fichier bis pour le web qu'on compressera en JPEG pour qu'il propose une taille d'environ 200ko (il montre une estimation au moment du choix de la valeur de compression JPEG, qui devra être positionné entre 4 et 11 environ selon estimation de taille

Ce double ajout de netteté, vise a améliorer la version originale et de compenser la perte de netteté lié à la réduction de taille. Ces valeurs sont données à titre d'exemple mais peuvent évoluer selon le besoin de la photo ou le type de photo. Chaque photo demandera une netteté approprié

Si tu as des questions n'hésites pas ...
+
21/11/2009, 07h26
psanbon

Citation:

Envoyé par gparedes

Nul besoin d'être un pro pour utiliser un logiciel.

Normalement s'il possède une version pas très ancienne, CS2 ou CS3 voir CS4 si vraiment il a la dernière version, tu peux utiliser le logiciel intégré appelé Camera Raw qui pottentiellement est aussi puissant que LightRoom. A mon avis il est plus "puissant" que DPP, et permettrait d'améliorer ton workflow

La procédure serait approximativement la suivante :
- dérawtiser avec CR (camera raw) Suffit de se faire à son fonctionnement (une maj gratuite de CR permet d'avoir une version qui lise tes RAW
Ici on fait tout ce qu'on doit faire sauf netteté (elle sera faite sous toshop)
- ouvrir la photo sous toshop (ou les photos) Ce passage se fait directement sans enregistrement préalable
- ajouter de la netteté (menu filtre - renforcement - acentuation) avec des valeurs de l'ordre de gain : 65% pixel : 2 et seuil : entre 0 et 5 selon bruit initial
- enregistrer une version full format pour montrer chez soi

- maintenant pour sortir une version web on réduira la photo à 1024 * xxx, on ré accentuera avec cette fois ces valeurs : gain : entre 100 et 200% pixel : 0.3 et seuil: 0
- en enregistre sous un fichier bis pour le web qu'on compressera en JPEG pour qu'il propose une taille d'environ 200ko (il montre une estimation au moment du choix de la valeur de compression JPEG, qui devra être positionné entre 4 et 11 environ selon estimation de taille

Ce double ajout de netteté, vise a améliorer la version originale et de compenser la perte de netteté lié à la réduction de taille. Ces valeurs sont données à titre d'exemple mais peuvent évoluer selon le besoin de la photo ou le type de photo. Chaque photo demandera une netteté approprié

Si tu as des questions n'hésites pas ...
+

grand merci ..je tente de m'y mettre des cet après midi et je lance des SOS si je coince!!
sandrine
24/11/2009, 16h51
psanbon

Citation:

Envoyé par gparedes

Nul besoin d'être un pro pour utiliser un logiciel.

Normalement s'il possède une version pas très ancienne, CS2 ou CS3 voir CS4 si vraiment il a la dernière version, tu peux utiliser le logiciel intégré appelé Camera Raw qui pottentiellement est aussi puissant que LightRoom. A mon avis il est plus "puissant" que DPP, et permettrait d'améliorer ton workflow

La procédure serait approximativement la suivante :
- dérawtiser avec CR (camera raw) Suffit de se faire à son fonctionnement (une maj gratuite de CR permet d'avoir une version qui lise tes RAW
Ici on fait tout ce qu'on doit faire sauf netteté (elle sera faite sous toshop)
- ouvrir la photo sous toshop (ou les photos) Ce passage se fait directement sans enregistrement préalable
- ajouter de la netteté (menu filtre - renforcement - acentuation) avec des valeurs de l'ordre de gain : 65% pixel : 2 et seuil : entre 0 et 5 selon bruit initial
- enregistrer une version full format pour montrer chez soi

- maintenant pour sortir une version web on réduira la photo à 1024 * xxx, on ré accentuera avec cette fois ces valeurs : gain : entre 100 et 200% pixel : 0.3 et seuil: 0
- en enregistre sous un fichier bis pour le web qu'on compressera en JPEG pour qu'il propose une taille d'environ 200ko (il montre une estimation au moment du choix de la valeur de compression JPEG, qui devra être positionné entre 4 et 11 environ selon estimation de taille

Ce double ajout de netteté, vise a améliorer la version originale et de compenser la perte de netteté lié à la réduction de taille. Ces valeurs sont données à titre d'exemple mais peuvent évoluer selon le besoin de la photo ou le type de photo. Chaque photo demandera une netteté approprié

Si tu as des questions n'hésites pas ...
+

voilà je viens d'essayer sur 2 des photos

http://nsm02.casimages.com/img/2009/...6614928749.jpg

http://nsm02.casimages.com/img/2009/...6614928742.jpg

sandrine
26/11/2009, 07h35
JPDIA

bonjour,

Y a pas photo c'est le jour et la nuit entre la premiere et las econde version.

A améliorer encore, je pense qu'il y a de la marge.

Coté composition je trouve les chamois très centrés voir ils manquent d'espace. Sur la 5 cela manque clairement d'espace à gauche.

Bon avec de tels spécimens de la patience et un petit peu de travail en post traitement , la prochaine série sera mieux.

En tout c'est toujours un plaisir de voir ces animaux même si les photos sont pas top. Merci pour le partage.