Améliorer des images de voiles

Bonjour à tous,

voici 4 crops 100%. Le premiers, ce que je faisais avec un 20D + un 100-300, le second et le troisième ce que je fais actuellement avec un 20D + 70-200 L et le dernier ce que j'aimerais faire (crop d'un photo pro). Evidemment ce ne sont pas les mêmes jours, les mêmes conditions, pas du tout les mêmes réglages ... je sais.

voici ici ce que ça donne en ce moment : https://www.eos-numerique.com/forums...-femme-130195/

l'apport d'objectifs L a été indéniable en terme de qualité d'image. J'aimerais me rapprocher de la qualité de la 3ieme photo.

Donc mes questions sont simples,
1/ un nouveau boitier m'apportera-t-il quelque chose de significatif pour m'approcher de ma cible (ou c'est vraiment moi...) ?
2/ un 7D ou un 1DmkIII ?


je suis évidemment preneur de tout autre conseil .... Merci à tous de vos retours.
François

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 180mm | 1/1000s | f/8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 78mm | 1/500s | f/13 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 200mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II) | 300mm | 1/800s | f/5 | ISO 100

Déjà il a moins fermé et avait peut être une meilleur lumière. 300 F5 déja ca te donne une indication sur le type d'objectif c'est soit un 300 F4 soit un 300 f2.8 ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Déjà il a moins fermé et avait peut être une meilleur lumière. 300 F5 déja ca te donne une indication sur le type d'objectif c'est soit un 300 F4 soit un 300 f2.8 ...

---

je pense qu'il a un 300 f2.8. voici un autre exemple qu'il a shooté dans la même série ouvert à F7 (comme mon crop n°3) il n'y a pas que ça...

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II) | 300mm | 1/500s | f/7.1 | ISO 100

Ça se joue entre les 2 a F5 a un poil de moustache ... Avec une différence de prix et de poids plus que conséquente ...

si tu veux vraiment sortir la meme qualité, soit tu travailles meiux tes photos en post-traitement et tu devrais arriver à quelque chose de pas trop eloigné, soit tu braques une banque pour t'acheter le 300 f2.8 ;)
Ah, oui; et est-ce que tu shoot en RAW ou en jpeg ? packe ca manque un peu de contraste de ton coté je trouve, mais c'est juste mon avis :)

je shoote en raw. Pour le 300 f2.8, tu crois vraiment qu'il y a une si grosse différence de qualité d'image avec un 70-200 L f4 ? les cailloux ne me semblaient plus le facteur limitant.
Effectivement là je n'avais pas trop joué sur le post traitement. avec un peu plus de contracte et de saturtion.

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 200mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 100

Oh oui y'a une différence entre un 70-200 F4 et un 300 F4 déja en piqué et en micro contraste ... Les optiques Fixe L en 300 400 500 600 et 800 sont de tops en micro contraste, traitement des lentilles et piqué. C'est le niveau au dessus ...

bon alors pour le moment c'est encore le changement de cailloux qui vous parait le mieux ... moi qui croyais avoir préparé mon coup cette année avec l'acquisition d'un 70-200 f4 L et d'un 24-70 f2.8 L pour changer mon boitier :bash:

Bon le 20D n'est pas un foudre de guerre, mais en qualité pur tu gagneras plus a passer sur une focale fixe plus longue ...

malgrès que le 70-200 soit deja très bon (j'en ai un aussi), les fixes 300, 400 et + sont encore bien meilleurs. C'est pas pour rien qu'ils coutent tous la peau du ...enfin ils sont hors de prix pour la grande majorité d'entre nous ^^

En ce qui concerne ton exemple c'est deja meiux, manque plus qu'un peu de netteté supplementaire, et tu veras ca sera "presque" aussi bien qu'un 300, sans devoir lacher 4000€ :)

alors, si j'avais envie de me faire plaisir, il vaut mieux mettre des sous dans un 300 f4 ( le f2.8 est vraiment trop cher) ou changer le boitier pour un 7D ou un 1Dmk3 ?