Que choisir entre 70-300 IS USM et 70-300 DO

Bonsoir,

second post et déjà plusieurs questions demandant vos avis éclairés.

Je m'interroge sur le choix d'un nouvel objectif qui se couplerait avec mon 17-85 IS USM.

Je planche sur :

CANON 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
ou
CANON 70-300 mm f/4-5,6 do IS USM

Je ne pense pas me rabattre sur un objectif série L pour le moment a moins de tomber sur une bonne occasion.

L'un de ces deux objectifs me permettrait de me rapprocher de mes sujet plus facilement que le 17-85.

Pour faire des photos de poissons loin a travers un aquarium et d'autres sujet éloignés de type animaux ou de scènes d'actions rapides (moto voiture).

Voir de faire un peu de macro a distance. Je sais pas si ça ce dit :34:

Le prix du DO étant très élevé je m'oriente sur un d'occasion. Pour le non DO soit un modèle neuf soit un d'occasion.

J'aimerais connaitre vos avis sur les questions suivantes :

Que pensez vous de ce choix?

Que me conseillez vous si votre avis diverge du mien?

Quelles sont les choses a savoir quand au test de bon fonctionnement d'un objectif d'occasion (mis a part les rayures sur les verres)?

Déjà trois questions j'espère ne pas en oublier.


Cordialement,


Tam.....:rudolph:

Bonjour !
Je viens de vérifier les prix, et je trouve que le gain d'encombrement du DO est très (trop) cher ! Sans rien apporter du point de vue qualité optique. Je serai plus embêté pour choisir, dans des niveaux de prix comparables, entre le 70-300 4-5.6 IS et le 70-200 4 L non IS. Et quand on a essayé un L.... Tu pers la stab et 100 mm de focale, tu gagnes en ouverture, et en qualité optique probablement. Te reste à définir ce que tu juges prioritaire.

Bonjour,
L'avantage du DO, c'est sa compacité, mais je crois savoir que optiquement il ne vaut pas son prix. D'autres t'en parlerons mieux sans doute. Regarde les test de canon passion et la côte sur le forum ce sont des documents très instructifs et bien fait. Et quitte à y être pour une 100ène de roro sup tu peux avoir un 70 200 f4L et tu t'y retrouvera en qualité de photo, qualité de matériel et facilité de revente.
Cet avis n'engage que moi.

Sinon bienvenu parmi nous

Hello !

Alors je ne possède pas de 70-300mm DO mais on peut lire un peu partout qu'il est assez moyen optiquement et largement en dessous du 70-300mm. Et même pas moins lourd !!
La seul chose à y gagner serait la compacité.

Après le 70-300mm n'est pas exceptionnel mais jusqu'à 200mm il tient bien la route. (Encore que, à 100mm je préfère de toute façon shooter avec mon 100mm macro, bien meilleur :))

Enfin pour "la macro à distance" c'est assez chaud, impossible de se rapprocher vraiment et le piqué n'est pas au rendez-vous. Un exemple :
http://juliengourdon.free.fr/photobl...086.sized1.jpg
(prise au 70-300mm pas DO, à 300mm, distance environ 1.2m)

Voilà en espérant que ça t'aide :)

Fredec : le 70-300 4-5.6 IS et le 70-200 4 L non IS. C'est un objectif qui me plairait bien. J'hésiterais aussi entre les deux.

Itisagainme : 70-200 4 L non IS environ 600 euros j'ai vu un Do moins cher de deux cent euros en occasion d'où mes questions.

Julio_grr merci julien ça m'aiguille un peu plus :thumbup:.


Tam......:rudolph:

bonjour
à ta place je prendera un 70-200 F4L y'en a plusieurs en petites annonces ici et sur HFR en ce moment pour 480euros max, et ajoute à cela un multiplicateur kenko ou sigma pour 150euros max sur ebay,tu aura plus de 300mm et le multiplicateur te permet d'augmenter le rapprochement du 70-200 qui pourrait ainsi faire de la proxy.
honnêtement l'écart de qualité entre le L et non L en Zoom télé est très important.
voila...

Pour le posséder le 70-300 F4 IS je dirais que c'est un excellent rapport qualité prix : il est très bon entre 70 et 250 mm après il devient plus mou. CI l'avait qualifié en son temps me semble-t-il de série L cachée pour sa qualité d'image (uniquement) :)
Des clichés valent mieux que de grands discours donc :

A 70 mm

http://bgendre.free.fr/Forum/kart/IM...Sforum1048.jpg

A 240 mm

http://bgendre.free.fr/Forum/kart/IM...Sforum1048.jpg

A 300 mm

http://bgendre.free.fr/Forum/kart/IM...Sforum1048.jpg

Tu as d'autres avis et photos surtout sur la page 2 de ce post. ici

Citation:

---

Envoyé par bazouka

un 70-200 F4L et ajoute à cela un multiplicateur kenko ou sigma

---

Merci Bazouka ton avis confirme un peu ce que je ne veux pas m'avouer..

Ce série L avec tout ce que j'ai pu lire est très intéressant.

Tu parles de multiplicateurs X ?

1.4 ou 2? Je connais les canons mais pas les sigma ni kenko.


BNCSC Merci également pour ton avis je pense laisser le DO de coté.

Maintenant je crois que je tombe dans l'éternel problème qu'ont rencontrés pas mal de personnes entre ce faux série L et le L tout court.

Tes photos sont superbes.

Je vois que sur la 300 mm on perd en netteté est ce une généralité sur toutes les photos ?


Tam......:fear(1):

La dernière n'est pas parfaitement nette à la PDV mais oui le piqué est moins bon à fond de focale (sans être dramatique cependant) c'est je dirais le bémol de cette objo.
Cette aprem je vais à un rallye auto si j'ai des photos à fond de focale je les posterais.
Mais je sais que si je veux des images parfaitement nettes ma limite est à 250 mm c'est certain.
L'avantage est qu'il dispose de la stabilisation plus indéniable pour moi et je préfère cela à coté du L 70/200 non stabilisé car la qualité finale de l'image est sensiblement la même entre les deux. Ayant eu le même dilemme que toi j'ai porté mon choix sur le 70-300 car le L70 200 stabilisé est à un autre budget.
Ce n'est que mon avis bien sur et il n'engage que moi , chacun définissant ses choix et priorités en fonction de ses besoins et exigences propres. :)

Je suis du même avis que toi ^^.

Un multiplicateur de focal sur ce type d'objectif m'apporterait quoi?

Si a 300 ça "merdouille" avec le multiplicateur ça risque d'amplifier le phénomène?


Tam...... ;)

oublies, pour moi, le 70-200 f4 + tc 1.4 lorsque tu auras besoin d'aller chercher un détail.

Je trouve que les photos en exemple au dessus ne sont pas si piquées que ça, bien que les couleurs saturées jouent un peu aussi à donner du punch à la photos...

La bm pas facile de juger, la mise au point n'a pas réussi à suivre la voiture je crois...( cf bandeau DELAGE )

Un multiplicateur ne sera pas bon avec le 70-300 : j'ai déjà fait l'essai .
rem22 oui tu as raison effectivement mon AF n' pas accroché comme je voulais l'auto c'est pour cela que j'ai précisé que la photo de la BM n'était pas parfaitement nette à la PDV. Jette un oeil au lien que j'ai mis au-dessus dans le message précédent tu verras d'autres photos prises avec, le résultat est là néanmoins et flirte avec des objectifs bien plus cher.

A toi de juger sur pièce...
Tu as les exifs intégrés aux photos.
A toi de te faire une idée !!!

@+[IMG][img=http://img267.imageshack.us/img267/1768/001rm.th.jpg] [img=http://img130.imageshack.us/img130/8225/002mu.th.jpg] [img=http://img130.imageshack.us/img130/2015/003sj.th.jpg] [img=http://img697.imageshack.us/img697/3382/004lc.th.jpg] [img=http://img130.imageshack.us/img130/5651/005yle.th.jpg] [img=http://img267.imageshack.us/img267/7852/006pu.th.jpg][/IMG]

Quand je fais un clic droit propriétés avec firefox, je ne vois pas le détail des exifs, mais pour ce que j'ai vu, je trouve pas ça super piqué par rapport à un 70-200

EDT : c'est ça un 70-200 :
Julien Competissa - La Vallée des Singes/Singe ecureuil 5

rem22,

Opte plutôt pour l'alternative suivante:
clic bouton droit, enregistrer l'image sous puis
consulte les exifs de la photo enregistrée sur ton disque dûr

@+

oui merci, je m'en doute, mais télécharger chacune des photos pour avoir l'exif, je peux m'en passer. Je dis juste que la qualité d'image d'un 70-300 ne se compare pas à un L.

Rem22 merci pour ton avis.:cool:

BNCSC oki je note pour le multiplicateur.

Renault merci pour les photos j'ai trouvé les EXIFS.

J'ai cherché un peu :fear(1):.

Je vais continuer a lire et aller tester en boutique je pense.

Merci pour vos avis.:D

Si d'autres veulent en rajouter je suis preneur.



Tam......:p

Désolé pour les liens mais c'est le seul moyen que j'ai trouvé.
Sans aucun doute pour la série L, c'est comme si quelqu'un venait dire qu'un moteur V6 32 soupapes est comparable à un moteur de série ! Je suis entièrement de ton avis rem22. Le lien que tu donnes montre des images d'une qualité exceptionnelle.
Seulement, avec le numérique, nous avons tous pris la fâcheuse habitude de comparer les images sur un écran moniteur. Une fois la photo tirée sur papier, souvent les différences ne justifient pas les écarts de prix parfois rocambolesques.
Ici, je ne parle pas des photographes professionnels qui travaillent pour le compte de magazines, journaux, agences de communication, etc... Qui eux ont l'obligation de respecter un lourd cahier des charges pour gagner et conserver leur marché. Je parle des autres, càd nous qui ne faisons pas partie de cette catégorie.

Seigneur Dieu, combien de fois, des premiers prix ont été décernés à des photographes qui ne possèdent qu'un "simple reflex" entrée de gamme avec des objos de qualité très moyenne... La photo était réussie car elle était pleine d'émotions, le cadrage était réussi, le sujet était pittoresque...

Souvenons-nous simplement des vieilles photos NB de nos grands parents, des photos d'antan qu'on voit ici et là. Avec toute notre technologie embarquée et nos logiciels ainsi que nos processeurs ultra-rapides, réussirons-nous seulement à donner autant d'âme et de vie à nos photos que ceux qui nous ont précédé ? On m'a toujours dit que c'est le photographe qui fait la photo... A nous de tirer profit de notre matériel.

Le choix d'une série L ou non trouve ses réponses au fond de chacun de nous. Pour ma part, je ne suis pas déçu de cet objectif car j'y trouve mon bonheur. Maintenant, si mon budget me le permet, pourquoi pas un 70-200mm f2.8 L !!!

J'étais entrain de regarder le match Egypte vs Algérie. On vient de perdre le match 2-0 !!! (snif snif snif).

@+

(PS: je posterai d'autres photos dés que possible)

J'espère ne pas m'être égaré du sujet de départ !

Tam comme promis voici un cliché en début de focale 75 et deux à 300 fait au rallye cet AM.

http://bgendre.free.fr/Forum/kart/IM...Sforum1048.jpg

http://bgendre.free.fr/Forum/kart/IM...Sforum1048.jpg

http://bgendre.free.fr/Forum/kart/IM...Sforum1048.jpg

Superbes photos BNCSC !

Bonne réactivité de l'AF car à cette vitesse,
ça ne pardonne pas.

Citation:

---

Envoyé par renault

J'espère ne pas m'être égaré du sujet de départ !

---

Renault je partage entièrement ton avis sur nos aïeuls.


BNCSC merci beaucoup pour les photos je les trouve superbes.:p

Pour un objectif n'appartenant pas à la série L il a un très bon rendu.

Bon je vais commencer a chercher un de ces deux objectifs. (EF 70-200/4,0 L USM et le 70-300 f/4-5.6 IS USM).

C'est l'occasion qui fera le larron ^^.

Je vais quand même essayer de tester dans un magasin.

Tam........:rudolph:

Merci de vos avis Tam et Renault :)
Bon choix pour la suite Tam :)

Le 70/300 Do est une optique quelque peu atypique. Neuf il ne vaut pas le coup, bien trop cher pour une qualité équivalente au 70/300 IS. D'occasion, il peut rendre service grâce à sa compacité (relative car à 300 mm il est presque aussi long).

le 70/300 IS est un objectif intéressant , range sympa, IS (quoi qu'un peu dépassé par celui du 55/250) USM. il est très bon en piqué entre 70 et 200 mm, bon à 250 et moyen à 300. Il est un bon choix si on possède les deux formats (APS-C et 24X36)

Si on reste sur l'APS-C, un choix secondaire mais très intéressant, le nouveau 55/250 IS, aussi performant (voir plus)en piqué entre 70 et 250 mm et bien moins cher que le 70/300 IS et un IS plus performant (4 vitesses pour 2 au 70/300). Seul défaut, l'absence d'USM et compatible uniquement avec les petits capteurs.

Enfin en dernier le 70/200 f/4, certes un peu plus cher (mais on en trouve en occasion à - de 500 €). Range plus court, mais AF bien plus performant, ouverture fixe à f/4 (glissante sur les autres) et un piqué excellent sur toute la plage de focale. Sa construction est très largement au dessus et si on a pas besoin régulièrement de la focale de 300 mm, c'est le meilleur choix optiquement parlant. A noter, on peu lui adjoindre le X1.4 Canon pour faire un très correct 280 mm f/5.6.

Citation:

---

Envoyé par Tam94

Bonsoir,
CANON 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
ou
CANON 70-300 mm f/4-5,6 do IS USM

---

J'ai beaucoup lu à propos de ces objectifs et j'ai eu l'occasion d'utiliser le 1er.
J'aurais pu acheter le 2d neuf pour seulement 500€ mais j'ai raté l'occase, je le regrette parce que beaucoup de choses fausses ont été écrites sur le second qui a erronément mauvaise réputation.

La plupart considèrent ces deux objectifs comme équivalents. Seule la compacité ferait choisir le second (qui n'offrirait pas une meilleure qualité d'image (c'est ce qu'on lit habituellement)) ne vaudrait pas la différence de prix. Sa cote est donc généralement mauvaise.

Et c'est là la très grossière erreur.
Car le système de mise au point des deux objectifs IS/USM est très différent.
Impossible de capter un oiseau en vol avec le premier alors que c'est possible avec le second (j'ai vu les tests).
Le premier est un très bon objectif pour la photo de vacances, famille, etc. mais inefficace pour la photo sportive ou animalière.
Du moins c'est ce que j'avais lu sur un site suite à un comparatif des deux objectifs en situation d'utilisation réelle.

Donc, à prix équivalent le second est une excellente affaire. Par contre, si on doit payer le prix plein, il faut justifier son utilisation par de la photo dynamique, sinon ça fait cher le caillou. 1500€ env.

Citation:

---

Envoyé par Ducace

J'ai beaucoup lu à propos de ces objectifs et j'ai eu l'occasion d'utiliser le 1er.
J'aurais pu acheter le 2d neuf pour seulement 500€ mais j'ai raté l'occase, je le regrette parce que beaucoup de choses fausses ont été écrites sur le second qui a erronément mauvaise réputation.

La plupart considèrent ces deux objectifs comme équivalents. Seule la compacité ferait choisir le second (qui n'offrirait pas une meilleure qualité d'image (c'est ce qu'on lit habituellement)) ne vaudrait pas la différence de prix. Sa cote est donc généralement mauvaise.

Et c'est là la très grossière erreur.
Car le système de mise au point des deux objectifs IS/USM est très différent.
Impossible de capter un oiseau en vol avec le premier alors que c'est possible avec le second (j'ai vu les tests).
Le premier est un très bon objectif pour la photo de vacances, famille, etc. mais inefficace pour la photo sportive ou animalière.
Du moins c'est ce que j'avais lu sur un site suite à un comparatif des deux objectifs en situation d'utilisation réelle.

Donc, à prix équivalent le second est une excellente affaire. Par contre, si on doit payer le prix plein, il faut justifier son utilisation par de la photo dynamique, sinon ça fait cher le caillou. 1500€ env.

---

Lire c'est bien, tester c'est mieux!

Il est exact que l'USM est différent entre les deux modèles (USM simple pour le 70/300, USM annulaire pour le DO) mais de là à dire qu'il est impossible de prendre des oiseaux en vol, faut pas déconner non plus!

juste un petit exemple avec un objectif basique (18/55) qui n'a pas d'USM du tout:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18/55 IS | 53mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 200

Sinon en qualité optique les deux sont parfaitement similaires avec un léger avantage au non DO à 200 mm.

Je rejoins l'avis de canon-passion j'ai fait nombre de clichés sportifs et oiseaux en vol avec le 70-300 sans soucis (voir photos page précédente) la perte de piqué est visible à 300 surtout sur l' OPEL par rapport à celle à 70mm (sans être dramatique) le fil de la discussion étant justement la qualité de ces deux optiques aux focales extrêmes soulevé par TAM94.

Salut,

J'avais hésité entre le 70-300 IS USM et le 70-200 F/4 L. J'ai essayé les deux et les deux points qui m'ont fait prendre le 1er sont :
- compacité (quand il est "rangé")
- IS

C'est un objectif que je prends en rando et il est plus facile à ranger que le L car un peu plus court à 70mm, et la stabilisation permet vraiment de se passer du trépied sur les longues focales, ce qui est TRES pratique. Je ne regrette pas cet achat.

Plus tard, je passerai au 70-200 F/4 L IS (le 2.8 est trop lourd pour moi), car l'ouverture constante et l'AF des L c'est autre chose quand même.

Charly

Idem pour moi avis totalement partagé :)

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Lire c'est bien, tester c'est mieux!

Il est exact que l'USM est différent entre les deux modèles (USM simple pour le 70/300, USM annulaire pour le DO) mais de là à dire qu'il est impossible de prendre des oiseaux en vol, faut pas déconner non plus!

juste un petit exemple avec un objectif basique (18/55) qui n'a pas d'USM du tout: EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18/55 IS | 53mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 200

---

Sans vouloir t'offenser, je trouve que ton n'exemple n'est pas pertinent.
Ce n'est pas parce que tu réussis une image au 18/55 que tu réussis toutes les images de ce type ou qu'un autre objectif réussira.
J'ai pu voir de nombreuses photos d'oiseaux en vol que tu as réalisées, très réussies et je ne doute pas de ton savoir-faire.

Je regrette cependant de ne pas retrouver ce reportage américain à propos du DO, c'était très intéressant.
[Edit]: Ca y est, j'ai retrouvé la page: Canon EF 70-300mm f4.5-5.6 DO IS USM lens test - photo.net

Je suppose que si le DO reste au catalogue de Canon alors qu'il est pratiquement 3x plus cher que son équivalent, c'est qu'il y a une raison. Ils ne sont pas fous chez Canon.
Je trouve aussi qu'il est très cher. Son aspect pratique (quand on part loin et qu'on doit voyager léger m'avait interpellé), sa capacité à réaliser des clichés impossibles avec d'autres optiques soit parce qu'elles ne sont pas transportables à moins d'avoir l'hélicoptère d'Arthus ou les muscles de JCVD.

Le non DO reste quand même une excellente affaire, soit dit. Et le meilleur compromis prix/poids/qualité.

Y a pas une question de taille et d'encombrement ? J'avais cru comprendre que dans certaines manifestations sportives, type Roland Garros, on n'avait pas le droit d'avoir un objectif trop gros sauf si on est "presse".

Je crois que l'avantage du DO c'est surtout sa taille.

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Son aspect pratique (quand on part loin et qu'on doit voyager léger m'avait interpellé)

---

Heu il est plus compact, mais il est aussi plus lourd !! Donc tu ne voyageras pas plus léger...

Citation:

---

Envoyé par julio_grr

Heu il est plus compact, mais il est aussi plus lourd !! Donc tu ne voyageras pas plus léger...

---

Ce ne sont pas les 90g de différence par rapport au modèle non Do qui entrent ici en jeu mais plutôt les 700g par rapport à un 100-400 sur un FF. Tu vois ce que je veux dire?
5D + 100-400 ou 7D + 70-300.
Voyager dans certaines parties du monde nécessite de faire attention à différents critères comme par exemple se faire piquer un matos, être discret, l'encombrement... C'est de cela que je parlais.
En Afrique, Moyen-Orient, Amérique du Sud, il vaut souvent mieux que le matériel ne soit pas trop ostentatoire.
Les pros ou semi-pro utilisent généralement les optiques blanches pour les photos sportives et animalières parce qu'ils travaillent plutôt dans des sites "protégés". Il en va autrement du globe-trotter.
Quant à la photographie générale, famille, vacances, loisirs, l'amateur lambda n'est pas sensé mettre 800 € de supplément de prix pour acquérir un DO au lieu du classique IS USM.

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Sans vouloir t'offenser, je trouve que ton exemple n'est pas pertinent.
Ce n'est pas parce que tu réussis une image au 18/55 que tu réussis toutes les images de ce type ou qu'un autre objectif réussira.
J'ai pu voir de nombreuses photos d'oiseaux en vol que tu as réalisées, très réussies et je ne doute pas de ton savoir-faire.

Je regrette cependant de ne pas retrouver ce reportage américain à propos du DO, c'était très intéressant.
[Edit]: Ca y est, j'ai retrouvé la page: Canon EF 70-300mm f4.5-5.6 DO IS USM lens test - photo.net

Je suppose que si le DO reste au catalogue de Canon alors qu'il est pratiquement 3x plus cher que son équivalent, c'est qu'il y a une raison. Ils ne sont pas fous chez Canon.
Je trouve aussi qu'il est très cher. Son aspect pratique (quand on part loin et qu'on doit voyager léger m'avait interpellé), sa capacité à réaliser des clichés impossibles avec d'autres optiques soit parce qu'elles ne sont pas transportables à moins d'avoir l'hélicoptère d'Arthus ou les muscles de JCVD.

Le non DO reste quand même une excellente affaire, soit dit. Et le meilleur compromis prix/poids/qualité.

---

Ce que je veux dire, c'est que c'est plus la technique qui importe pour prendre des oiseaux en vol que le matériel. je possède plusieurs optiques dont certaines ne sont pas USM comme le 80/200 f/2.8, cela ne m'a pas gêné plus que cela.

Idem pour les boitiers, on lit à longueur de pages sur le forum que sans un boitier à 8 im/sec et avec un AF rapide, point de salut, mes modestes 400D et 5D arrivent parfaitement à suivre des actions rapides.

j'ai eu la chance de commencer la photo à une époque ou les boitiers qui faisaient 5 im/sec étaient des hauts de gamme et de toutes façons avec 36 poses dans la chambre, on faisait attention à ce que l'on photographiait. Pas d'AF, on calait sa map sur un point précis et on déclenchait au bon moment.

Actuellement on se repose entièrement sur le matériel, bientôt on fera des photos comme certains reporters qui posent les APN sur pied derrière les cages de foot et qui déclenchent à distance!

Pour en revenir au 70/300 DO, contrairement à son grand frère le 400 f/4IS, il n'a pas connu de MAJ et souffre toujours des même maux, à savoir une grande mollesse sur certains exemplaires. Associé à un tarif prohibitif, il ne représente pas une bonne affaire en neuf.

En occasion, il faut impérativement le tester avant de l'acheter. Il est encore au catalogue Canon mais pour combien de temps? Canon a cessé tout développement de la technologie DO qui pourtant paraissait sur le papier plutôt prometteuse. Nul doute que les 70/300 et 400 f/4 IS DO seront les seuls exemplaires de cette technologie.

Intéressant ce débat,
Sans vouloir froisser les afficienados du 70-300 DO le Bokeh est vraiment horrible, je préfère les donut des catadioptriques au moins ils ont une forme caractéristique, là c'est une cible et fléchettes avec les flechettes plantées dedans (ça correspond bien pas lol ici), Rien à voir à la douceur d'un 70-200 f4 ou mieux,

et quand ou vois que tous les gars font l'effort de tester le bokeh et le nombre de gars qui achètent des objectif non modernes hors de prix seulement avec le bokeh comme considération, ou comprends mieux que cet aspect va étouffer la techno DO et la cantonner à une niche comme les miroirs

UP @ Canon-Passion : la cadence et l'AF ne font pas tout, ce sont des éléments trop pris en compte et très souvent sans raison (parler de vitesse d'AF sur un objectif sport genre 400mm est une chose mais je vois beaucoup de monde râler à cause de la soit disant lenteur d'un 17-50 c'est assez marrant, dans la majorité des cas les 2 le font plus vite que l'oeil de nos jours !!)

pour illustrer la description voir ce test: Canon EF 70-300mm f4.5-5.6 DO IS USM lens test - photo.net

En gros il faut vraiment en avoir besoin pour le vouloir, c'est une règle générale mais ici elles est de rigueurs sinon la déception est assurée et survient vite

Merci a tous pour vos participations je ne pensais pas en postant ici déclencher un tel débat.

Très intéressant de surcroit.

J'apprends pas mal de chose en vous lisant.

Tam.......:p

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Ce ne sont pas les 90g de différence par rapport au modèle non Do qui entrent ici en jeu mais plutôt les 700g par rapport à un 100-400 sur un FF. Tu vois ce que je veux dire?

---

Ah ok par rapport au 100-400 :)
Mais alors autant prendre le 70-300 non DO.
Perso je me balade souvent avec une petite sacoche en bandoulière où je mets facilement mon appareil et 3 objectifs, dont le 100mm macro et le 70-300 qui sont quand même assez longs.

Citation:

---

Envoyé par bazouka

Intéressant ce débat,
Sans vouloir froisser les afficienados du 70-300 DO le Bokeh est vraiment horrible, je préfère les donut des catadioptriques au moins ils ont une forme caractéristique, là c'est une cible et fléchettes avec les flechettes plantées dedans (ça correspond bien pas lol ici), Rien à voir à la douceur d'un 70-200 f4 ou mieux, et quand ou vois que tous les gars font l'effort de tester le bokeh et le nombre de gars qui achètent des objectif non modernes hors de prix seulement avec le bokeh comme considération, ou comprends mieux que cet aspect va étouffer la techno DO et la cantonner à une niche comme les miroirs

j'empreinte une image de photo.net :...

---

Fais gaffe, les emprunts photos de ce type sont clairement interdits par le copyright...:beer:

Quant au bokeh, je dois t'avouer que ça m'est apparu comme un effet de mode. On ne parle plus que de bokeh un peu partout.
Durant mes 30 premières années de photo, je n'en avais jamais entendu parler. Bien sûr on parlait de profondeur de champ. Mais l'absence d'AF performant avant les années 90 rendait difficile la mise au point précise pour les très longues focales. Le photographe assurait le coup avec un diaph un peu plus fermé.
Aujourd'hui, le bokeh est mis en avant, soit. O tempora, o mores.
Le cas échéant, flouter un arrière-plan en post-production ne relève pas de la prouesse technique.

A noter que l'effet incriminé dans ton exemple concerne les hautes lumières ce qui n'est pas non plus la généralité des clichés.

Ce n'est donc pas, à mon avis, un argument de décision essentiel.

Allez, je vais arrêter de défendre ce DO! Tout le monde va finir par croire que j'en ai un.;)
A propos, fin juin, juste avant les soldes, un magasin avait mis un DO neuf (prix normal:1599€) à 505€ soit -60%. J'ai hésité à l'acheter, le temps de rentrer chez moi vérifier la fiche technique et les tests. De retour au magasin, l'erreur avait été corrigée. :confused:
Moralité, difficile à vendre ce 70-300 DO.

j'ai corrigé le lien pour avantager l'auteur et pour que tout le monde puisse voir les autres photos qui représentent le rendu de cet objectif;

le bokeh phénomène de mode je veux bien croire mais il dure depuis un bon moment, du moins sur les forums US il y'a plein de posts qui datent de 10 ans et qui en parlent, et est ce que ca diminue de son intérêt ?? voir une analogie avec les étoiles au crash test, à la mode mais nécessaire.

Ce n'est pas un critère de choix, mais ca peut l'être selon l'utilisation, car faire évoluer la qualité des clichés passe par la, l'autofocus et les iso la pellicule=capteur c'est maitrisé de nos jours en comparaison aux année 90 il faut bien se concentrer sur autre chose pour s'amuser et pour évoluer.

enfin on sort du sujet.....

Citation:

---

Envoyé par bazouka

enfin on sort du sujet.....

---

Je ne crois pas, non. C'est le débat de fond.
Je t'avoue que je suis très fier de mes portraits sur mon 100mm/F2 à pleine ouverture, le bokeh n'y est pas étranger.
Ce sont ceux qui n'ont pas l'eau courante qui se rendent le mieux compte du confort d'un bain ou d'une douche.