Version imprimable
Salut,
J'aimerais m'acheter depuis quelques mois un 70-200 f4 L USM(non is)
Mais j'hesite encore a cause du budget ,faut que jsois sur
C'est essentiellement pour la photo de sport (foot principalement)aux entrainements donc pas besoin d'un 400 ou 600mm,mais jvoulais savoir s'il est vraiment mieux niveau piqué,image que le 70-300 par exemple??
Est ce quil est vraiment au dessus ou c'est kif kif?
Merci
ps: je possede un 400 D!
Au dessus de la tête et des épaules tant au niveau piqué que réactivité
Je plussoie, d'expérience. :)
Merci les gars!
Parce que beaucoup vante le 70-300 et finalement j'entends pas trop parler du 70 200 f4 bizarrement..
salut,
je dispose du 70-200 f/4 et j'en suis tres content, jusqua present je l'est surtout utiliser en exterieur, piqué tres bon! :)
acheter chez simplyelectronics
a bientot
Si tu as le budget pour le 70-200 f/4, il n'y pas à hésiter, tu ne seras pas déçu ;)
Sur le forum, on ne compte plus le nombre de gens qui sont passés du 70-300 f/4-5.6 IS au 70-200 f/4, alors que l'inverse, je n'en connais pas...
Le 70-300 devient moins bon à 300 mm (les images sont assez molles). Il est bien meilleur de 70 à 200 - 250 mm.
Mais pensez-vous que le 70-200 est réellement meilleur que sur le 70-300 sur la même plage de focale?
Je ne parle bien sûr pas de la qualité de constuction, ni de la rapidité de l'AF, mais bien du rendu des images.
Personnellement, ça fait bien 2-3 ans que j'aimerai m'acheter un tel caillou.Citation:
Envoyé par Tatam
Au départ, j'avais également hésité entre un 70-300 IS et un 70-200 f/4 L non IS.
Finalement je vais partir sur un 70-200. Je vais d'ailleurs en tester un samedi aprèsm, d'occaz. Je vous dirai.
Concernant le prix, en neuf, chez notre partenaire :Citation:
Envoyé par diamant9
- 70-200 f/4 L non IS : 569 €
- 70-300 IS : 469 € + Pare-soleil : 79,90 € => 548,90 €
Soit une différence de "seulement" 20 €.
C'est pour ça que je partirais plutôt sur l'excellent 70-200.
Passer du 70-300 f/4.5-5.6 IS au 70-200 f/4, Is pour moi ... je rejoins nos amis. La différence est impressionnante en terme de qualité d'image, le piqué de cet objectif est remaquable, en plus il est bien mieux protégé des poussières. Il ne faut pas hesiter quand le budjet peut "suivre". Georges
J'avais vu un comparatif entre les deux objectifs. En terme de piqué sur le range 70-200, la différence est très faible entre les deux.
Par contre il y a une différence notable dans le rendu des couleurs. Sur ce point le 70-200 F4 est meilleur.
Perso je fais beaucoup de photos de sport avec cet obectif et je ne saurais me passer de l'excellent IS 2 modes qui équipe le 70-300.
Si je devais passer sur un 70-200 F4 se serait obligatoiremet avec l'IS sinon: non merci je préfère conserver mon 70-300 IS USM.
C'est quoi l'interet de l'is pour le sport ?
Pour le sport, je préfèrerais largement l'usm du 70-200 et sa qualité d'image. C'est un L quand meme et je trouve que la qualité d'image entre les 2 n'est pas si faible que ça, suffit de regarder un peu les photos des deux. Le 70-300 fait de jolies photos, mais le L en fait des magnifiques.
L'IS sert à stabiliser les flous de bougés du photographe et te stabilise aussi la visée.Citation:
Envoyé par rem22
Cela n'a pas d'impact sur le flou de mouvements du sujet photographié si la vitesse d'obturation est trop basse. Dans ce cas, soit tu montes les isos, soit tu ouvres plus (si c'est possible!)
Une petite recherche sur le forum, te donnera des infos sur l'IS, car c'est un sujet très souvent abordé.
Le gros intérêt de l'IS 2 modes pour le sport est de faciliter fortement les filés, exercice plus périlleux sans l'IS. Pour les filés on ne recherche pas la vitesse, au contraire on cherche à la ralentir au maximum.Citation:
Envoyé par rem22
Après je ne vois pas l'intérêt d'acheter un L histoire d'avoir un L, le but étant d'avoir un objectif qui répond au besoin. Donc je persiste et signe, pour les photos de sport je préfère un 70-300IS à un 70-200F4 simple. :rudolph:
@frog : oui je sais ce que c'est que l'is, c'est juste que dans les photos de sport que je fais, l'is ne me sert jamais, j'ai toujours une vitesse suffisante, ou adatpé au filé.
Alors j'ai hésité entre un 70-200 f4l et le 70-300 de canon et j'ai pris le 70-200 donc l'af est très rapide, je sors mon appareil du sac, je cadre l'avion de chasse qui passe et c'est fait. L'AF ultra rapide, par rapport au tamron voir canon de base on voit une différence.
j'ai trouvé le 70-200 il y a 5 mois à 620 euros.
Je te conseil le 70-200 déjà c'est un L, tu as la qualité sur l'optique la construction.
L'IS est une pièce d'usure, si tu veux garder 10 ans ton objectif, je suis pas sur que l'is dure 10 ans.
C'est quoi la durée de vie d'un IS
Sans compter que derrière le 70-200 non Is, tu peux utiliser le multiplicateur 1,4 sans probleme.
Photos faitent à main levée:
HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit :: 20D IMG 4542
HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit :: 20D IMG 3819
Le Tc 1,4 est interdit sur l'IS ? (perso je ne vois pas pourquoi d'ou ma demande ;) )
Non, on peut aussi utiliser le x1.4 sur le Canon 70-200 f/4 L IS.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Mais dans ce post, l'objectif IS concerné est le Canon 70-300 f/4-5.6 IS qui ne peut pas recevoir le x1.4 Canon. ;)
MerciCitation:
Envoyé par Tatam
Pourquoi il ne peut y monter dessus ? (hormis la limite en ouverture qui sera sup a 5,6 dc non utilisable sur les eos non 1D)
A cause de la lentille avant de l'extendeur qui est saillante, alors que le 70-300 f/4-5.6 a une lentille arrière proche du bord et pas de cavité pouvant accepter cette saillie.
http://huy.tatam.free.fr/Materiel%20Canon/ext_1.4x.jpg
Ok je vois
En effet ca risque de coincer :(
Merci bcp
Pour ma part j'ai le 70-200 f4 acheté en même temps que mon 450D, et j'en suis plus que content. C'est celui la qui est toujours vissé quand je fait du sport et la rapidité de l'AF ainsi que la qualité des photos même à pleine ouverure ne sont plus à demontrer. Un "must have" pour le sport en f4 ou f2.8 si le budget le permet
Je ne crois pas que le 70-300 à pleine ouverture donne d'aussi bon resultat, son seul avantage c'est qui monte à 300, mais entre des photos piquées à 200 ou des molles à 300 mon choix est vite fait
merci a tous pour vos retours.
Pour l'IS deja moi il me servira a rien puisque dans les sports que je veux photographier ,il faut de tres grosses vitesses (foot,athlé,tennis..) jfais pas de sports meca ,en tt cas pour l'instant
En tt cas merci jprends note
avec un 400d ,un 70-200 f4 devient automatiquement un 132-320 c bien ca??
Donc un bon télé??
Non, cela correspond à un 112-320 ;)Citation:
Envoyé par diamant9
ouai ,jme suis trompé dans les calculs lol..
320 a F4 ca va ca commence a le faire..
De toutes façons, à moins d'avoir 20 ans d'argentique derriere soit, je vois pas l'interet de faire la conversion...C'est comme l'euro quoi !
Salut tout le monde,Citation:
Envoyé par jojo-68
Et ben ça y est, c'est fait !!! :thumbup:
L'acquisition de mon 1er "L" !!! YYYEEESSS !!! :clap:
En effet, je suis rentré aujourd'hui même avec un 70-200 f/4 non IS dans mon fourre-tout.
Je suis tombé sur une très bonne occaz d'un gars qui en vendait un à 35 km de chez moi, dans un état vraiment IMPECCABLE (quasi-neuf, quoi), et à un très bon prix.
Je me suis même payé le collier de pied qu'il vendait avec.
Cool, j'suis content, là. Quelle qualité de construction, quelle fluidité dans la bague de zooming... Bref, c'est bel et bien du "L".
Je suis encore un peu aux anges...
Dites, ça fait toujours ça la première fois ?
Vivement que la météo soit un peu meilleure, afin de pouvoir tester la "bête" !!! :D
Passez un bon dimanche.
Bienvenue au club jojo ! :clap_1:
Très bon achat, profite en bien!
Yep, bravo, l'avantage d'un L, c'est que c'est tellement une valeur sure que tu ne peux pas le regretter. Ou alors, tu t'es vraiment gourré sur tes besoins :-)
Bonsoir,
J'avais un canon 55-250 IS, et j'ai trouvé la stabilisation bien utile. Maintenant je suis intéressé par le 70-200 L f4 mais il n'est pas stabilisé (le prix du stabilisé est trop élevé pour moi) et je me demandais si s'était vraiment pénalisant.
Merci!
Ben ça a été dit maintes fois, mais l'is est utile pour des sujets immobiles, lorsque ta vitesse est un peu juste ou que tu as un peu la tremblote. Moi je m'en passe largement car je suis assez stable, et j'estime préférer l'ouverture à l'is si je devais acheter un 70-200 : je prendrais le 2.8 plutot que le 4 IS.
Disons que je n'ai jamais eu d'IS sur un télé (par contre, je l'ai sur mon 17-85). Si j'avais eu un peu plus les moyens, j'aurais certainement prix la version f/4 IS.Citation:
Envoyé par olivier801206
Par contre, il y a un tel monde entre un 55-250 IS et un 70-200 L, qu'on ne peux pas vraiment comparer (je parle surtout au niveau qualité de fabrication, construction, finition etc...)
J'ai un 70-200 L et j'en suis ravi. J'ai cru lire que la version IS dégrade l'image à cause du système optique nécessaire à la stabilisation. Vrai ou faux ?
fauxCitation:
Envoyé par Dominique54710