Bonjour à tous, je suis sur le point d'acheter un 300 f/2.8 L non is et je voudrai savoir un peu à quel prix part d'habitude cet objo..
Pas la peine de me parler qu'il n'est plus réparable...J'achète en connaissance. :)
Merci d'avance!
Version imprimable
Bonjour à tous, je suis sur le point d'acheter un 300 f/2.8 L non is et je voudrai savoir un peu à quel prix part d'habitude cet objo..
Pas la peine de me parler qu'il n'est plus réparable...J'achète en connaissance. :)
Merci d'avance!
Tant que j'y suis...
Combien +- pour un canon ef 500 f/4.5 L ?
Le dernier que j'ai vu partir sur le site aux enchères a atteint la somme de 1360 euros, son état cosmétique n'était plus de la première fraîcheur. Il y en a eu deux autres à l'état neuf complets et dont un avec la boîte d'origine et l'autre garanti six mois par un magasin, prix de vente en achat immédiat de 2200 et 2310 euros qui n'ont pas trouvé preneur.Citation:
Envoyé par toma
Au cours des six derniers mois j'en ai vu plusieurs qui se sont vendus entre 1200 et 1800 euros en fonction de leur état cosmétique qui est le reflet de l'usage qui en a été fait et du soin dont ils ont fait l'objet.
Concernant le 500/4.5, le dernier que j'ai vu à la vente est parti à 2250 euros en parfait état.
A mettre 1300 euros, je pousserai plus loin... avec un Sigma 120/300 f2.8 de chez Sigma
SC
Salut Kinggarden,
Un grand merci pour ces infos précises :)
Non la qualité du sigma ne m'interesse pas.Citation:
Envoyé par scaz
Le Canon 300 f/2.8 est super interessant car la qualité est toujours là, meme avec un tc 1.4
A la rigueur, en complement d'un 500, ok pour le Sigma 120-300
Je te cite le Sigma par expérience perso, je le posséde depuis l'ètè 2008 sans m'en plaindre
Que ferais-tu comme photo avec le 300L ?
SC
Quelques exemples ici
Flickr: The Sigma 120-300 f-2.8 Pool
pour le 300 f2.8 non is, je ne donnerai pas plus de 1300 euro et pour le 500f4.5 environ 2300 euro maximum selon l'état !
Aiie, je déconseille ce sigma, le piqué et l'af sont en dessous de canon, même du 300f2.8 non is !!!
Je connais aussi le Sigma 120-300 pour l'avoir eu plusieurs en mains. Je n'ai pas ete convaincu avec un tc 1.4. Par contre, ss tc, c'est un tres bon objo.
Pour avoir comparé le Sigma 120-300 f/2.8, le sigma 300 f/2.8 et le canon 300 f/2.8, à pleine ouverture, le canon est au dessus. Je ne parle meme pas de 420mm (avec tc 1.4) à f/4.. Enfin, c'est un autre débat. :)
Je fais essentiellement de l'animalier.
??? 1500 euros ?
Même si le fait qu'il soit plus réparable n'est pas à prendre en compte, si le télé est HS son AF ne fonctionne même plus en manuel
J'ai eu l'occasion d'avoir un 200L f1.8 à 700 euros et je ne l'ai pas pris pour ces mêmes raisons
Bien sûr chacun voit midi à sa porte :D
SC
ps : il faudrait que j'essaye un jour un 300L si je comprends bien :)
Hmmm, essaye jamais, car tu risques d'avoir du mal à réutilisé ton 120-300 après, ..... c'est la grosse erreur qu'un de mes amis à fait ....Citation:
Envoyé par scaz
J'en ai bien peur ....
Idem quand j'ai essayé le 500L f4 de Jacatac
SC
Grosse erreur pour son porte-feuille...Pas pour les photos... :)Citation:
Envoyé par Tiebin
C'est vrai que si l'usm tombe irrémédiablement en panne il n'est même plus possible de faire la map manuelle sur ces objectifs de l'ancienne génération, qui cependant sont encore prisés par ceux qui ne veulent pas s'en séparer ou par ceux qui ne veulent pas mettre trop cher dans un long télé à grande ouverture. Ces objectifs professionnels ont été construits pour affronter les conditions d'utilisation les plus dures. A voir l'état cosmétique de certains d'entre eux qui donne un aperçu de ce qu'ils ont pu subir et qui fonctionnent encore parfaitement, ceux qui ont été soignés en usage amateur ne font pas courir un grand risque aux futurs acquéreurs.Citation:
Envoyé par scaz
Certains vendeurs professionnels n'hésitent pas à garantir six mois des exemplaires conservés en bon état. De ce que j'ai pu constater le prix de vente de ces objectifs représente à peu près l'équivalent de ce que l'on perd la première année à la revente sur un objectif de la nouvelle génération. Il serait intéréssant d'avoir les avis de ceux qui ont acquis d'occasion l'un de ces objectifs non IS en 300/2.8 , 400/2.8 version I et version II , 500/4.5 , 600/4. Regrettent-ils leur achat ou non ?
Durdur..
Quoiqu'il arrive, ce n'est pas facile d'investir dans du matos qui pourrait tomber en rade... Meme si c'est rare qu'un tel objectif tombe en panne, le risque est là.
Pour ma part, le doute subsiste...
Il serait intéréssant d'avoir les avis de ceux qui ont acquis d'occasion l'un de ces objectifs non IS en 300/2.8 , 400/2.8 version I et version II , 500/4.5 , 600/4. Regrettent-ils leur achat ou non ?[/QUOTE]
bsr,
je posséde un 200/1,8 (1500€)depuis 6 ANS acheté d' ocaz et aucun regret
UN 300/2,8 d' ocaz depuis 3ans (1700€)
et recement un 500/4,5 (2500€)
VRAIMENT AUCUN REGRET
ho les gars ! c' est du CANON coméme !!!!
Il faut bien entendu acheté du propre sans trop de jeu !
Dans ce cas tu as d'autres solutions, la moins onéreuse c'est un Sigma d'occasion ou un Tamron, plus cher un Sigma neuf, et encore plus cher le must, le Canon en neuf, là, tu ne cours aucun risque...Citation:
Envoyé par toma
En 300mm, les sigma et tamron ne m'interessent pas.. Le seul qui pourrait m'interesser est le sigma 500 f/4.5.