Objectif macro en usage non macro ????

Bonjour,

Ca fait quelques jours que je me demande ce que valent les photos d'un objectif macro pour une utilisation non macro. Je m'explique, si je prends un 100mm fixe.

Si je prends la version macro, j'aurais tous les avantages d'un objectif macro, on va pas revenir dessus. Par contre, est-ce que j'aurais de belles photos "générales" si je l'utilise aussi pour faire des photos comme si j'avais un 100mm fixe ( genre portrait, sport, nature etc... ).

Souvent, je me dis que les objectifs macro n'ont pas d'interet pour la pratique que j'ai, mais si je peux avoir des résultats très proches des fixes équivalents, là, j'aurais peut etre un moyen de mettre le pied à l'étrier.

Merci pour vos avis, photos en exemple bienvenues !

rem

ps : sur photozone, sur le test du 100 macro, ils disent juste qu'on peut s'en servir pour autre chose, l'autofocus étant infini. Vu que c'est un usm, c'est suffisament rapide je suppose pour du sport etc...

Mac Arthur s'en sert en studo et en nu ...

J'ai fait un jumping (chevaux donc) avec un 100mm macro canon; justement pour ce genre de test.

Le 100 macro était impeccable!

perso j'ai un avis beaucoup plus mitigé, si tu veux pas faire de macro je prendrais un autre objectif à ta place. l'AF n'est pas ce qu'il y a de plus véloce sur le macro

Ah 2 retours très positifs. En fait, à part le fait de perdre un stop, j'ai l'impression que l'objectif macro a bien des qualités.

J'ai lu aussi qu'on pouvvait prendre le fixe classique, et lui mettre un close-up. On perd vraiment en qualité sur un 100+ close up contre un 100 macro ? Au final, des semaines que je me prends la tete à trouver le zoom idéal, alors que je ferai ptet mieux de réfléchir au fixe finalement, ça sera plus long à avoir une bonne plage de focales, mais bon, j'ai toujours les objectifs de base qui seront là pour le reste.

Merci les gars

EDT : disons que la macro ça pourrait etre sympa, mais je suis pas sur que ce soit l'objectif principal de cet objectif ;-) Par ex : je pourrais l'utiliser en sport, en paysage un peu distant, en animalier proche, en portrait, et aussi en macro. D'ou la question du 100 macro ou 100 f/2 + close up.

Bonjour,

des closes up ou des bagues allonges dépannent bien et te serviront à faire de la macro de façon occasionnelle et ne remplaceront jamais un véritable objo macro ...

Après quand tu parles du Canon 100 macro, tout dépend si tu parles de la version non IS ou de la nouvelle version IS. Pour avoir essayé les 2, l'af de la nouvelle génération est excellent et permet en effet de s'en servir dans beaucoup d'autres situations.

Après le choix entre 100 macro et 100/2 va donc se jouer surtout sur ton budget ...

Salut,

Le 100 macro est très bon pour faire autre chose que de la macro. Je m'en sers souvent comme d'un petit télé en paysage ou pour faire des portraits.
Je l'ai aussi testé en sport. Son moteur USM le rend utilisable dans ce domaine mais il a tendance à se "perdre" car l'amplitude de mouvement des lentilles d'AF doit être très grande. Il faut parfois l'aider à retrouver le point à la main.

Citation:

---

Envoyé par dalloz

Bonjour,

des closes up ou des bagues allonges dépannent bien et te serviront à faire de la macro de façon occasionnelle et ne remplaceront jamais un véritable objo macro ...

Après quand tu parles du Canon 100 macro, tout dépend si tu parles de la version non IS ou de la nouvelle version IS. Pour avoir essayé les 2, l'af de la nouvelle génération est excellent et permet en effet de s'en servir dans beaucoup d'autres situations.

Après le choix entre 100 macro et 100/2 va donc se jouer surtout sur ton budget ...

---

+1

rien ne remplace un vrai objo macro!

avec le 100mm macro tu peux faire de superbes portraits, le bokeh est très agréable.

plus tard tu pourrais le compléter par une autre focale fixe à portraits (du genre le 85mm ou le 135mm), c'est ce que j'ai fait.

Si je comprends bien Dalloz, tu me dis que pour une utilisation "macro + divers" le 100 macro non IS n'aura pas un AF suffisament rapide ? Meme en position AF adaptée ?

Moi je l'utilise pour du portrait, tant que le sujet est pas trop remuant, il est tres tres bien, fournit de belles images, mais c'est vrai que l'AF est pas des plus rapide...
Pour le sport, je ne pense pas qu'il soit des plus adapté.

Oki dookie. Exit donc le 100 macro usm.

C'est pas des close up qu'il me faut en fait, mais des tubes allonges, tout simplement. Merci à tous.

HUmm je pense que le 100 Macro en utilisation télé est pas si mal du tout, j'ai eu l'occasion de le tester en portrait un peu éloigné sur le 5D² et franchement c'est pas mal du tout, ça pique fort même !

J'ai pu surtout tester cela avec mon 150mm macro de Sigma et franchement comme petit télé j'ai été agréablement surpris de la qualité. Franchement un objectif macro peut tout aussi bien être utilisé en télé avec une qualité vraiment optimale.

Attention qu'un macro c'est une lame de rassoir, on voit tout les défauts/qualités du sujet ;)

POur ce qui est de l'AF HSM sur 150mm il n'a pas à rougir de l'USM du 100mm macro non IS tout aussi réactif voir même peut)être plus en utilisant le limitateur de plage AF.

J'ai fait toute une journée de portraits au 90 Tamron Macro, et c'est idéal (ou presque).
Le piqué est au rendez-vous, le bokeh aussi.

Bref rien à reprocher.

J'ai shooté du foot en nocturne avec un éclairage limite catastrophique et j'ai trouvé qu'il s'en tirait plutôt bien, mon petit 100 Macro.

Bonjour

le 100 est top en macro comme en autre utilisation
Pour répondre plus généralement
je pense qu'il n'y a que le MPE65 qui n'est pas utilisable autrement que pour la macro

A+

idem, j'utilise de temps en temps le 90 macro pour du tout venant (mariage d'un ami par exemple) ... aucun souci : l'AF est bruyant (c'est du tamron), mais rapide et précis (limitateur de course) grâce à l'ouverture de 2,8 (collimateur central). A chaque fois il a accroché correctement : les seuls soucis que j'ai sont le flou de bouger (1/100s, c'est pas toujours facile à atteindre dans une église), la pronfondeur de champ très réduite à laquelle je suis pas encore habitué (les marié légèrement décalés : l'un est net, l'autre en dehors du plan de netteté, ça se voit presque pas sur du A4, mais disons que je suis assez tatillon :) )

Ce qui me fait un peu hésiter, c'est l'autofocus, que certains décrivent comme un peu lent. Vu que 100mm 2.8 serait de loin mon meilleur objectif, je pense que je m'en servirais pour shooter des évènement sportifs de type course à pied ou vélo.

J'étais chaud bouillant pour un 28-75 tamron, mais je me dis que je peux peut etre continuer un peu plus avec mon 18-55 is d'origine, qui ne pique pas si mal si l'on ferme un peu. Bon, je me dis aussi qu'un tube allonge ef 25 sur le tamron 28-75 pourrait ptet donner une bonne alternative pour débuter en macro, et me permettre de shooter en 2.8 70-75 les vélos ( sans compter un gain de piqué sur les tofs de 28 à 75 ).

Après, le 100 f/2 ou le 100 macro f/2.8 doivent produire des photos d'une meilleure qualité je suppose. Le 100 f/2 a l'avantage d'un USM plus rapide, si j'ai bien compris. Par contre, j'ai cru comprendre qu'aucun de ces 2 100mm ne supportent les tc 1.4x, ça c'est bien dommage.

Citation:

---

Envoyé par imalipusram

J'ai fait toute une journée de portraits au 90 Tamron Macro, et c'est idéal (ou presque).
Le piqué est au rendez-vous, le bokeh aussi.

Bref rien à reprocher.

---

J'en ai la même utilisation quand je fais pas de macro. Comme dit plus haut, faut juste pas trop être pressé pour l'autofocus :rolleyes:

Mais ça marche très bien et l'ouverture à 2.8 peut servir.

question bete, le 100 macro n'est pas compatible avec les extenders canon, mais avec les extenders d'autres marques ? J'ai éliminé les autres marques pour l'objectif car je veux un AF rapide et fiable, vu que ce ne serait pas un usage 100% macro.

De meme, je crois que le 100 f2 n'est pas compatible avec les extenders ?

merci

Citation:

---

Envoyé par rem22

question bete, le 100 macro n'est pas compatible avec les extenders canon, mais avec les extenders d'autres marques ? J'ai éliminé les autres marques pour l'objectif car je veux un AF rapide et fiable, vu que ce ne serait pas un usage 100% macro.

De meme, je crois que le 100 f2 n'est pas compatible avec les extenders ?

merci

---

c'est faisable en intercalant une bague allonge pour les extenders canon.

J'ai testé le 100 macro avec un X1.4 sigma, c'est compatible.

Citation:

---

Envoyé par rem22

question bete, le 100 macro n'est pas compatible avec les extenders canon, mais avec les extenders d'autres marques ?

---

Il est compatible avec l'extender Kenko.

Merci King !
Je viens de lire aussi un article de bobatkins sur le kenko pro 1.4, où ça fonctionne très bien ( y compris AF, important pour moi, surtout en utilisation non macro ).

Bon, ça me plait de plus en plus ce 100 macro. Rapide, incroyablement piqué, possibilité de faire de la macro, un peu de sport, un peu de portrait, un peu d'animalier, et je pourrais en faire un (bon) 140 f/4