Version imprimable
Bonjour à tous,
je fais pas mal de voile et ma femme est souvent sur l'eau pour faire des photos en régate. Voici une série de ce qu'elle a fait ce week end pendant le championnat de France monotype à Hyères.
Merci pour vos commentaires et vos conseils
François
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 78mm | 1/500s | f/13 | ISO 200
**** photo 2 supprimée sur vos conseils ****
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 138mm | 1/800s | f/6.3 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 183mm | 1/800s | f/5 | ISO 100
le cadrage des 2 première est peu être un poil hésitant (le tableau arrière de la 1 manque un peu d'air) mais sinon c'est clair, propre, vivant du trés bon reportage sur ces petits surprises :)
je trouve ça plutot très bon au vue de la difficulté qu'il doit y avoir à prendre ce type de clichés.
La dynamique est là !! Le cadrage plutot bon !!! Il manque des fois un peu de piqué et de contraste comme par exemple sur la deuxième ..
La deuxième est pour moi ratée et donc à enlever de la liste. Par contre, la rentrée du spi sur la dernière est plutôt sympa, mais dommage qu'on voit l'arrière du bateau qui croisait au près.
j'aurais pu recadrer mais l'idée était de donner du mouvement en donnant l'axe de sortie à l'enroulee de bouée. c'était donc assumé.Citation:
Envoyé par nemerid
tres belle serie, je ne connais rien en voile donc je ne peux etre plus precis
par contre, pour moi aussi la 2eme est ratee, je supose que tu es a contre jour
Sur vos conseils j'ai donc supprimé la 2. Effectivement c'était un léger contre jour et du coup le traitement a été difficile. Visiblement ça n'a pas suffit et je me range à vos avis.
Merci en tout cas de vos commentaires.
Je refléchis à l'échat d'un autre boitier. Pour ce type de reportage vous conseillez 1DmkIII ou 7D ? (j'ai un 24-70 f2,8 + 70-200 f4)
sachant que je garderais le 20D en second boitier. le 1DIII me tente mais je serai vraiment trop court avec le 200 (c'est déjà le cas) donc faudrait le multiplicateur 1,4 ou un 300 f4. (j'ai pas les sous pour des très longues focales à 2,8). En plus, je ne suis pas certain d'avoir le niveau photographique pour un tel outil. Du coup le 7D, peut être un peu plus polyvalent est peut être un bon compromis.
Qu'en pensez vous ?
tu seras pas decu avec le 7D
j'ai fait bcp de reportage régate avec un 20D durant qq années et honettement le boitier n'a jamais été limitant. On a largement la lumière qu'il faut (coté iso pas de soucis) les cibles sont grosses et franches donc l'AF marche bien (juste les collimateur latéraux manquaient de fiabilité) et la tropicalisation pas d'une grande utilité dans la mesure ou si ça mouille vraiment c'est que les conditions sont trop pourries pour faire des images intéressantes.
A mon avis si vous voulez évoluer un 50D suffirait amplement (collimateurs latéraux exploitables et possibilité de verre de visée cadrillé pour l'horizon) et coute bien moins cher qu'un 7D ou MKIII. Comme en reportage course le trés gros soucis reste le changement d"objo et la trés grosses variété des cadres et distances il vaut mieux 2 boitiers avec 2 cailloux qui laisse infiniment plus de possibilités au final.
Les objo en IS sont précieux aussi, ça vaut aussi le coup d'y consacré du budget si nécessaire.
Apré biens sûr un 7D ou un 1D3 fera parfaitement sont boulot c'est sûr :) Mais au contraire de certaine discipline ils n'offrent pas vraiment d'avantage majeurs sur ce type d'image.
bonjour,Citation:
Envoyé par seaseb
merci pour ce retour. en général c'est effectivement assez lumineux sur l'eau mais on a besoin souvent de monter assez haut en vitesse pour notamment figer les vagues ou les éclaboussures.
Je n'envisageais pas un passage au 50D car je ne voyais pas d'évolution majeur avec le 20D qui justifierait un nouvel investissement (évidemment sans parler de la définition). Avec le 7D et son nouvel AF, son viseur, sa def le changement est plus interessant semble-t-il.Citation:
Envoyé par seaseb
Là, je ne suis pas totalement en phase. J'ai eu l'occasion à de très nombreuses reprises de décortiquer des images de JM Liot prises avec un 1DIII et c'est magnifique : vague, netteté des bouts sur le pont, des inox... l'image est bien plus pure. Evidemment, le photographe y est pour beaucoup mais quand même, le matos un peu aussi.Citation:
Envoyé par seaseb
En tout cas, à l'occasion votre comparaison 50D / 20D m'interesse.
François
>Là, je ne suis pas totalement en phase. J'ai eu l'occasion à de très nombreuses reprises de
>décortiquer des images de JM Liot prises avec un 1DIII et c'est magnifique : vague, netteté
>des bouts sur le pont, des inox... l'image est bien plus pure. Evidemment, le photographe y
>est pour beaucoup mais quand même, le matos un peu aussi.
>En tout cas, à l'occasion votre comparaison 50D / 20D m'interesse.
Rien a voir entre les 2. L'AF d'abord, le 20D a seulement sont collimateur central en croix, en photos de régates j'ai tj eu bcp de déchet avec les latéraux. Sur le 50D pas de soucis ils accrochent tous aussi bien que le central sur ce type d'usage.
Le 50D a les micro ajustement qui permettent de correctement appairer les objo aux boitiers. C'est chiant a faire mais qualitativement intéressant. Enfin en ISO on gagne a peu prêt un palier. Je n'allais jamais a 800 iso sur le 20d je n'hésite plus sur le 50d.
Ensuite j'ai utilisé durant 1 mois et demi cette été un 1DIII et très honnêtement j'ai été un brin désappointé par la "relative" faible différence entre les 2. Je précise que je travaille dans une agence de com spécialisé nautisme (yacht et superyacht) et que je ne suis pas le photographe de l'agence mais fait du dépannage de temps en temps en utilisant le 1Ds3 donc l'ergonomie du 1D n'était pas vraiment une découverte et je suis rodé à une certaine exigence qualitative.
Et entre 50D et 1D3 ce dernier arrive toujours devant (c'est heureux) mais finalement souvent de peu si bien que, à mon gout, la différence de prix devient difficile à justifié pour des usages amateur ou même semi pro particulièrement sur ce type d'utilisation.
Je n'ai pas eu l'occasion de faire d'image de voile durant cette période mais quelques une de surf, et surtout de l'animalier (sternes en vols notamment qui sont des cibles très exigeante) et globalement je n'ai vraiment ressentis un fossé entre les 2 boitiers. Plus de confort c'est certains, un peu moins de déchets aussi mais pour 3 fois le prix.
Pourtant je ne suis pas un grand fan du rendu du 50D qui, du fait de sa résolution, m'apparait toujours un peu étrange à l'écran comparé au 20D auquel j'étais habitué et avec lequel j'ai quand même sortis des image en 4*3. Mais sur un tirage je suis forcé de reconnaitre que ce sentiment bizarre avec le 50D s'efface.
Donc voila je ne connais pas votre parc optique ni vos habitudes de prise de vue. Dans mon cas et étant donné que 3 fois sur 4 je faisais les images depuis un voilier en course je donnais priorité aux longues focales à savoir 70/200 2.8 (non is) et 100/400 L IS. Mais a refaire aujourd'hui je préférerais un 70/200 2.8 IS+ 50d ou 7d à un 70/200 2.8 seul plus MKIII par exemple. Et les qq fois ou j'étais sur un chase boat j'ai regretté un second boitier pour avoir par exemple un 100/400 et un 24/70 sous la main en même temps.
Le pire c'est une fois ou j'ai couvert les 18 heures d'arcachon seul sur un voilier au moteur avec un 300 2.8 + TC (focale fixe donc) l'enfer pour me placer et gérer le bateau. Là aussi j'aurais apprécier pouvoir suppléer avec un zoom sans pour autant faire l'impasse avec le 300 qui reste une tuerie.
Bref comme je disais souvent 2 boitiers + de trés bonnes optiques sont plus rentable qu'un boitier de course seul :)
Merci d'avoir pris le temps d'une réponse aussi détaillée. Pour ma part j'ai un 24-70 f2,8 L et un 70-200 f4 IS L. Effectivement l'idée est bien d'avoir les 2 boitiers : garder le 20D et le compléter par un nouveau. A court terme, j'ajouterais aussi un multiplisateur x1,4 sur le 70-200.
pour moi l'idéal serait donc probablement le 20D avec le 24-70 et le 7D avec le 70-200 et multiplicateur. Comme ce n'est que le f4, la meilleur montée en iso du 7D me permettra de rester à des vitesses suffisamment élevées.
tu pourrais aussi envisager un 100/400 (voir en remplacement du 70/200). 200mm c'est un poil court je trouve par exemple pour aller chercher des détails aux bouées dans des passages de flotte compact qui interdis de s'approcher. Chronologiquement j'ai eu le 100/400 après le 70/200 et de ce jour le 70/200 n'a plus vu le jour :)
J'ai lontemps hésité entre les deux en fait. je n'avais pas lu que du positif sur le 100-400 alors j'ai opté pour le 70-200 + multiplicateur mais tout ça était assez subjectif. je lorgnais aussi du coté du 300 f4 ...Citation:
Envoyé par seaseb
