Quelles différences entre les objectifs Macro?

Bonjour,

Je souhaiterai m'acheter un objectif Macro pour mon 450D, pour une utilisation majoritaire sur des figurines et qqfois sur des insectes ou des plantes.

Je m'oriente principalement vers celui là:
Canon EF-S - Macro-objectif 60 mm f/2.8 USM
D'après ce que j'ai compris, pour avoir le rapport 1:1 il faut être à 20 cm max au délà, on ne fait plus de macro.

Mais j'aimerais savoir ce qu'apporte en plus les autres objectifs de canon en 100mm, voir 180mm à part une distance de map plus grande?

Et sinon y a t'il d'autres objectifs macro correcte dans les autres marques Tamron et Sigma supérieur à 60 mm.

Merci d'avance, c'est pour mon cadeau de Noêl:rudolph:

plein plein d'autres thread parlent déjà des objectif macros.

le souci du 60 EF-S c'est justement qu'il est EF-S : il faudra en changer dans l'hypothèse d'un futur passage au full frame.

la triplette habituelle est 'EF' et donc compatible FF:
Canon 100
Tamron 90
Sigma 105

Ils se valent. D'aucuns préfèreront le Canon par principe (j'ai pas dit snobisme ^^)
Le Tamron est redoutable (formule optique déjà éprouvée en argentique, et il fabuleux en numérique.
Le sigma ne démérite pas.

Question de goût et de budget.

Personnellement, j'use depuis deux ans mon Tamron (occaz à 250euros) sur un40D et un 5D² et jen'ai strictement rien à lui reprocher : fiable, compact, et très piqué. Certes l'AF n'est pas une bête de course, mais comme la macro se fait en focus manunel... m'en fous :)

Citation:

---

Envoyé par imalipusram

la triplette habituelle est 'EF' et donc compatible FF:
Canon 100
Tamron 90
Sigma 105

Ils se valent. D'aucuns préfèreront le Canon par principe (j'ai pas dit snobisme ^^)

---

Préférer le Canon a également d'autres raisons, construction, USM, mise au point interne. Au niveau qualité optique, pas de différences sensibles entre les marques auxquelles il convient d'ajouter le 100mm Tokina.

si c'est ton premier objo macro, je te conseille plutôt le Canon EF-S 60mm.

il est compact, pas lourd et pas cher et aussi plus facile à manier que les 100mm macro.

accessoirement il est aussi un chouïa meilleur pour le piqué et le contraste par rapport au Canon 100mm macro (je ne peux pas parler du Tamron ni Sigma, je ne les connais pas).

Merci pour vos avis.

Niveau budget, étant débutant et pas du tout intéresser par le FF (hors budget à long terme^^), je vais surement me laisser tenter par le EF-S 60mm qui a d'excellent retour.

Par contre, ayant un CANON EF 50mm f/1.8 II, je me demandais, s'il me sera toujours utile après l'acquisition du EF-S 60mm???

La distance de Map Mini est la principale différence ... Être a 20cm ou a 60cm de la cible permet de ne pas faire peur aux insectes craintifs par exemple...

J'ai acheté le 60mm et en suis très contente. Toutefois, un photographe m'a dit que j'aurais dû prendre le 100 mm même avec mon petit capteur car j'aime donner un caractère graphique à mes photos en macro. Je te donne l'idée....

Sinon le 60 mm est super (+ moins encombrant et moins lourd) pour avoir pu essayer sur le terrain le 100 mm lors d'un stage.

J'y connais pas grand chose en macro, mais pour ce que j'ai lu ( net et presse ), la principale différence c'est aussi l'approche. Par exemple, je pense qu'avec un 180 macro, c'est surement peu pratique pour les fleurs, ou le 60 sera plus à l'aise, par contre, ça doit etre redoutable pour les insectes craintifs.

Je crois aussi qu'il y a une histoire d'apparence sur la photo, selon la focale, par exemple à 20cm l'aspect ne sera pas le meme qu'a 1m ( dans le premier cas, ce qui est au premier plan parait plus gros que ce qui est au second plan : ex : le nez ). Peut etre aussi la pdc à prendre en compte, selon la focale.

Bref, si je me lançais dans la macro, je pense que je prendrais un 60 ( fleurs ) et un 180 ( insectes et fleurs distantes ).

j'ai le tamron 90 macro, il a des inconvénients mécaniques (AF bruyant - perso je m'en contrefou, mise au point externe, construction pas exceptionnelle), mais j'aime beaucoup. Très agréable à utiliser, la formule optique est excellente (sans doute une des meilleure)... et pour pas trop cher.
Après, je tenterai bien le 100 IS, mais ça sera pas pour tout de suite. Le 60 me tente bien aussi pour la mise au point interne... bah, dans tous les cas, tu n'auras pas de mauvais choix.

Vous oubliez le 150mm macro HSM de chez Sigma. Il dispose d'une mise au point interne rapide et silencieuse.

Franchement il est pas mal du tout ( surtout si comme moi vous le choppez en 2nd main ;) )

Entre le Canon EF 100 Macro non is et le 150 Sigma je préfère quand même de loin le Sigma. Je parle en connaissance de cause vu que j'ai pu tester les deux ;)

Effectivement, j'ai commencé à lire 2/3 tests sur le web, il parait pas mal du tout. Il est aussi compatible avec le tc sigma 1.4, qui permet de faire une bonne focale fixe de 210 ( f/4 ?? )