Sigma 50 f/2.8macro ou canon 50mm f/1.8

Bonjour tout le monde,

j'aurais aimer connaître, pour un achat futur, vos préférences entre le sigma 50mm f/2.8 EX DG macro et le canon 50mm f/1.8 II
J'ai lu beaucoup de chose sur l'un et l'autre, avantages et inconvénients, mais j'aimerais surtout savoir lequel est le plus à l'aise dans une utilisation courante.
Je crains que l'ouverture du sigma soit dépassée par un manque de lumière.
Le canon est il à l'aise et utilisable dans des photos de macro? ( sans prétention de niveau professionnelle...)
Une autre question, existe une vraie amélioration entre le canon 70-300 IS USM ancienne et nouvelle génération ou c'est juste un restylage commerciale.

Merci d'avance pour vos réponse.

Le 50 f/1.8 Canon n'est pas macro. Par contre je crois qu'il existe un 50 f/2.5 macro chez Canon.

Sinon pour le 50 f/1.8, mon avis (utilisé en portrait et concert) : très bon piqué (optique fixe), AF bon mais pas exceptionnel du tout (souvent dépassé si peu de contraste pour la MAP), qualité assez cheap (on dirait un jouet, c'est du full plastique). En aucun cas je ne regrette mon achat, je m'éclate avec ce 50mm mais je regrette cette qualité de construction qui fait peur parfois (mais bon il est ultra compact donc il est plus facile d'éviter les chocs).

attention, le f/2,5 de chez canon exige le lifesize converter (qui n'est plus produit) pour être macro (sinon 1:2 en rapport). J'ai jamais compris pourquoi ils avaient fait cette optique d'ailleurs ?

sinon, pour ton choix... j'en sais rien, perso j'ai pris un 50 f/1,8 et un 90 Macro, donc mon choix était plus simple. Après, je voulais surtout le 90 macro, le 50 n'étant "qu'à" 100€, c'est passé en frais annexes :)

pour ma part, j'ai eu un 50 1.8 sur un APS-C avec satisfaction, puis je l'ai revendu
j'ai depuis acheté un FF, je suis revenu à une vrai focale 50mm
j'avais le choix entre les canon 50 1.8 et 1.4, et Sigma 50 2.8 macro (le 1.4 n'était pas encore sorti).

Usage : photos de famille, notamment d'enfants en intérieur (maison)
Je me suis laissé convaincre par les excellentes critiques du sigma 50 2.8 (piqué, construction), pour les raisons suivantes :
- 2.8 sur un FF c'est suffisant pour moi en terme de faible PDC (équivaut à du 1.8 sur APS-C)
- 2.8 c'est suffisant en terme de luminosité avec les bonnes aptitudes du 5DMII en haute sensibilité
- comme tout bon objectif macro qui se respecte le piqué est excellent dès la pleine ouverture (pas besoin de visser de 1 ou 2 cran comme avec les 50 1.4 et 50 1.8)
- et cela me permet de m'initier avec bonheur à la macro de temps à autre

ce 50 Sigma est assez méconnu, mais il me donne entière satisfaction