Version imprimable
Bonjour, je suis nouveau sur le forum et je commence tt juste la photo. Mes photos sont de sport c'est a dire je me trouve a environ 15-20 m du mouvement. Quels objectifs me seraient le mieux approprié? Merci
Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.
Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.
Pour le sport il n'y a que 2 zooms incontournables:
70-200 2.8 is l
100-400 is l
sinon tu as les télé fixe type 400 f5.6 l mais moins pratique...
C'est bien joli, 15-20m...
Mais quel sport veux-tu photographier et dans quel condition. Intérieur extérieur, de jour, de nuit...
Lu,
Sport = vitesse = objectif lumineux.
Les F2.8 sont donc dans leur terrain de jeux, pas forcément IS car chère / lourd, et ne sert qu'à stabiliser lors des filés, un 70-200 F2.8 est donc un objo qui fait très bien l'affaire et pas qu'en sport d'ailleurs, à 15m/20m c'est encore assez proche pour une grosse caisse, ce type de focale est l'une des 1ère à acquérir. Cependant même à 2.8 il peut être déjà hors budget, dans ce cas tu peux te rabattre vers le 70-200 F4 (très bon rapport qualité prix) ou encore la version F4 IS. En gros la focale 70-200 est très polyvalente et elle est ici dans un terrain de jeux favorable et permet de faire bien d'autres choses
Si tu as la tune, la version 2.8 IS est un très bon objo, et il permet, en IS mode 2, de l'utiliser dans des conditions difficiles et permettre une stabilisation vertical lors de filés par exemple
Après en rentre dans des focales type mais qui coûtent chère comme le 300mm F2.8 IS qui en sport fait des merveilles (et même la version non IS), mais cela est une autre histoire, pour cela il faut savoir le budget dont tu disposes, car tu verra que ce qui coute le plus ce sont les optiques et non l'apn, selon le budget on pourra te proposer d'autres optiques, mais si tu peux essayes d'acquérir l'une d'elle (au moins pour le 70-200)
+
Oui, le 70-200 est indispensable... Sport / événementiel / journalisme... C'est le couteau suisse du reporter événementiel...
J'ai possède le f4, revendu pour un 2.8.... Et je peut te dire Que dans une salle de concert ou en sport indoor, c'est souvent ce qui fait la différence... Après l'is est appréciable pour shooter dans des conditions défavorables, mais comme cela a été dit, ça ne sauve pas tout, et c'est vrai que l'intérêt en sport est plutôt limite...
Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numerique
Citation:
Envoyé par donbosco21
Tellement idéal qu'il est en vente...:thumbup:
Le soucis des sigmas c'est:
Compatibilité ascendante pas assurée (retour atelier sigma)
Finition moindre
AF qui patine...
Mode coup de gueule on
"Sans blagues, vous avez pas lu son post ou quoi ?? Il dit qu'il commence tt juste en photo,et de plus il à 15 ans, et vous partez presque tous sur du 70-200 f2.8 (IS) à presque 2000€ .....Combien d'entre vous à cet age aviez les moyens de claquer 1000€ ds un objectif??...Et faut serieusement arreter de dire sans arret que si on à pas de 70-200 2.8 on peut pas faire de très bonnes photos."
Mode coup de gueule off
Il demande quel objectif pour faire des photos de sport... Sans autres info, nous avons répondu...
Je me doutais de ce genre de réponse, et j'avoue l'avoir presque fait exprès... Ce genre de question n'a aucun sens.
Est ce que je vous demande: "je dois changer de voiture, laquelle est la meilleure?". Tout dépend des besoins, ce genre de question n'a aucun intérêt...
En sport les incontournable sur n'importe quel évenements sont:
Le 400mm 2,8
Le 70-200mm 2,8
j'ai le canon 24-70 f2.8 qui a vraiment son mot a dire aussi en sport je l'utilise en rallye auto mais bon le seul bémol c'est qui faut s'approché au plus prés du sujet , il faut quand même être prudent ...il est vrais que le 70-200 f2.8 est super pour ce type de prises mais quand on voit le prix que çà coûte,je me met a la place de qu'elqu'un qui debute c'est presque impossible de s'achetté de tels objectifs,surtout au départ .mais c'est vrai il vaut mieux un bon objectif et un boitier moyen que le contraire.
alors moi je vais te dire tu veux faire des photos de sport pas trop loin du sujet et tu fais comme tout le monde ici tu n'as pas les moyens de te payer un 2.8 canon et ben pas de souci fais comme moi j'ai 28-75 2.8 tamron qui va super bien et franchement niveau piqué il n'a pas grand chose a envier au canon , certes l'usm du canon fait la différence mais franchement pour les 800 euros de différence tu vas te faire très très plaisir et meme si tu rates une ou deux photos flous a cause de la vitesse de mise au point et bien c pas grave tu en auras réussit de bien belles a coté !
Bon, c'est bon les gars, le François est dégoûté, il est loin !! :D
Trève de plaisanterie, comme dit par photosurf faut connaître le sujet...sans cela c'est difficile.
Pourquoi pas lui conseiller une focale fixe ? en salle un 85 1.8 ou un 100 2.0 et il se rapproche, extérieur un 200 2.8 et il se rappoche aussi...je sais c'est pas toujours facile et possible.
Je pense que pour le budget c'est déjà plus proche..mais encore un peu haut sans doute.
Bientôt noël, il peut remplir sa chausette !!
Pour du squash (action proche et en salle), je me débrouille avec un tamron 17-50. Évidemment, il n'est pas fait pour ça, mais j'y arrive. Alors, oui, le canon 70-200 2.8 est l'idéal pour la photo de sport (je l'ai remarqué depuis peu), mais on apprend souvent avec des outils moindre et à faire avec leurs défauts.
J'ai commencé avec un tamron 70-300 qui m'a permis de faire mes premières armes et apprendre les réglages. Et petit à petit on monte en gamme. Alors ne t'inquiètes pas si tu n'as pas les moyens de te payer le haut de gamme, tu peux déjà faire de bonnes photos avec les premiers prix. Pas au niveau de ce qu'on trouve dans les magazines ou les expos photos (et encore ça dépend des magazines), mais même ceux qui ont du matos de pro ne font pas forcément des photos de pro!
Apprends à maitriser ce que tu as, et si tu veux un objectif polyvalent à cout correct, essaye un 100 f2.8 USM. Focale plus longue que ton 18-55 qui te permettra de te rapprocher de l'action sportive, idéale pour le portrait, possibilité de faire de la macro, et tout ça pour 400€ environs. C'est un super objectif!
j'ai aussi un sigma 18-200 is qui n'est pas exesivement cher est qui fournis de bons resultats , mais il n'est pas trés rapide dommage , on peu pas tout avoir c'est sur ...
C'est drôle, le 24 70 de canon est aussi cher qu'un 70-200 f2.8, à très peu près.. c'est une bombe, mais dire qu'il est moins cher qu'un 70-200...Citation:
Envoyé par gégé30
moi personnellement j'ai payé plus cher mon 24-70f2.8 (1290e)que mon 70-200f2.8non is(1190e) tout depend de là ou on l'achette...faudrai comparé chez le même vendeur...
les deux sont vraiment de super bon objectifs, j'ai pas à m'en plaindre...un peu lourd certes mais c'est signe de bon matos robuste.