Version imprimable
Bonjour a tous!!!
Petite question sur le choix d'un objectif:
Sigma 50-500 f/4-6.3 EX DG APO HSM ou Sigma 150-500 f/5-6.3 DG APO OS HSM
c'est plus pour du sport et de l'animalier...
:confused:
Faut il privilegié le range du premier ou la stabilisation du second?
Merci de me faire part de vos experiences!
la stabilisation aux longues focales, ça aide quand même enfin pour du "à main levée" sinon avec un bon trépied pas de soucis.
Concernant les optiques, d'autres membres te renseigneront mieux que moi mais une petite question : le sport c'est dehors je suppose parce qu'avec ces ouvertures, c'est pas très lumineux...
Juza Nature Photography
J'ai l'impression que le 50-500 est terrible.
La stab à 500mm on s'en fout tu prends un trépied.
j'irai pas jusqu'à terrible, il est bien mais sans plus ( par contre très pratique ca c'est sur ).Citation:
Envoyé par rem22
à 500 un monopode aide déjà beaucoup. Et avec les nouveaux boitiers qui gèrent de mieux en mieux les hauts ISO c'est de plus en plus facile ( faut voir comment il se comporte avec l'augmentation de pixels ).
C'est vrai mais plus lumineux aie le tarif. Je peut avoir l'un des deux pour environ 750€, mais juste un seul. Merci pour ton avis!Citation:
Envoyé par davidemb
Ancien titre : lequel choisir ??? Titre modifié. Voir [A LIRE] Soyez explicite dans vos titres de discussions !
rem22 et minik, merci de vos reponses et pour le lien!:thumbup:
Oui le prix grimpe vite. 750 ça va niveau tarif et le 50-500 à l'air pas mal niveau rendu. Faut aller voir dans la galerie du fofo ou sur Pbase ou flickR poir des exemples de photos...
ou pixel peeper : Pixel-Peeper -- Plus de 1'000'000 exemples de photos en plein taille des objectifs et appareils photo reflex/compact numériques différents
ou tu peux choisir objectif, appareil , focale et ouverture.
Je crois que je vais craqué pour le 50-500!:rolleyes:
Merci a vous tous et a bientot!
quand je disais terrible...pour le prix et la gamme. Et aussi pour le range impressionnant.
Moi je pense que c'est une bonne affaire pour faire des photos de qualité intermédiaire en animalier. Sur ce n'est pas un 400 2.8, mais vu les tests, les tofs ont l'air très correctes. Faut en avoir l'utilité quoi ( je lui prefererais un 120-420 ou un 100-400 )
Lu,
Pour avoir eu le 50-500 je dirais qu'il est bien et qu'on peut obtenir de bonne images (j'avais pas la version DG, elle s'est donc amélioré)
Cependant il faut avouer qu'en animalier sport tu sera rarement en dessous de 150mm, et la stab en animalier cela sert quand même bien justement lorsqu'on ne souhaite pas se trimballer avec un pied surtout pour un objo de seulement 2Kg
Donc j'avoue qu'il est possible, si je devais racheter ce genre de focale que le 150-500 l'emporterait, car même si cela m'est arrivé de devoir passer en dessous de 150mm cela reste rare, et l'OS permet d'être à des niveau moins élevé d'ISO ce qui est toujours un +
Cepedant le 50-500 reste un objo que j'ai aimé utiliser et qui m'avait donné satisfaction, un monopod reste conseillé
++
Comme quoi ça dépend de chacun, moi je ne pars jamais sans mon trépied en animalier!
1300 € pour un 50-500 sans stab !!!
Pour à peine 1500 € tu as un Canon 100-400 L stab.
la question ne se pose même pas, c'est une question de bon sens !
Comme je disais cris, je n'hésiterais pas trop ! Mais le range est plus large et notre ami peut l'avoir a un meilleur prix d'occaz...ça semble crrespondre a ses besoins, et le 100-400 est très cher d' occaz. On en voit certan d occaz au prix du neuf en Allemagne!
800€ neuf pour le 50-500 il y a un an sur la bay ;), et en ce moment sur BK en France à 1170 €Citation:
Envoyé par cris10
salut,
Jete un oeil sur le 120 400 os de Sigma, j'en suis vraiment satisfait, et je me posais la meme question, et question budget, je le trouve vraiment abordable. dans les 750 euros neuf, et en occas dans les 600 voir moins.
Crd
Même a pleine ouverte ouverture ?
Dans les essais que j'avais lu, il disait que le sigma n'est pas mauvais si l'on ferme un peu, mais manque de netteté a PO ( contrairement au canon bon des la PO )