Hésitation 24-70 sigma ou 28-75 tamron

Bonjour,

J'ai actuellement le kit 18-55 IS sur un 450d. Je cherchais un peu un objectif pour noel, me permettant de faire 10 000 choses, difficile à conseiller, et tout le monde me conseillait plus ou moins un 70-200 canon + extendeur. Je remercie donc Shamou, silver et les autres pour leurs nombreux conseils à ce sujet.

Cependant, je pensais avant d'acheter le 70-200 L acheter un objectif plus court en gamme de focales. Je voulais une bonne ouverture et un bon piqué. Je pensais garder le 18-55 IS pour la plage 18-24 ou 18-28, qui n'est pas si mauvais si l'on ferme un peu ( pas genant en paysage ). Et je pensais donc me prendre un 2.8 pour les paysages > 24 ou 28mm jusqu'au 70 ou 75mm, en 2.8 de préférence pour pouvoir shooter les VTT en sous bois ( vitesse + peu de lumiere ). Ayant un bébé qui arrive prochainement, je me dis que ce sera très bien adapté à l'intérieur le 2.8.

J'ai lu la plupart des tests sur le web ( juza, photozone, slrgear, digitale picture ) et il en ressort que du bon pour les 2, avec peut etre un piqué supérieur pour le tamron, et une meilleure qualité de fabrication pour le sig.

Comme ça, j'ai tendance à me dire que lorsque je regarde mes photos, la différence entre 24 et 28 est pas forcément importante ( je garde le 18-55 ) et qu'en intérieur ce sera kif kif. En extérieur, je gagnerai un poil en longueur en prenant le tam, et en rando, le gain de poids sur le tamron serait un plus. Je suis plutot méticuleux avec mon matériel, donc, je pense que le tamron aurait une durée de vie convenable.

Pour ce qui est de la taille du filtre, je m'en tape, j'ai des cokin P donc j'ai juste une bague à acheter ( meme prix pour le sigma ou le tamron ).

Merci de vos conseils,

rem

ps : ce post en partie aussi parce que j'hésite sur une occasion sigma 24-70 en excellent état, un poil moins cher que le tamron neuf.

Le rêve c'est le Canon 24-70L bien sûr mais le prix ...

Je me suis aussi posé la même question que toi il y a quelques mois.
Le range du 24-70 me semblait très intéressant, j'ai donc cherché une alternative, le Tamron 28-75. J'ai acheté cet objectif fin aout et il ne quitte plus mon boitier depuis. Je ne pourai donc te parler que de cet objectif.

Concernant le range, le 28mm est parfois un peu trop long (dans ce cas on bouge), mais je ne sais pas si avec 24mm ce serait beaucoup mieux. J'aime beaucoup le 75mm (toujours un plus d'avoir quelques mm en plus).

Niveau performances: il a un bon piqué, je suis assez content des photos prises avec lui. Les tests que j'ai lus montrent que le piqué est semblable à celui du Canon 24-70, il est moins bon que le Canon que à certaines focales (me rappelle plus le détail par coeur).
L'ouverture à 2,8 est un net plus. La semaine passée en intérieur lors d'une compétition sportive, elle m'a beaucoup aidé.

Il semble que la fabrication ne soit pas la meilleure au monde. Mon revendeur me disait lors de l'achat que si ça tient après 1 mois, ça devrait tenir (grand blagueur). J'ai remarqué un jeu minime dans la bague des focales.

Finalement l'AF: je ne le trouve pas spécialement lent ni bruyant, mais il est vrai je n'ai aucune expérience de l'USM, je ne peux donc que comparer avec ce que je connais :).

Bref, pour les budgets limités, le Tamron 28-75 n'est pas mal du tout. J'espère que ceci t'aidera. :goodluck:

Merci Yves, ça m'aide pas mal.

Si je gardais pas le 18-55 à coté, je rayerai le 28 en premiere focale. MAis là, un coup je me dis que c'est jouable, un coup je me dis que je vais souvent changer. Grrr.

Possédant le Tamron, je ne peux que te le conseiller !

moins lourd (510g vs 715g),
moins encombrant,
moins chère (350€ vs 200€ en occasion),
plus petit diamètre (67mm vs 82mm),
moins bien fini, certes mais vu le bilan prix/poids/piqué franchement, ça passe ! ;)

Je te le recommande chaudement ! ;)

le tamron 28-75 est au dessus du 18-55 is déjà même à pleinne ouverture

C'est le qualité/prix !

J'ai fais des comparaisons 28-75 et 50mm a 50mm et le 28-75 est au dessus ( pas taper ^^ )

Seul défaut propre a tous les tamrons : Af ( plus rapide que le 50mm , 18-55 Is mais très bruyant et un usm aurait été vraiment super)

j'ai comparé à un 24-70 sigma d'un ami et la différence est que le sigma a beaucoup d'abération chromatique et c'est ce qui m'a fait acheter tamron
Par contre Af le sigma était un poil meilleur

Sinon en intérieur il est sympa

Mais une chose qui est dommage ( même reproche a sigma et canon) c'est que l'on perd en grand angle et que c'est un petit télé

A quand un 18-125 2.8 ^^

ps : en full frame tu auras un vrai 28mm et là ça peut être diaboliquement intéressant !!

Citation:

---

Envoyé par azertyuiop

J'ai fais des comparaisons 28-75 et 50mm a 50mm et le 28-75 est au dessus ( pas taper ^^ )

---

Tu est sur, que sur mire, ou pdv identique le 28-75 à 50mm et à 2,8 à un meilleur piqué que le 50 à 2,8?

J'ai fait des test sur plusieur sujet et mon 50 f1.8 est meilleur que le Tamron, certain dise le contraire alors j'pense (comme pas mal de monde) que quand on achète un Sigma ou un Tamron il faut avoir la chance de tomber sur un bon exemplaire.

Bon tous les retours semblent très bons.
Ah c'est dommage, j'en ai pas vu en occaz à 200e, parce que là, je crois j'hésite pas trop j'achète cash ;-) ( enfin, s'il est en parfait état oeuf corse )

En fait, c'est juste le départ à 28mm qui me fait réfléchir, je n'ai aucun doute sur ses qualités. Je changerai régulièrement avec le 18-55 IS pour les grand angle et puis c'est tout. 24 ou 28, ça semble pas vous changer la vie au final.

J'ai un 24-70 sigma, que je ne peux que te conseiller, c'est un excellent rapport qualité prix, en terme de piqué notamment. Pour autant, voyant que tu es satisfait de ta plage 18-55, je te conseillerais te t'offrir une optique qui fait vraiment la différence. Je veux dire par la que le 24-70 de sigma est très bon mais le 70-200 est à tomber par terre. Perso, je me dis qu'il vaut mieux avoir des objo de très grande qualité plutot que des transtandard de qualité moyenne +. Voila ce n'est que mon avis mais ta question est assez proche de mes interrogations du moment a savoir que je suis a deux doigts de me séparer de mon 24-70 pour justement me concentrer sur des optiques que je considère d'exception comme le 70-200, le 100 macro, le 50 ou encore le 10-20 sigma que j'adore...
J'espère ne pas avoir trop foutu le bronx dans ta réflexion, tiens nous au courant

Non Ludo tu fous pas le bronx...toutes les idées sont bonnes ! J ai cependant arrêté mon choix sur un 24-70 ou 28-75 en 2.8 pour les photos d' interieur de ma petite, les paysages, patrimoine breton etc...ainsi que le VTT a courte distance.

Adorant la nature et donc l animalier, j investirai sûrement au prinezmps dans du lourd comme tu dis ( ce sera 70-200 2.8 canon +ext ou 100-400L, mais je vous emmerdrai avec ça en temps voulu ! )


A la limite, l'idée qui pourrait mettre le bronx ce serait 17-50 + revente du 18-55, mais j'aime bien la plage qui va jusqu'en 70 ( portraits et VTT ) et le 18-24 je l'utilise peu, en fermant la plupart du temps, donc le 18-55 is me
suffit. Du coup, j'en suis arrivé a me dire que le 24-70 ou 28-75 est ce qu'il me faut... Je crois que les 2 optiques sont excellentes complémentaire d'un 70-200 ! Tout dépend de ton usage !

Je n'ai jamais testé le sigma mais je suis d'accord avec tous les superlatifs utilisés pour le tamron. Il est très loin devant le 18-55IS et devant le 50mm f1.8 (si ce n'est qu'il ouvre moins).Il n'a pas la qualité de fabrication du canon 24-70 2.8L mais il ne coute qu'un quart du prix. Bref un superbe objectif, qui reste vissé la plupart du temps sur mon boîtier. Du coup j'ai revendu mon 18-55IS.
J'envisage juste un jour d'investir dans un UGA (la seule focale du 18-55 qui pouvais m'être de temps en temps utile, c'était le 18 et à chaque fois pour obtenir des distorsions de perspectives. D'ou mon interet pour un UGA.

justement je réflechissais et j'avais envie de te parler du 17-55 2.8... bon ok j'arrete, si cette plage te convient, ca ne se discute pas. En revanche si tu garde cet objo assez souvent vissé, je pense qu'il sera très utile pour toi de commencer a 24 plutot qu'a 28, donc j'irais plutot vers le 24-70 (ca tombe bien c'est celui que je connais). Mais cette occasion dont tu parles, tu la touche a combien ? ca permettra de se faire une idée plus precise parce que les sous ca compte aussi dans le choix...

325e sur ce forum...
Mais j'avoue avoirun faible pour le tamron, 360e neuf en plus...

Je me dis que tamron ou sigma, pour faire un GA sur un paysage, je devrai changer d' objo dans les 2 cas. Au pire j'prendrai un 17-40
en complément ;) ( je pense pas avoir l utilité d'un 2.8 sur GA ou UGA )