Version imprimable
salutations à tous
Voilà je voudrais avoir des renseignements sur la technique à adopter pour arriver à tranformer postraitement la mer en fumée comme sur l'eoscope d'hervé https://www.eos-numerique.com/forums...etagne-125318/
moi quand je fais une pose longue c'est ultra lumineux et j'obtiens rien de correct
Merci a vous
En post traitement je ne sais pas, à la prise de vue un filtre gris (ND 4, ND 8 ou même ND 400) et tu peux faire des poses longues sans souci...
Il te faut un filtre du type ND1000.
Seb.
Pas de post-traitement (ou du moins pas pour l'effet principal)
Pas de secret : trepied, f16, et filtre gris neutre ND400. et 10s de pose.
(à la louche hein, parfois ND8 et 2s suffisent, faut tester/avoir l'habitude)
++
merci, ouah c'etaitt rapide pour les reply
nd? ça veut dire quoi
et les chiffres qui suivent c equivalent à quoi? parce que là ya 3 reply du même conseil mais pas avec le même filtre
je presume que le filtre n'est pas standard ?
Lu,
C'est pourtant avec la pose longue que cela s'obtient, ici 63"
L'expo est à calculer en relation avec la durée et en général cela demande parfois (souvent) des filtres gris pour parvenir à faire cela de jour, car même en utilisant 50iso et F22 (ou plus) le temps de 30" et plus ne peut être obtenu sans tout cramer
On utilise donc des filtres gris neutre très sombre ND400 / NDX / ND1000 / B&W 160 ... qui vont permettre de faire baisse considérablement la lumière qui arrivera au capteur, en gros il se croit de nuit tant la lumière qui arrive au capteur est faible (un peu identique à ce qu'on fait lorsqu'on souhaite regarder une éclipse du soleil)
La visée est même difficile, on peut soit utiliser le liveview soit utiliser les hyper focales , soit placer le filtre après avoir fait la map et le reglage d'horizontalité / cadrage, ajouter ensuite le filtre et s'occuper de l'expo, tester avec une prise et ajuster l'expo. M a utiliser ou Bulb si les temps dépassent les 30" avec télécommande pour éviter le bougé et permettre le bulb sans toucher l'apn
++
ND ; neutral density de mémoire. ND 1000 = 1000x le temps de pose initial.
Seb.
oki bon je vais essayer de dechifrer tout ça
merci à tous
ps: faut compter combien pour ce nd1000 ?
Ca dépend du diamètre de ton objo et de la qualité. J'ai un B+W en 77mm et il m'a couté un peu moins de 100€. Pour le reste fait une recherche sur le net.Citation:
Envoyé par xspider
Seb.
merci shamou
ps : j'adore le clichés du canard en plein vole sur ton site, mortel!!!
Merci, après le shoot je me le suis pris dans la g..... Non c'est pas vrai :rudolph:Citation:
Envoyé par xspider
Seb.
Il est également possible de faire cela sans filtres à la tombée du jour. Ainsi, tu peut déjà t'essayer à cette technique sans rien débourser.
j'ai touvé sur des DVD de formation de retouche des techniques qui cherchent à émuler grossièrement ce type d'expo,
c'est loin d'être aussi beau mais ça vaut le coup d'essayer,
si tu as un photo particulière sur laquelle tu souhaite appliquer l'effet passes moi la, j'essairai d'appliquer les modifs de mon coté pour voir ce que ça donne.
C'est plutôt le B+W 110 dont tu voulais parler je suppose ;)Citation:
Envoyé par gparedes
oui B+W 110 et B+W 106 (j'ai fourché en inversant les chiffres) le 1er étant plus foncé que le second, mais j'ai même déjà utilisé l'un avec l'autre, car en pleine journée même le 110 ne suffit pas pour parvenir à des poses de 30" (j'ai les 2 pour palier à toutes les conditions)Citation:
Envoyé par willz
Mais c'est vrai que les 110 ou ND400 ne sont pas données en 77mm et 82mm, on tapes dans les proche de 100€ et un poil +
Merci de la correction
si je doit investir donc le mieux c le nd 1000 si j'ai bien compris plus c'est sombre mieux c'est ?
bazooka je poste la photo pour que tu test avec ton logiciel si ça ce passe bien ça m'interesse
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 19mm | 1/100s | f/7.1 | ISO 100
ça c un clichés de base juste pour voir
merci
Plus c'est sombre, plus il permet de faire baisser la luminosité et donc la vitesse.Citation:
Envoyé par xspider
Cependant dès cette prise de vue tu peux déjà changer les valeurs pour que l'effet filé soit le plus "fil" possible.
Par exemple ici tu aurais dû fermer plus. Le temps de pose serait passé de 1/100 à 1/30 à F13 par exemple.
A 1/30 tu aurait déjà eu un effet plus marqué. Un filtre qui te permet de faire baisser de quelques diaphs va par exemple à F13 toujours, d'obtenir des temps de pose de 1/4 de seconde et bien plus si celui ci est encore plus filtrant
A main levé avec un IS on peut espèrer avec un peu d'appui faire des shoots de l'odre de 1/10 par exemple et moins avec 19mm et avec un pied si les temps descendent bien en dessous. Donc même à main levé tu aurait pu baisser en dessous de F13 pour obtenir des temps de pose plus proche de la focale
Par contre il faut aussi faire attention au placement. Lattéralement comme cela avec une partie bien plus lumineuse à l'arrière rendra difficile d'exposer correctement l'un et l'autre, c'est presque filtre neutre et dégradé qu'uil faudrait ici pour assombrir en plus la partie de gauche (en oblique)
+
merci de ta reponse gparedes, mais là ct juste pour voir avec bazooka ce que donne comme accentuation son logiciel.
la photo précedement poster elle est destiné a un hdr elle est dans la galerie sur mon site
mais t précision mon conforté dans le choix de mes parametre pour les photos côtiere
Merci
j'avoue que pour ce genre d'effet filés, le rendu logiciel sera toujours quelque chose "d'expérimental", les exifs seuls démontreront rapidement la supercherie et l'effet ne vaudra jamais celui du vrai obtenu via ND. La solution de le faire le soir pour se rapprocher le plus possible d'une vrai baisse de lumière serait préférableCitation:
Envoyé par xspider
Il ne faut pas convertir la photo en simple obtention informatique, rien n'empêche cependant d'en voir l'effet, pour se faire une idée de rendu final, pour savoir si on préfère une version filé ou pas, mais je ne serais pas partant de convertir toutes photo figé par un faux mouvement logiciel
A titre de curiosité je regarderais ce que le rendu final du dit logiciel donnera, question de voir si au moins cela reste "naturel", même si il faut le dire, le rendu "filé" n'est jamais celui qu'on voit vraiment sur les lieux, en général on pousse toujours au delà de ce qu'on voit, un petit effet filé est plus proche de celle de notre vision, un figé complet n'est pas non plus ce que nous voyons, il faut trouver parfois le réglage qui permet de faire naturel ou au contraire le "pousser" pour avoir un effet fantomatique comme sur la photo de départ, l'effet drappé sur cascade est apprécié par certains et décrié par d'autres.
Cependant un filtre gris dégradé est parfois utile à d'autres genre de photo que le filé, cela diminue aussi la luminosité renvoyé par certaines surfaces (roche calcaire par exemple) et permet d'éviter de cramer rapidement ces surfaces
+
