Qualité des photos d'un 450D à haut ISO

Bonjour à tous,

Petit nouveau sur le forum et pas encore EOSien (mais ça va venir), je recherche des informations sur la qualité des images produites par un 450D.
Ayant actuellement un bridge Panasonic FZ-18 dont le capteur est petit, la montée en ISO est assez vite limitée, passé 200 ce n'est plus une photo.
Actuellement mon choix n'est pas arrêté sur le 450D mais je regarde aussi du coté de l'occasion pour un 40D voir un 30D. Ce ne sont bien sur pas les mêmes types d'appareils puisque c'est 2 derniers sont plus "pro", mais l'ergonomie d'un 450D me gène moins que l'encombrement du 40D. Ayant essayé le 450D sur le salon, il me semblait pas mal (viseur, prise en mains,...)

Ma question porte d'avantage sur la gestion du bruit et la qualité des images lors de la montée en ISO plus que les autres critères.
A savoir, est-ce que des images issues d'un 450D à 800 ISO ou 1600 ISO seront aussi bien (ou mieux) que celles d'un 40D ?

Peut-être que ce sujet est traité dans un autre post, mais je ne l'ai pas trouvé pour le moment ou tout du moins pour cette question de bruit à 1600 ISO.

Merci pour votre aide et vos précieux renseignements.

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

Citation:

---

Envoyé par The_Goupil

passé 200 ce n'est plus une photo.

---

:rudolph:

Voilà une série réalisée le week-end dernier à 1600 ISO :

Lou-Anne 2009 - Encadrement - a set on Flickr

Je trouve que c'est correct, je n'ai pas ajouté de réduction de bruit ( sous Aperture 2, je trouve que ça influence quasiment pas ).

J'ai d'autres photos à poster, en 1600iso en plein air cet fois, le bruit y est un peu plus présent, j'ai pas encore fini le traitement et la mise en ligne donc. J'updaterai ce topic.

EDT : Je suis très content de mon 450d, pour moi c'est un bon appareil qui peut faire de superbes photos si bien utilisé avec de bons objectifs.

sur le 400d, à 800 iso ca commence a devenir vraiment crade, je ne sais pas si cela a été amélioré sur le 450 mais je crois que les xxxD, ne sont pas réputées pour leur gestion du bruit. Le 40d a de meilleurs résultats et tu pourras le trouver en occasion au meme prix qu'un 450d neuf

Merci pour ces exemples, elles sont effectivement propre pour du 1600 ISO, je ne pensais pas que le résultat serait aussi bon.
Ca correspond d'avantage à ce que j'en attendais.
Merci.

HS - belle region pour du VTT.

Canon EOS 450D (Rebel XSi) - Test Report / Review

Canon EOS Rebel XSi / 450D Digital SLR Camera Review

Il y a un comparo intéressant de la meme image entre 400d, 450d 40d et 5d.
Je te laisse juger...

EDT : @goupil : si jamais la rando t'intéresse, tu y seras le bienvenue ( et bien accueilli, vin chaud, crepes....parcours en bord de mer ;-) )
Lou-Anne 2009 - Raid VTT - a set on Flickr

EDT 2 : La plupart des photos sont croppées, pour recadrage, donc, le bruit doit plus se voir qu'en version originale, non cropée

Sur le 1000d, j'ai une belle qualité à 800 iso

Yep pour avoir un 450d ce que je peux te dire est que les photos prises a 1600ISO necessitent un post traitement pour enlever le bruit sinon c'est trop bruite.
A 800 ISO c'est dans certains cas bien particuliers que la gestion du bruit est perfectible, par exemple si tu fais du paysage de nuit auquel cas un debruitage en post-traitement est necessaire pour mieux apprecier la photo. Dans la grande majorite des cas le 800ISO est tres correct au niveau du bruit.
En dessous de 800 ISO aucun soucis c'est juste un vrai regal.

Merci à tous,

Ces photos, tests et premiers avis confirment mon choix pour le 450D. Les photos sont semblables à ce que j'espérais et bien au delà de ce que je peux avoir de mon bridge.

Avez-vous souvent recours au flash en intérieur (de jour) ?
Ou la montée en ISO et une bonne luminosité de l'objectif suffisent ?
Par exemple, de jour (pas très nuageux) en interieur je suis souvent aux alentours de 100ISO / F2.8 et 1/40-50 avec le flash pour figer un mouvement, sinon j'ai un flou du sujet.

Citation:

---

Envoyé par The_Goupil

...
Avez-vous souvent recours au flash en intérieur (de jour) ?
Ou la montée en ISO et une bonne luminosité de l'objectif suffisent ?
Par exemple, de jour (pas très nuageux) en interieur je suis souvent aux alentours de 100ISO / F2.8 et 1/40-50 avec le flash pour figer un mouvement, sinon j'ai un flou du sujet.

---

Un bon objectif avec grande ouverture (f/2.8 et plus) ajouté à un boitier qui peut monter en sensibilité permet parfois d'éviter le flash en intérieur.

Pour ton exemple si tu montes à 800 iso avec le f/2.8 tu auras une vitesse de 1/400, donc pas besoin du flash (par contre attention à la profondeur de champ contrairement au bridge).

Par contre un objectif ouvrant à f/2.8 peut coûter relativement cher selon le modèle choisi.

Seb.

La ca va dependre de ton objectif, je possede un objectif a ouverture 2.8 constante et je n'utilise jamais le flash (en revanche je shoot jusqu'a 1/15) et ne monte jamais a 1600ISO pour les raisons citees dans mon post precedent.

Mon conseil, si tu souhaite prendre des photos en interieur sans flash c'est d'acheter un objectif au moins a ouverture 2.8 constante.

En plus du kit de base, je vais avoir un 50mm 1.8 (2) pour débuter.
Ca devrait être pas mal pour l'interieur en prenant garde à la PDC.

Exactement ce dont je dispose pour mes photos d'intérieurs, et je te rassure pas besoin de monter à 1600 iso pour avoir un bon rendu, à moins que tu habites dans un chateau à l'éclairage plus que faible :rudolph:.

D'avance bienvenu.

Bon et bien mon choix va s'arrêter sur le 450D après vos propos rassurants, plus qu'à attendre la fin d'année et il sera mien :clap_1:

Citation:

---

Envoyé par frodon

Yep pour avoir un 450d ce que je peux te dire est que les photos prises a 1600ISO necessitent un post traitement pour enlever le bruit sinon c'est trop bruite.
A 800 ISO c'est dans certains cas bien particuliers que la gestion du bruit est perfectible, par exemple si tu fais du paysage de nuit auquel cas un debruitage en post-traitement est necessaire pour mieux apprecier la photo. Dans la grande majorite des cas le 800ISO est tres correct au niveau du bruit.
En dessous de 800 ISO aucun soucis c'est juste un vrai regal.

---

Bienvenue The_Goupil,

Frodon a bien résumé les inconvénients du 450D niveau bruit.
Le possédant également, le bruit apparaitra à partir de 800ISO, et bien présent à 1600ISO, dans des conditions peu éclairées, voir extrêmes bien sur.

Mais par contre, si tu aimes le N&B, tu auras un bon rendu du grain film photo argentique :rudolph:

Question1: As-tu un budget bien précis?
Question2: Le 500D n'est-il pas plus intéressant?

Pour la comparaison bruit 450d vs 500d le test suivant offrira la plupart des reponses :
Canon EOS Rebel T1i / 500D Digital SLR Camera Review

Le 500d est meilleur a ce niveau mais aussi plus cher d'ou la question judicieuse du budget.

Le budget est assez limité, initialement j'hésitais entre un 1000D et un 400D d'occasion. L'essai du 1000D sur le salon et son aspect moins "sérieux" m'ont déçus. Un 400D m'oblige à acheter une carte CF et c'est de l'occasion donc pas forcement garantie. Du coup, je passe au dessus, j'ai déjà des cartes.
Je gagne un peu en résolution et une rafale sensiblement plus rapide mais rien de transcendant non plus, là où le 500D redescend.
La video du 500D ne m'intéresse pas, j'ai mon bridge pour le peu que j'en fais (et de la video sur un reflex ... bof).

Bref, je préfère limiter le prix du boitier tout en ayant quelque chose de correcte et acheter de meilleurs objectifs plutôt que de prendre un 500D et y monter un objectif bas de gamme.

En clair, je me limite à 600 euros.

Évidement, tu fais comme tu veux ;)

Mais je préconiserai le neuf, question de principe, puis t'as la garantie claire !

Par exemple notre partenaire Audiophil-Photo vend:

-un 1000D + EF-S 18-55IS pour 500 RoRos
(Tu pourrais même t'offrir un EF 50 1,8 II en prime)

-un 450D + EF-S 18-55IS pour 629 RoRos.

-->http://www.audiophilfoto.net/index2.php?open=7&loc=2&kat=5&herst=1〈=_fr

Maintenant, un appareil délicat (miroir, mécanisme, écran LCD, etc...) vendu par quelqu'un du fofo (question de confiance) ça va 'core car il sera plutôt du genre maniaque mais par un inconnu... Même pour une question de tune, je m'y risquerais pas trop...

Voili Voilou.
:goodluck:

Comme ça a déjà été dit, plus que le boitier ce sont les optiques qui sont a privilégier... Je bosse avec un 400d sans soucis, les images sont vendables sans problèmes jusqu'à 1600 isos, du moment que l'optique dessus est une bonne optique...

Citation:

---

Envoyé par commoumou

Comme ça a déjà été dit, plus que le boitier ce sont les optiques qui sont a privilégier... Je bosse avec un 400d sans soucis, les images sont vendables sans problèmes jusqu'à 1600 isos, du moment que l'optique dessus est une bonne optique...

---

C'est pas faux, encore faut-il tomber sur un bonne occase...

Lui vendrais-tu? :clown:

Citation:

---

Envoyé par benshiva77

C'est pas faux, encore faut-il tomber sur un bonne occase...

Lui vendrais-tu? :clown:

---

Ma femme, qui s'en sert aujourd'hui (avec un 18-55 IS qui m'a surpris pour son rapport qualité / prix), ferais un peu la tête je pense...

Je confirme que le 1600 ISO sur un 450D est valable. bruité mais si l'image est bien exposée, ca va bien (tout dépend de la taille du tirage ).

Après tu passe d'un panasonic FZ (ce que j'avais) à un réflexe, tu as bien muris ce choix ? C'est un autre monde et tu risques fort au départ de faire de bien moins belle photos qu'avec ton panasonic (sans compter la somme à prévoir pour les objos surtout si tu veux égaler les possibilité du pana).. La question c'est ce que tu recherches avec le passage au réflexe. Dans les compact / bridge aussi, il y en a de très bon qui monte à plus de 1600 isos...


Je ne veux pas te dégouter au contraire, mais juste te prévenir car on voit sur ce forum sans arret des gens qui viennent d'acheter un réflex et qui n'y connaissent rien venir se plaindre de la qualité des images qu'ils obtiennent....


S

Citation:

---

Envoyé par wphantom

Je confirme que le 1600 ISO sur un 450D est valable. bruité mais si l'image est bien exposée, ca va bien (tout dépend de la taille du tirage ).

Après tu passe d'un panasonic FZ (ce que j'avais) à un réflexe, tu as bien muris ce choix ? C'est un autre monde et tu risques fort au départ de faire de bien moins belle photos qu'avec ton panasonic (sans compter la somme à prévoir pour les objos surtout si tu veux égaler les possibilité du pana).. La question c'est ce que tu recherches avec le passage au réflexe. Dans les compact / bridge aussi, il y en a de très bon qui monte à plus de 1600 isos...


Je ne veux pas te dégouter au contraire, mais juste te prévenir car on voit sur ce forum sans arret des gens qui viennent d'acheter un réflex et qui n'y connaissent rien venir se plaindre de la qualité des images qu'ils obtiennent....


S

---

Attention, quand c'est moi qui dit ça, je me fait jeter des pierres...

Sinon, je plussoit avec tout ce que tu as pu dire... Mais il faut bien commencer un jour... Le tout étant d'être conscient dès le départ...

je possède ce boitier depuis début 2009... et j'en suis ravi : le 1600 iso est tout à fait exploitable. Il demande evidemment un peut de post traitement derrière, mais rien de trop gros, car déjà à cette sensibilité il n'est pas si mauvais. J'essaye tout de même de me limiter à 800 iso, mais j'hésite de moins en moins à monter en sensibiliter désormais, et là où j'était à 200 iso avant, je n'hésite plus à passer à 400 voir 800 iso pour avoir la vitesse nécessaire (notamment en macro où le tamron 90 n'est pas stabilisé).

C'est un très bon boitier, léger, solide (quoi qu'en dise les critiques), délivrant de très bonnes images. Je pense que je le garderais pendant un moment monté avec un 50mm dessus pour avoir un deuxième boitier poids plume :)

j'ai quelques exemples sur mon flickr à 1600 iso, malheureusement, je n'ai pas de compte pro, donc c'est du format web (500 de large, tu as une version 1024 en allant voir sur le site, je ne met pas directement ici pour cause de charte), sans doute pas le meilleur moyen de te faire une idée, mais c'est mieux que rien :

Porc épique de nuit (pas évident les conditions d'éclairage, un spot, j'ai pas un D3s moi :D )
http://farm4.static.flickr.com/3323/...8c2e0c0b5e.jpg
Porc épic on Flickr - Photo Sharing!

Lionne au coucher du soleil... idem, conditions difficiles
http://farm4.static.flickr.com/3299/...b1e15c7f16.jpg
Lionne on Flickr - Photo Sharing!

Plus difficiles sont les conditions lumineuses, meilleurs doivent être les objectifs. Par contre, il te faudra certainement un peu de temps pour apprivoiser ton appareil et faire les réglages en manuel.

Citation:

---

Dans les compact / bridge aussi, il y en a de très bon qui monte à plus de 1600 isos...

---

1600 ISO compact, çà équivaut à 400 iso réels donc manque de vitesse et photo floue
le marketing passe par là ...

1600 iso reflex c'est 1600 iso rééls

Citation:

---

Envoyé par the cat

1600 ISO compact, çà équivaut à 400 iso réels donc manque de vitesse et photo floue

---

ah bon ? tu peux nous en dire plus car c'est la première fois que j'entend cela... C'est quoi la différence ?

J'ai un copain qui a reflex + G10, il ne m'a jamais dit que les isos de son G10 ne sont pas des vrais isos....

Citation:

---

Envoyé par the cat

1600 ISO compact, çà équivaut à 400 iso réels donc manque de vitesse et photo floue
le marketing passe par là ...

1600 iso reflex c'est 1600 iso rééls

---

:clap_1::clown: mouahahaha j'avais jamais entendu un truc pareil ...

un 450D et un A95 dans les même conditions... curieusement, même paramètres de prise de vue, et même résultat (sans parler de la qualité) !

tu confondrais pas avec la stabilisation numérique ? (augmenter les iso pour avoir assez de vitesse). D'autant que rares sont les appareils sont les iso annoncés sont les isos réels (tests Dxo), il existe bien des différence, mais pas aussi significatives (et ça existe aussi dans le monde du reflex), genre un 1600 annoncé qui n'est "que" 1300 en réalité, je vais essayer de retrouver la page qui liste tout ça.

j'ai retrouvé les pages qui calculent les iso réels sur dxo mark... (n'existe pas pour les compacts) par exemple, pour le 450D :

100 iso -> 86 iso réels
200 iso -> 151 iso réels
400 iso -> 303 iso réels
800 iso -> 606 iso réels
1600 iso -> 1165 iso réels

On peut le comparer au K200D de pentax par exemple

100 iso -> 95 iso réels
200 iso -> 189 iso réels
400 iso -> 371 iso réels
800 iso -> 739 iso réels
1600 iso -> 1514 iso réels

Ou le D60
100 iso -> 93 iso réels
200 iso -> 191 iso réels
400 iso -> 373 iso réels
800 iso -> 733 iso réels
1600 iso -> 1433 iso réels

Et oui, canon fraude un peu par rapport à pentax qui est lui, plutôt un bon élève de ce point de vue, Nikon aussi est plus proche des bons résultats, n'en déplaise aux fanboy. (et je peux me permettre de critiquer, je possède le 450D)
Donc ton histoire du "sur un reflex, 1600 iso c'est 1600 iso, ça me fait doucement rigoler :) :clown:

Source : Dxomark
Compare cameras

fraude un peu tu veut dire beaucoup lol
meme sur la serie pro

on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ? :D

donc M. CANON 1600 iso -> 1165 iso réels, manque 27% d'iso

je peux avoir un avoir de 649 x 27% sur mon prochain accessoire CANON évidemment ? :D

Special Report Part I: High ISO Compacts — A New Battlefront?

"Needless to say, it is pointless to claim that a camera is capable of shooting at ISO 1600 when everything shot above ISO 400 is too noisy to be of any comfort."

en résumé ( les plus pointus que moi en anglais traduiront exactement ):
"il est difficile de demander à un "appareil photo" de faire une photo à 1600 ISO quand toute photo à 400ISO est déjà trop bruitée"

l'article est pourtant récent,
il me semble qu'à 400 iso, ils sont corrects les compacts actuels

j'évoquais les 1600 iso des compacts,
qui sont plus un argument marketing à mon sens,
car pas forcément exploitables dans des situations limites.

Alors que les ISO réflex sont plus exploitables dans ces mêmes situations

Me suis mal exprimé ...

Ai je été plus clair ?

là c'est plus clair, dire qu'un compact est inexploitable au delà de 400 iso, ok, dire que "1600 iso c'est équivalent à 400 iso" ca porte à confusion tu l'admettras :) !

Bonjour,

Reprise après une petite absence.
Pour répondre à wphantom, le reflex est à la fois un coup de tête et un besoin. Mon bridge ne sera pas mis au placard pour autant mais les deux appareils seront complémentaire.
Le reflex est d'avantage pour les photos d'intérieurs ou celles où je souhaite un meilleurs rendu, la dynamique est tout de même supérieur pour le rendu des couleurs et la luminosité. Le bridge reste intéressant pour sa longue focal (eq. 500mm) et son mode vidéo assez sympa (pas besoin de HD)
Par rapport au compact, même s'ils ont fait des progrès en ISO, ce n'est toujours pas exceptionnel à moins de passer sur des 4/3 mais ça reste cher par rapport à du reflex. Il y'a aussi le coté créatif (flou,...) du reflex. la PDC sur un petit capteur n'est pas évidente, à moins de faire du zoom + macro et faible ouverture, c'est dur de générer du flou.

Pour le reste, je suis bien conscient que les objectifs sont les clés de belles photos. Après, il me faudra du temps pour monter progressivement en équipement et en compétence avec le 450D mais je pense que ça en vaut la peine.

En tout cas, je tiens à tous vous remercier de votre participation active sur ce post, vos commentaires constructifs et vos exemples qui me donnent un idée plus précise des capacités de cet appareil et de ce qu'il est possible d'en attendre, je ne serais a priori pas déçu.

Très honnêtement: plutôt que mettre de l'argent dans un boitier, mets le dans de bons objectifs.
Les objectifs tu pourras les garder moult et moult années voir décades, alors que ton boîtier sera vite dépassé. Lorsqu'alors tu changeras de boîtier tu pourras toujours réutiliser tes objectifs (Attention quand même au full frame/APS-C)

Apparement les nouveaux compacts/bridges commencent à être sérieusement propres à 1600 isos. Le G11 étant apparement un des meilleurs.

Citation:

---

Envoyé par The_Goupil

Bonjour,
Le reflex est d'avantage pour les photos d'intérieurs ou celles où je souhaite un meilleurs rendu, la dynamique est tout de même supérieur pour le rendu des couleurs et la luminosité.

---

Oui mais c'est pas forcément en intérieur ou tu as le plus besoin de dynamique.

Le réflexe pour moi a surtout l'avantage au niveau de la gestion de la pdc. Après, tu prend un boitier (n'importe lequel cela joue très peu sur la qualité d'image) avec un objectif de base, tu risque de ne pas avoir une meilleure qualité d'image que sur un bridge.

Ceci dit tu as l'air de t'être un peu documenté donc bienvenue dans le monde du réflexe. Par contre comme l'ont dit certains, place plus tes sous dans de bons objectifs qui eux te dureront longtemps....

Merci du conseil, c'est effectivement mon objectif : les objectifs.
C'est pour cela que je voulais des informations sur le 450D qui me semblait un compromis acceptable pour mon budget et ensuite passer progressivement sur plus haut de gamme (L ou equiv.) pour ne pas me limiter à l'APS-C (APS-H ou FF) mais là c'est un futur plus lointain.