Achat intelligent pour budget limité (boitier + objectif)

Bonjour,
Après un combat acharné avec ma moitié (ministre des finances et de l'aménagement du territoire :D), j'ai pu négocier un budget de 1200€ pour Noël.
Mon matériel actuel est en mutation, j'ai vendu mon tokina 50-135 et le sigma 120-400 pour acheter un 70-200 2.8L que j'attends. Il me reste un 400D et un tamron 17-50.

Mon idée (à vous de me dire si ça vaut le coup ou non):
5D d'occaze: 950€
vente du 17-50: 190€ (pas plus car il manque un cache plastique)
achat du 17-40 F4L: 440€

Les prix sont indicatifs et sont approximativement comparable à ce qu'on trouve maintenant et ce qu'on trouvera après Noël, quand chacun aura renouvelé son matos ;)

Mes besoins:
-animalier: (je sais que je suis un peu court en 200, mais à terme je prendrai un extender
-sport: je vais être limite en rafale et en AF?
-portrait: le 5D devrait bien s'en sortir!
-mariage: le 2.8 va me manquer sur grand angle, mais la montée en iso du 5d devrait compenser... non?

Gros avantages: 2 objectifs L, deux boitiers dont un FF. Les deux objos sont en 77mm, les filtres sont échangeables.
En mariage je me trouverai en config: 5d+17-40 et 400D+70-200

Sinon, pour un budget identique (impossible de l'augmenter a moins d'une rentrée d'argent surprise), que feriez vous dans ma situation? J'ai pensé au 50D neuf, mais il parait que sa montée en iso n'est pas exceptionnelle...

Merci d'avance de vos réponses.

Citation:

---

Envoyé par angelus68

En mariage je me trouverai en config: 5d+17-40 et 400D+70-200

---

A mon avis il y a un trou ...
Avis aux spécialistes mais là t'aurais un ultra grand angle, un gros télé, mais pas de trans standard !

Vi, en attendant le 24-70 pour Noël 2010...:confused:
J'avais pas pensé à ça. C'est vraiment gênant?

Citation:

---

Envoyé par angelus68

Vi, en attendant le 24-70 pour Noël 2010...:confused:
J'avais pas pensé à ça. C'est vraiment gênant?

---

Tu risques de jongler souvent de caillou pour le tout venant...

ou sinon, tu fais l'inverse en montant le 17-40 sur le 400D et le 70-200 sur le 5D. Comme ça plus du tout de trou!!!

CQFD (=Ce qu'il fallait doudouiller comme le dit si bien ma moitié).

Et en 2010 tu demandes à la mère Noyel le 24-70 bien sur!

+1 avec bH!L, en intervertissant les deux cailloux et les deux boïtiers, tu couvres tout!!!
(en attendant la suite ;-) )

J'y ai pensé, mais avec un F4 sur le 400D, j'oublie les photos d'intérieur. La montée en iso du 400D est franchement pas terrible. Ou alors il faut que je garde le 17-50 2.8 jusqu'à l'arrivée du 24-70.

je pense que tu dramatises un peu là!
au pire, tu as un flash...

et pourquoi pas un Tamron 28-75 f2.5 en occaz histoire de te dépanner en attendant mieu, il est pas très chère
tu peux même peut etre le trouver en échange contre ton 17-50.

Poufquoi ne pas garder le 17-50 ? Quant on regarde les tests et les crop iso; je vois pas vraiment en quoi le 17-40 est meilleur ???? Certes c est un L ceci cela mais bon...moi je garderais le 17-50 ! Achetes plutôt ton extender a la place 200mm en FF. C est juste bon pour les chats ça ;-)

Bonjour,

Seul soucis pour le 17-50 c'est un APS-C donc out sur le 5D même si mécaniquement il doit se monter . J'ai essayé sur mon vieil argentique 500 et cela passe mais avec un cercle d'image visible, c'est plus que du vignetage.

Sinon pour les séances mariage le trou ne doit pas être trop difficile à gérer, et après pour le tout venant tu peux toujours faire comme le suggère bH!L.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Poufquoi ne pas garder le 17-50 ? Quant on regarde les tests et les crop iso; je vois pas vraiment en quoi le 17-40 est meilleur ???? Certes c est un L ceci cela mais bon...moi je garderais le 17-50 ! Achetes plutôt ton extender a la place 200mm en FF. C est juste bon pour les chats ça ;-)

---

je pense pas que le 5D va beaucoup aimer le tamron 17-50

Autre avis concernant l'animalier ce coup-ci : avec un 70-200 tu vas être juste, même avec un extender x1.4 (avec un x2 la qualité en prend un bon coup).

Ton budget ne te permettra pas de tout faire, mieux vaut privilégier certaines disciplines dans un premier temps et faire avec les moyens du bord pour les autres (en attendant de pouvoir compléter ta panoplie).

Seb.

Pourquoi du plein format à tout prix ?
En plus un 17-40 en FF c'est vraiment pas un transtandard.

Moi je prendrais le 17-55 2.8 IS et un 40D, en occase tu dois pouvoir trouver le tout à 1400€ environ, avec la vente de ton 400D ça le fait.
Note que je parle de matos que j'ai eu puisque j'ai possédé le 40D, le 5D et le 17-55.
Et bien je fais partie des rares à dire que j'ai préféré le 40D au 5D.

Je pensais a 17-50 sur le 400d et 70-200 + extender sur le 5d...
Sinon il y a aussi les 100-400 L

pourquoi ne pas penser à 50 1.8 ( 80 € d'occase) pour les photos d'intérieur ?

Moi je trouve ca tres judicieux comme choix !
Je suis pas sur que tu ressentes un gros manque entre 40 et 70 !
70 sera bien pour le portrait !

Citation:

---

Envoyé par Ignatius

Pourquoi du plein format à tout prix ?

---

Pour la qualité d'image... :fear(1):

Citation:

---

Envoyé par Fab!en

Moi je trouve ca tres judicieux comme choix !
Je suis pas sur que tu ressentes un gros manque entre 40 et 70 !
70 sera bien pour le portrait !

---

la trou c'est pas de 40 à 70 mais de 40 à 112 (70x1.6)
car le 17-40 sera sur un FF et le 70-200 sur un petit format ;)

Ouf, je rentre à peine et que de réponses. Merci tout d'abord:thumbup:

Pourquoi le plein format? Comme dit plus haut, pour la qualité d'image! En mariage et en portrait je crois que c'est presque indispensable!
Effectivement le trou entre le 40 et le 112 est assez gros, le 50mm est un choix interessant, peut-être également un 85 1.8?
Je n'ai pas les moyens de prendre tout en même temps, même si j'en ai envie ou le besoin! Je dois faire un choix.
Évidemment pour l'animalier je suis court, je le sais, j'ai vendu un 120-400 pour un 70-200...:clown: Mais je veux gagner en qualité d'image.
Concernant les photos d'intérieur, en général avec le tamron je suis à 2.8 1/60s et flash indirect au plafond quand c'est possible. En F4 sur aps-c je suis pas sur que ça passe, c'est pour ça que je le met sur le 5d. Son plus grand capteur donnera un bruit différent et sans doute plus esthétique.
J'ai bien pensé à tout... Enfin je crois, c'est justement pour ça que je demande votre avis. Y a-t-il une autre solution qui saurait répondre à mes besoins pour un tel budget? Sachant que je ne veux pas vendre le 400d mais le garder en deuxième boitier.

Remets ton achat a plus tard quand tu auras vraiment un bugdet FF...le 24-105 L qui est terrible...et un 100-400L, t'es peinard la !

Honnêtement pour un budget "contenu" je te conseillerais en plus du 70/200 f2.8 le Tamron 28-75 qui est très bon sur le 5d. Je ne pense pas que tu utiliseras beaucoup la tranche 17-28mm vu tes besoins, et tu auras un 2.8 qui me semble indispensable.

Titi

Citation:

---

Envoyé par cris10

la trou c'est pas de 40 à 70 mais de 40 à 112 (70x1.6)
car le 17-40 sera sur un FF et le 70-200 sur un petit format ;)

---

+1

ça fait vraiment un trop grand trou pour les mariages: entre portraits très serrés et photos au GA il n'y aura rien au milieu...

il faut inverser les objos ou revoir ta congig, du genre, prendre un objo qui fait (presque) tout: 24-105mm F/4.

Alors juste pour info le dit "trou" est un faux problème car certains ne shootent que optique fixe et donc le trou tu le combles avec tes déplacements ;)

J'ai fais cela pendent plus de 18 ans en argentique cela marchait très bien ;)

Perso dans ton cas je garderai le 17-50 f2.8 qui ouvre bien à coller sur ton 400D et le 70-200 sur les 5D/400D.

Tu garde l'argent ainsi économisé pour la suite ou des accessoires ;)

Oki... Et le 28-70 2.8L en occaze, vous en pensez quoi sur le 5D? Ca peut faire une meilleure option?

Le tamron 28-75 à l'air pas mal, mais d'après les test photozone, la différence de piqué entre le centre et les bords est énorme!

Moi je dirais fais toi la main déjà avec le boitier car le FF ça change pas mal ;)

A la limite complète avec un 50 1.8

et le reste garde le de côté une fois vraiment fixé sur ton usage du FF ;)

Le FF pour portraits! principalement, les photos de couple des mariés et les intérieurs (église, mairie). L'aps-c pour le sport et le reste...
Si j'avais su il y a deux semaines que j'aurai droit à cette rallonge pour Noël, je n'aurai pas pris le 70-200 2.8, mais le couple 5d + 24-70. Tant pis pour le sport et l'animalier (je peux reprendre un 70-300 si vraiment besoin ou le fz7 qui traine dans un tiroir. Mais je veux réussir les portraits le mieux possible, et si le matériel est au top il n'y a que moi qui doit m'améliorer! Ça me donnera une motivation supplémentaire pour progresser.

Le 50 f1.8 pour du portrait c'est très bien cela te laisse de la marge surtout si tu es dans de petit studio.

Sinon tu peux opter pour un 85mm

Perso, je travaille au 50 1.4 ou 70-200 f2.8 en studio et portrait et de temps en temps avec mon 100mm macro :D (tout ceci bien sur sur mon FF)

50 1.8 et 85 1.8... bonnes options?
Je n'ai pas l'habitude de travailler avec une optique fixe, il va falloir que je teste et m'habitue à ça. Mais la grande ouverture et leur qualité n'est plus a démontrer. Pourquoi pas?

l'avantage du 50 c'est son prix, l'avantage du 85mm c'est que c'est le format idéal en portrait sur un FF

Donc avec le 50mm faudra que tu sois plus prêt donc des fois avec les lumières cela peut être problématique.

Ce n'est pas principalement pour du studio...
Mais j'ai peur d'être trop long lors d'un mariage pour des photos lors des signatures ou remise des alliances. le 50 semble plus jouable dans ces conditions que le 85, mais encore un peu trop long, non?

cela va dépendre d'où tu peux te placer en mariage, le dernier que j'ai fais j'étais plus proche du 100mm d'ailleurs j'ai fais tout le mariage dans l'église au 70-200 f2.8 et l'extérieur au 24-105mm (photo de groupe, ...)

Citation:

---

Envoyé par rem22

Remets ton achat a plus tard quand tu auras vraiment un bugdet FF...le 24-105 L qui est terrible...et un 100-400L, t'es peinard la !

---

+1 c'est exactement ce que je me suis dit !

et si c'est urgent 5D + 24-105 et le télé plus tard.

Citation:

---

Citation:
Envoyé par rem22 Voir le message
Remets ton achat a plus tard quand tu auras vraiment un bugdet FF...le 24-105 L qui est terrible...et un 100-400L, t'es peinard la !
+1 c'est exactement ce que je me suis dit !

et si c'est urgent 5D + 24-105 et le télé plus tard.

---

Vous avez vu le budget???:confused:

Citation:

---

cela va dépendre d'où tu peux te placer en mariage, le dernier que j'ai fais j'étais plus proche du 100mm d'ailleurs j'ai fais tout le mariage dans l'église au 70-200 f2.8 et l'extérieur au 24-105mm (photo de groupe, ...)
Réponse avec citation

---

Ok, alors garder le 17-50 pour les photos de groupe et dépanner avec une deuxième optique dans l'église?

Ce qui donnerait: 5D+70-200 2.8 (pour les portraits en église et intérieur) et 400D avec 50 1.8 en intérieur et 17-50 dehors pour les photos de groupe?
Il me reste quand même un doute sur un GA en intérieur, c'est bien pratique!
On en revient à ce qui était proposé au départ, inversé mon choix pour monter les objo...
Jusqu'à présent, malgré la qualité tokina 50-135 2.8, j'ai quasiment fait la totalité de mes photos (mairie + église) au 17-50. Avec plus des photos d'ambiance que réellement de portrait car je n'avais qu'un boitier. J'aimerai maintenant pouvoir jongler entre les deux, donc le GA en intérieur me semble quand même utile!

En même temps je n'ai fait que peu de mariages jusqu'à présent, je ferai sans doute mieux suivre les conseils de ceux qui en ont plusieurs derrière eux!:34:

Donc 5D+ 70-200 2.8 et 400D avec 17-50! Ok...:rudolph:

Oui 5D + 50mm f1.8 environ 1100 euros ;)

Comme tu auras ton 70-200 f2.8 cela se complète bien ;)

Le 17-50 restant sur ton 400D

J'ai fait une modif du message précédent entre temps. Je garde la solution avec le 50 1.8 en plus!

Je ne suis pas un professionnel du mariage ;) j'ai fais pas mal de mariages et baptêmes en tant qu'amateur et j'ai affiné ma pratique et mon matériel à mon style de photos.

Et pour l'instant le résultat plaisait (A noter que je ne fais pas payer, car je l'ai toujours fait pour faire plaisir) ;)

Mais tu te feras ta propre opinion, mais ce dont je suis sur le 50mm n'est jamais un mauvais achat car utilisable dans pas mal de situations ;)

Merci de me faire partager ton expérience par tes conseils.:clap_1:

Et merci à tous les intervenants de ce post.

Donc: 5D + 50 1.8 dans un premier temps, et on verra plus tard ce dont j'ai besoin (ou envie)! Ca me laisse un peu de sous pour un extender 1.4X ça...:Lighten:

Oui j'ai vu le budget et :

- 1 si je devais acheter un 5d, ce serait un mkII, le 5d datant de 2005, ça comment à dater un peu
- 2 la cote eos donne 1000€ un boitier en excellent état, donc, pour moi, 1200€ pour un 5D + objectif, ça laisse pas de marge pour un bon objectif, surtout si on évite les fixes...

Désolé, vous me ferez pas dire que 1200€ pour un achat FF + objectifs de qualité c'est un bon budget, au contraire. Suffit de voir les petites annonces du site ! Ah si, sur ebay, vous pourrez surement trouver une arnaque pour 1200€, genre un 5dII avec 17-55

Le genre de commentaire inutile!

Je sais bien que le budget est serré, c'est pour ça que je demande vos avis avant de faire une bêtise!
Pour information, le 5D, même s'il date de 2005 (pour sa sortie), est un excellent boitier.
Et vue que j'avais au départ le choix entre un 50D et un 5D (pour un tarif similaire), je me suis porté vers ce dernier pour ses qualités supérieures malgré son age.
Maintenant il ne vous reste plus qu'à me dire que votre 450D est meilleur que le 5D parce qu'il est plus récent et vous aurez prouvé la première ligne de ma réponse.:clap_1:

Pardon pour cette réponse impulsive mais je demande des avis, pas qu'on me prenne pour un abruti!