Nikon vient de sortir un 35mm f1.8 reservé au format APS-C.
Canon va-t-il suivre cette voie ??
Mr Canon, SVP un petit 10mm fixe (plus léger et moins cher que le 10-22) ;)
Fred
Version imprimable
Nikon vient de sortir un 35mm f1.8 reservé au format APS-C.
Canon va-t-il suivre cette voie ??
Mr Canon, SVP un petit 10mm fixe (plus léger et moins cher que le 10-22) ;)
Fred
C'est vrai que qd je vois la qualité du 60 mm EFS pourquoi pas des focales plus courtes...
Tu as déjà pas mal de choix en 35mm + les 24 et 14mm.
Ce sont des EF mais ils marchent très bien sur un EF-S donc c'est une solution plus pérenne.
ouais enfin, t'as vu le tarif aussi du 14 ? :angel_notCitation:
Envoyé par bruno38
Et un 14mm sur APS-c, ça fait un équivalent 22mm : bof
J'imagine quand même, qu'un 10 ou 12mm fixe doit être plus facile à réaliser et plus économique que le 10-22.
Fred
Oui mais pour une focale fixe, on ne se contentera pas d'une ouverture à 3.5. Je pense à la photo d'architecture en intérieure comme les églises. Un 2.8 serait un minimum. Je pense qu'à ce moment là, ça devient plus compliqué pour la construction surtout qu'on ne se contentera pas non plus d'une qualité inférieure même égale à celle du zoom. Le 20mm 2.8 USM n'est pas un foudre de guerre alors je ne sais pas s'ils seront capables de sortir un 10mm 2.8 USM de bonne qualité et à prix abordable.
De toute manière, le plus simple est de passer en full frame et on a alors un plus grand choix d'optique ultra grand angle : 17-40 f4, 16-35 f2.8, 20-35 f2.8, 20-35 f3.5-4.5 et en fixe : 14 f2.8, 15 fisheye, 17 f4 TS, 20 2.8, 24 2.8, 24 1.4. Il y en a pour tout les prix.
Le problème est que la focale la plus simple à produire est le 50mm (d'après ce que j'ai lu sur le forum). Il n'y a qu'à voir les excellentes performances du 50 1.8 II en vue de son prix. Donc la réalisation de l'EF-S 60mm macro ne devait pas poser trop de problème. Pour les autres focales ça doit être plus complexe notamment en grand angle.
Je trouverais un peu bête de sortir un 30 USM 1.8 ou 1.4 en EF-S car Canon ne propose pas de 35mm USM pour le Full-frame. Il y a juste le 35 2.0 très bon mais non USM et le 35 1.4 USM mais L avec son prix éLevé. Donc, je préfèrerai un 35 USM EF qui ferait un 56mm en APS-C et un bon 35mm en 24x36.
Quoi qu'il en soit, il semblerait que les constructeurs ne regardent que ce que fait la concurrence pour sortir des nouveautés donc peut-être bien qu'on aura un Canon EF-S 30 1.4 USM très prochainement. Moi, j'aimerai bien avoir un 22mm (équivalent 35mm en 24x36) léger (et de qualité si possible) car c'est la focale idéale pour le reportage. Monté sur un petit boitier en complément d'un 50mm, ça me ferait un sac voyage idéal. Une sorte de 18-55 (ou 15-85 ou 17-85 ou 17-55) en version fixe et grandes ouvertures et à tarif abordable. Est-ce envisageable Monsieur Canon ?
Le post initial parle du 35 de nikon et caon à un 35 F2 pas cher ;)Citation:
Envoyé par guilc
Nikon n'as pas de fixe plus petit que le 14 et il coûte presque 2000 €Citation:
Envoyé par fanch77
Fabriquer un UGA sans défaut dû au grand angle revient très cher.
De plus les focales fixes ne sont pas vraiment orientées grand public alors que le capteur APS-C, si.
Donc pour ces capteurs la tendances est plutôt au giga zoom avec d'avoir un super compact avec un 1000D ou 500D + 18-250mm.
C'est une question de marché.
Tout comme ils doivent se dire que celui qui a un 1D Mark III, s'il est pas comptant de ne pas pouvoir monter le 10-22, il a qu'à acheter un 5D en 2ieme boitier pour monter son 16-35 ou 17-40.
Et un 14mm qu'il soit EF ou EF-S reviendra toujours à un 22mm monté sur un APS-S
Si tu veux un truc pas cher et créatif achète un pelang 8mm.
Si, il y a le 10.5 f2.8 ED un peu fish eye....
(mais faut aimer.... )
bin justement, le 10-22, il marche très bien sur 1D :DCitation:
Envoyé par bruno38
Pas à 10mm en tout cas, plutôt à 16mm, à moins d'aimer les photos rondes fortement affectés de vignettage.:pCitation:
Envoyé par usul
et bien non, tu te trompes :D
Il fonctionne à partir de 11mm et le vignetage disparait à 12mm
@11mm
http://img5.hostingpics.net/pics/132489FDD_1195.jpg
@12mm
http://img5.hostingpics.net/pics/672034FDD_1738_6_7.jpg
En recadrant un peu, on peut faire de bonnes choses.;)
tiens, le Raw de la première pour te convaincre du recadrage :p
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service
La photo 2 est HDR?
Effectivement, j'avais oublié la manip possible :)Citation:
Envoyé par usul
oui. :)Citation:
Envoyé par loic80l
bien dosé alors!Citation:
Envoyé par usul
je serais curieux de connaitre tes réglages :o)
Dans photomatix :
- rester raisonnable dans le curseur d'intensité (généralement une valeur entre 50 à 60)
- rester raisonable dans la saturation ( environ 50)
- lissage du contraste réglé à "très élevé" afin d'avoir un aspect le plus naturel possible
les réglages des "points noirs" et points blanc" et gama étant selon le type de photo.
J'essaie d'éviter le HDR caricatural.
Bref, il faut avoir la pédale douce avec les curseurs.
merci!
Cela confirme bien "les bons réglages" qu'il faut adopter pour un paysage en pleine journée quand il fait beau.