Version imprimable
bonjour je viens de revendre mon 28-105 f3.5/4.5 USM II car depuis que j'avais le 70-200f4 L je l'utilisais quasiment plus ayant deja un 50mm f1.4 et un 16mm f2.8. Depuis j'hesitais à prendre un 17-40 f4L histoire d'aller de 16 a 50 a peu près mais le 20mm f2.8 USM me fait les yeux doux de plus en plus. Quelqu'un a-t-il un retour d'experience sur les 2 produits. C'est surtout pour de la photo de skate, bmx et sport en general mais de pres et eventuellement du paysage avec mon eos 5.
Vu que tu as déjà un 16 et un 50 fixe, j'm'prendrais plutot un fixe à ta place, genre 24 plutot que 20 si possible...16 et 20 y a pas un gros écart, vu la qualité des objectifs cités et ton boitier, rien ne t'empecher de cropper le 16 pour arriver à l'équivalent d'un 20.
t'as un trou entre 16 et 50,je prendrais plus haut que 20 du coup !
ouais, javais pensé a un 24 ou 28 ou meme 35 mais du coup avec l'USM je sais pas si ca se trouve
Bonjour, personnellement je te conseillerai un 35mmf2. Certes il n' a pas l' USM ni une construction qui casse des briques, mais pour le prix et la qualité des images sur un capteur APS-C il est ( je trouve) vraiment pas mal... Pour dire je vois pas trop de différence de piqué avec le 50mm f1.8.Citation:
Envoyé par tiboscargot
j'ai besoin de l'USM sinon c'est vraiment la misere en sport. Je pense me prendre un 14mm plus tard donc prendre 17 40 L + 14 mm ou alors 20mm usm + 35mm et plus tard un 14mm ?
dans cette plage de focale, tu as en USM le 20mm f2.8, le 28mm f1.8 et le 35mm f1.4. Le 35mm risque d'être trop proche de ton 50mm ; reste le 20mm et le 28mm. Le 28mm aura l'avantage d'une ouverture plus grande (1.8) de 1 diaph que le 20mm.
Perso, si c'était pour moi, j'hésiterai entre le 28mm f1.8 et le 17-40 f4.
Hey, je déterre le topic, car je suis dans presque la meme situation. Je vends mon 28-105 car je ne m'en sert jamais et sur le 1D il n'est pas extra. J'ai déjà le 15mm fisheye, le 50mm et le 70-200.
J'hésite entre une focale fixe comme le Voigtlander Color-Skopar 20 mm f/3.5 ou le 17-40L f/4...
Les deux ne sont pas très cher, 420 pour le fixe et 520 pour le canon.
Je shoote du skate, snow, instant de vie, rue, etc...
Pour info j'adore le travail à la focale fixe, mais le confort du zoom peu etre appréciable des fois...
La mise au point manuelle ne me gene pas. Je suis presque tout le temps en tout manuel...
A votre avis, focale fixe 20 ou 17-40L ?
j'ai eu le Canon 20mm f2.8 et j'ai le 17-40L
j'avais fait une comparaison rapide à petite ouverture (f11 ou f13 de mémoire)
le piqué du 20mm f2.8 était un poil meilleur dans ces conditions là
par contre défaut du 20mm f2.8 : énorme vignettage à f2.8
avantage : léger et compact, ouverture
Merci de ton retour d'utilisation, je vais fouiller un peu plus et voir pour les tester dans un shop...
Mat : difficile de choisir pour toi. Il parait que les bords d'image souffrent beaucoup d'un manque de résolution sur le 17-40, c'est un avis que je vois dans beaucoup de reviews.
A toi de choisir si la polyvalence pour toi réside dans le range (17-40mm) ou dans la luminosité (20mm f2.8 USM).
044: C'est bien la le problème, dans l'ideal il me faudrai les deux :)
Je vais plus voir pour le 17-40 dans un premier temps et je verrai selon mes futurs besoin pour une focale fixe lumineuse...
J'ai un 17-40m. C'est de 20 à 28 qu'il est le meilleur. Sans problème dans cette plage de focales même sur les bords et en Full Frame
Bon ben ca me conforte dans mon choix pour le 17-40 au lieu du fixe... Je pars la dessus et j'aviserais plus tard pour une fixe lumineuse comme je disais.
Merci pour vos avis
Considère que c'est un très bon 20-28 avec un contraste très typé L. Il a en plus une position 17 pour faire des effets grand UGA. Au dessus de 28mm, bof sur les bords en FF, mais c'est une tuerie au centre.
J'ai fait une comparaison à 24mm entre le 17-40L et le 24-105L. Eh bien, c'est kif kif, a peine un léger avantage au 24-105L.
Bon d'accord, comme test, c'est pas juste pour le 24-105 qui est en debut de range à cette focale, mais ça donne une idée quand même.
Ok merci de ton nouveau retour. L'avantage pour moi c'est que le 1DmkIII c'est pas du FF, je vais donc profiter du coef de 1,3x qui vas limiter le vignetage et le manque de piqué sur les bords/coin... Dès que je l'ai/testé, je repasse faire un tour donner mon avis et montrer le rendu :)
j'ai eu le 17/40 avec le 1DMKIII, une merveille, un couple fabuleux... Tu peux y aller les yeux fermé et l'avantage avec le coef 1.3 c'est que le vignetage est complètement absent...
merci de ton retour plus que positif... Je ferme les yeux et je clique sur "submit your order & pay" ;)
Je savais que j'ai bien fait de vendre un aps-c pour le 1D et pas un FF!!!