Dynamique limitée du 5dII?

Bonsoir à tous,

En pleine interrogation métaphysique sur mon prochain boitier pour épauler mon 40d, j'ai tout d'abord jeté mon dévolu sur le 5d2, avant d'être chamboulé par l'apparition du 7d, et de revenir finalement à la raison en concluant qu'au vu de mes attentes en matière de photo (modelé, colorimétrie et hauts isos impeccables) le mieux à faire était d'e mettre de côté pour un 5d2.

Mais, alors que tout le monde s'accorde à dire que ce boitier fournit l'une des meilleures qualités d'image que peut proposer un reflex à l'heure actuelle, je suis tombé sur le lien suivant:

The 5D2 has strong pattern noise at ISO 100 - Canon Digital Photography Forums

Mais que penser de ce phénomène de gestion limitée de la dynamique du capteur du 5d2?
Faut reconnaitre que l'exemple du photographe à l'origine de ce post est assez extrème (11.5 de différence de dynamique) mais globalement que pensent les possesseurs de 5d2 de sa gestion de la dynamique?

Merci pour vos retours.

Nemo

moi je trouve les photos qu'ils presentent pas terrible (desole)... et j'aime bcp la dymanique de mon 5d2

Je pense que la tof présentée ne montre pas les exifs. comment donc juger valablement?
Et comment a été effectué le post-traitement?
A mon avis, si l'on a besoin des performances du 5D Mark II, on l'achète si l'on en a les moyens.
Le reste n'est que du domaine du concerto pour pipeau et orcheste.

Jean

Citation:

---

Envoyé par fortsympa

moi je trouve les photos qu'ils presentent pas terrible (desole)... et j'aime bcp la dymanique de mon 5d2

---

Justement elles sont horribles! Et cela me surprend de la part d'un 5dII. Mais comme je le dis aussi il a été juger l'extrème qu'un capteur peut accepter en matière de dynamique.
Ce que je voulais savoir, c'est si le 5d2 souffre d'une certaine limite en matière de gestion de la dynamique.

Actuellement, j'ai toujours le mien... je n'ai pas rencontré de problème particulier vis à vis de la dynamique...

je suis d'accord avec la forme du noise du 5D MkII... il a effectivement tendance à faire apparaître des lignes dans les parties sous exposés en haut iso, comme dans les exemples du site.

Le dernier firmware a pas mal corrigé ce défaut. Et je n'ai pas vu dans l'article la version du firmware...
Je trouve qu'effectivement le "pattern" du noise est laid, mais bon, faut sous-exposé ses photos en haut iso... alors bon ... faut pas pousser non plus... ;)

Si canon fait un firmware pour "randomizer" le noise, je prends...

et voilà .... ce mec passe son temps à faire des photos de briques ou autres pour chercher la petite bête.
bon, il parle de bruit pas de dynamique réduite. Le 5D2 a surement une des dynamiques les plus élevées aujourd'hui... en utilisant correctement les fichiers tu peux aller chercher des ressources, infaisable avec un autre.

Je pourrai ste donner des exemples de photos "bruitées " à 300% su run écran, une fois tirée et regardée normalement, c'est excellent. Soit tu réfléchis "photographie" soit tu vois les choses par la lorgnette test de labo et tu ne seras jamais, mais jamais satisfait.

Celle que je met en dessous est difficilement réalisable avec un 5D I (tu noteras qu'on ne peux pas dire qu'il y ait vraiment du bruit dans les ombres (tout développé sous LR)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 24mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 800

+1 avec MF sur le principe.
- soit on fait de la photo, avec des tirages traditionnels, et on profite des possibilités extraordinaires des appareils qu'on a à notre disposition
- soit on passe son temps à faire des crops sur un écran en cherchant des défaults qu'on ne verra jamais en utilisation normale...

Avant d'acheter une voiture (que ce soit une twingo ou une 500sl), est-ce que vous allez voir si elle roule toujours normalement par 300m de fond dans la méditéranée ???

Citation:

---

Envoyé par Nemo foto

Ce que je voulais savoir, c'est si le 5d2 souffre d'une certaine limite en matière de gestion de la dynamique.

---

Oui, comme tous les appareils. La dynamique d'un APN n'est pas ilimitée.

Maintenant, pour ce faire un avis sur ces images, le plus objectif serait d'avoir le raw pour voir exactement ce qui a été fait.

Le pb c'est la différence entre la dynamique native des boitiers et la dynamique extrapolée des boitiers... La y'a de grosses différence ....

Par exemple tiré de la base DXO :

http://img40.imageshack.us/img40/570...sepapiers1.jpg

On voit que la dynamique extrapolée par DXO atteind 11 IL alors que la dynamique native de tête pour un 5D MK II est autour de 8,5 IL ... et celle du 50D autour de 8,2 IL ...

Citation:

---

Envoyé par Nemo foto

Ce que je voulais savoir, c'est si le 5d2 souffre d'une certaine limite en matière de gestion de la dynamique.

---

justement non !!! il va plus loin dans les hautes lumières. Bien exposé à droite non seulement tu récupères pas mal d'information en HL (assez étonnant même, tu crois que c'est "vide" et tu récupères de l'information) et tu préserves le bruit dans les ombres, après c'est à toi de travailler le fichier pour sortir le potentiel maximum.

[bon, il parle de bruit pas de dynamique réduite.

Bizarre je croyais comprendre que les 11 IL correspondaient à la dynamique...

D'accord avec vous tous sur le fait que l'on ne peut pas demander à un reflex de faire plus que ce pour quoi il a été crée. (comme demander à une voiture de rouler sous l'eau:))

Je trouvait perso le post qe j'ai cité un peu ridicule (euphémisme), justement à cause de cela. Mais du coup je voulais avoir un retour utilisateurs "normaux" sur la dynamique de ce bel outil.

LEs 11 ILs correspondent a la dynamique extrapolée par DXO ... La dynamique native dun 5D MK II est un peu supérieur a celle d'un 50D mais pas d'un IL ... Elle n'est pas au niveau en native d'un bonne portra argentique ... Le capteur a plus haute dynamique sur le marché est celui du phase One 12,5 IL natif non extrapolée ... C'est le gros défaut des boitiers numérique une dynamique réduite en native, donc obligation d'aller rechercher cette dynamique par traitement ...

Citation:

---

Envoyé par Nemo foto

[bon, il parle de bruit pas de dynamique réduite.

Bizarre je croyais comprendre que les 11 IL correspondaient à la dynamique...

D'accord avec vous tous sur le fait que l'on ne peut pas demander à un reflex de faire plus que ce pour quoi il a été crée. (comme demander à une voiture de rouler sous l'eau:))

Je trouvait perso le post qe j'ai cité un peu ridicule (euphémisme), justement à cause de cela. Mais du coup je voulais avoir un retour utilisateurs "normaux" sur la dynamique de ce bel outil.

---

Et la lotus de James Bond !!!

C'est vrai que les constructeurs devraient se battre sur la dynamique maintenant... et je pense qu'on va y venir avec tous ses APN avec fonction "HDR"...

ça peut devenir un argument marketing ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

C'est le gros défaut des boitiers numérique une dynamique réduite en native, donc obligation d'aller rechercher cette dynamique par traitement ...

---

oui et non car si tu fais du RAW (un peu évident dans le cas où on veut vraiment utiliser le potentiel) faire du traitement c'est de toute façon le passage normal lié à la technologie du boitier.
Dire que si c'est pas "extrapolé" c'est moins bon qu'une argentique, certes c'est vrai mais on s'en fout un peu non ? de toute façon tu fera du traitement.

Ce qui est important c'est que ça reste du "traitement simple" et ne nécessite pas de logiciel pointu.

Oui et non... Certaines photo j'aimerai bien être bon dès la prise de vue, sans avoir a triturer les ombres et les hautes lumières perso ... Ca implique quand même beaucoup de temps de post traitement quand tu reviens d'une semaine de vacance avec pas une seul photo a expo identique :(. Perso je souhaite une dynamique native étendue car j'en ai un peu marre de retrouver dans les ombres et les hautes lumières les détails, ca remonte quand meme le niveau de bruit, et impose après un traitement de ce dernier en plus ...

Citation:

---

Envoyé par zero_janvi

La dynamique d'un APN n'est pas ilimitée.

---

Question peut être hors sujet mais l'argentique faisait il vraiment mieux ??

Tout dépend de ton choix de péloche en argentique ... Une inversée avait une dynamique moindre qu'une Portra ou une Velvia (Slurp ces 2 la dans de domaine). En N&B on a des péloches a 13 Il dispo de mémoire...

Moi je suis pour plus de dynamique sur les capteurs, plus que la course à l'iso (on est déjà bien sur les iso)
Ce serait bien que la course à l'armement aille vers une autre cible que le Megapixel et les isos...

J'ai comme l'intuition que la course à la dynamique et la course aux zizos est pratiquement une seule et même chose. Que la seconde dépend intimement de la première, corrélée par les traitements 'logiciels' du bruit. Mais pas forcément l'inverse.

D'où mon sentiment que la recherche doit se faire 'à donf' dans ce domaine là chez les fabricants de capteurs, et depuis pas mal de temps. Mais c'est pas ce qui se voit le plus. Ni ce qui est le plus facile à réaliser et de loin...

Peut-être me trompe-je ?

Non la problématique n'est pas la même ... Augmenter la dynamique c'est pas rehausser un signal du capteur. Ca pourrait être fait pas une double lecture du signal simultanée avec un traitement différencié et une fusion (Un genre de HDR) mais ca demanderais bcps plus de ressource que les isos ... C'est un travail profond sur le capteur pour avoir une vrai dynamique étendue ...

Ce que je voulais dire, c'est qu'il me semble que quand les capteurs auront une dynamique plus étendue, il sera peut-être plus facile de monter en iso sans trop bruiter (moins nécessaire d'amplifier si on peut quantifier plus finement, et amplification plus pertinente). Je ne suis pas assez technique pour être sûr de moi et le débat m'intéresse. (Ouvre un fil ! va me dire Bricecom :))

Et aussi que la dynamique fait sûrement partie des axes principaux de la recherche, comment pourrait-il en être autrement ?
Simplement il doit être plus facile de diminuer la taille des photosites que d'élargir leur dynamique, ce qu'on réclame depuis longtemps. Et plus visible marketinguement parlant.

Ouais mais on arrive dans des zones d'isos qui n'ont plus d'avantage réel ... Et la dynamique doit progresser ... C'est un axe de marketing chez Fuji ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Ouais mais on arrive dans des zones d'isos qui n'ont plus d'avantage réel ... Et la dynamique doit progresser ... C'est un axe de marketing chez Fuji ...

---

Et c'est bien vu de la part de fuji... ce serait top d'avoir le 1D MkIV en 16bits niveau traitement interne... mais il faut que le capteur suive...

Des raw 16bits seraient déjà un bon truc...

Le pb est qu'on en demande toujours plus que ce qu'on peut en recevoir, on a presque oublié les dynamiques des 1ers apn numérique, on obtient à ce jour avec des 5D, 5D Mark II des dynamiques assez bonne, y compris avec un 1D Mark III, qui sont meilleures que les boîtiers précédents, cela évolue certes toujours moins vite qu'on le souhaite, mais il faut quand même avouer que gestion ISO est un truc qui évolue presque systématiquement en mieux entre générations et la dynamique est en général un gain que le FF apporte, car je ne suis pas certain qu'entre un 20D et un 50D la dynamique est évolué autant que cela.

Par contre 5D et 5D Mark II marquent comme même une différence avec les versions xxD, probablement par le FF, les 1D aussi ont amélioré, et je trouve la dynamique meilleur entre un 1D Mark II N et le III, même si cela n'est pas trancendant mais cela est déjà assez fonctionnel et avec un bon post traitement et une bonne expo sur le terrain, on arrive à avoir de la matière en hautes et basses lumières

Si on lisait tout ce qui existe sur les uns et les autres ont attendrait toujours le boîtier suivant voir encore le suivant ... alors oubliez un peu tout ce qui est dit et choisissez un boîtier qui convienne à vos attentes, et il en existe toujours un qui vous donnera satisfaction, la téchniquer apportera doucement doucement des améliorations toujours plus sympa ... mais laissons leur le temps de le faire comme il le faut ...

bon, il parle de bruit pas de dynamique réduite. [/QUOTE]



Je reviens sur ce que tu as dit mais il semblerait bien, au vu de ce que je lis ici ou là sur d'autres forums connus:) que le pattern noise s'apparente plus au lignage du à une limite de la gestion de la dynamique, qu'au bruit à proprement parler. Si ce n'est pas le cas, quelqu'un peut-il me dire à quoi correspond ce pattern noise? Et est-ce quec'est similaire au banding?

Merci pour vos eclaircissements;


Nemo

Citation:

---

on voit que la dynamique native de tête pour un 5D MK II est autour de 8,5 IL

---

mais on ne parle jamais de dynamique exploitable, et en ce cas on tombe a 6 diaphs , a moins d'aimer les ombres pourries avec la variole + la varicelle et un peu de rougeole
mais pas grand chose fait mieux ou alors faut aller dans un dos PhaseOne pour avoir des ombre propres si le contraste n'est pas trop fort bien sur