canon 17-55 2.8 vs sigma 24-70 2.8USM

Bonjour à tous,

voila, je voulais changer mon 17-85 de canon par un objo plus lumineux. Je me suis donc penché vers le sigma 24-70mm EX DG F: 2.8 HSM Macro.

Seulement voila, sur le forum d'absolut photo en me renseignant, Pascale m'a parlé du 17-55 f2.8 de canon à un prix assez abordable (stabilisé qui plus est). Le range me plait moins car j'ai moins besoin (envie) du gd angle que la focale qui monte jusqu'à 70mm.

Donc je me suis demandé quel serait le meilleurs pour du portrait, des photo de concert et comme cailloux acroché le plus souvent à mon boitier (400d).

de plus le 18-55 de canon n'est pas compatible FF pour le future

merci à tous

Salut,

Le 17-55 n'est pas compatible FF. Ceci étant c'est LA référence en APS-C et il se revend très bien.
Il est clair que les ranges sont décalés. La réponse est certainement dans ton style de photo.
Pour le reste je connais pas le sigma donc je peux pas trop t'aider.

Citation:

---

Envoyé par Gouzoum

Bonjour à tous,

17-55 f2.8 de canon à un prix assez abordable

---

si 1000 € est abordable alors il l'est ;)

Je crois que peu d'objectifs se comparent au 17-55 canon....c'est la référence sur tous les sites de tests d'optiques ! PAr contre, niveau prix, c'est une référence aussi, on a pas la meme notion du assez abordable.

Le 17-50 f/2.8 tamron n'est pas mauvais du tout et lui est abordable, dans sa version non stabilisée ( moins de 400€ )

Citation:

---

Envoyé par RPM

si 1000 € est abordable alors il l'est ;)

---

le canon est à 675€ et le sigma est à 585€ sur hk-digi.com plus une 50aine€ de frais de port

Citation:

---

Envoyé par Gouzoum

le canon est à 675€ et le sigma est à 585€ sur hk-digi.com plus une 50aine€ de frais de port

---

Le dédouannement, tu l'oublies ?

mhhhhh, ca vient en dehors de l'europe alors ? style usa ? car les prix sont en euro directement; on peut choisir la livre ou les francs suisse ...

Les tarifs sont HT c'est pas possible !!!!

Citation:

---

Envoyé par Gouzoum

mhhhhh, ca vient en dehors de l'europe alors ? style usa ? car les prix sont en euro directement; on peut choisir la livre ou les francs suisse ...

---

Non non, HK c'est Honk Kong en Picardie tu sais, juste après New York sur la route qui va à Rio de Janeiro :D

Pour être en règle prévoir de payer les frais de dédouanement et la TVA française à l'arrivée du colis en France, sachant que la douane fera peut être les démarches pour toi donc tu ne passeras pas aux travers des mailles du filet. Ce sont les lois.

Sinon tu sais également que tu si tu as un soucis avec ton objo il te faudra le renvoyer à HK (le vrai hein pas celui en Picardie :p) et les frais seront à ta charge + tu n'es pas certain de s'ils vont te réparer ton objo ou pas (c'est vrai après tout t'es à l'autre bout du monde qu'est ce qu'ils en ont à foutre) + si tu n'es pas en règle, ton objo repassera par les douanes et tu risques d'avoir moins de chance la deuxième fois, pourvu qu'il soit inscrit que c'est un retour SAV, je ne pense pas que les douaniers soient sympa avec toi, à moins que tu sois très fort pour justifier ton "oubli" de déclaration de matériel importé non dédouané :)

Y a un super topic qui parle de tout ça en long et en large sur ce forum : https://www.eos-numerique.com/forums...risques-26980/

Sinon effectivement le 17-55 2.8 IS est meilleur, mais pour du portrait et du concert un peu court, et effectivement il n'est pas compatible FF.

Je confirme. Depuis quelques mois, les douanes filtrent très efficacement tout ce qui arrive hors d'Europe. Il faut savoir que la valeur est indiquée sur les colis. Tout ce qui vaut un montant substantiel est alors soumis à TVA + droits de douane.

Entre le Sigma 24-70 HSM et le canon 17_55 IS je crois que je resterais avec le canon qui semble être une référence. Ce nouveau sigma n'est pas connu, je n'ai eu aucun avis dessus.

HK ... bah oui, j'aurais du y penser.

Du coup c'est nettement moins intéressant. Autant acheter à un allemand me pose pas (trop) de prob, mais à un chinois bcp plus. chuis pas raciste hein, mais le débat sur les imports à déjà été lancé qq fois il me semble.

Je pense que je vais prendre le 24-70 qui me conviendra mieux. En Belgique, pas trop loin de chez moi près d'Antwerpen (je suis belge, désolé :):) :beta:)

si je puis me permettre, en fonction de l'utilisation que tu en auras, n'hesites pas a opter pour la version non hsm de cette objo. Je l'ai, c'est très bon et c'est beaucoup moins cher. Mais, encore une fois, tu peux avoir besoin de la version hsm suivant ton utilisation....

Pourquoi ne pas considérer le tamron 17-50 f/2.8 ? Il est très bon dans tous les tests ( digital picture, photozone etc...Dommage qu'il n'y ait pas de "Une journée avec le tamron 17-50 f/2.8 ;-) )

Citation:

---

Envoyé par Gouzoum

(je suis belge, désolé :):) :beta:)

---

Exact je viens de le voir ;)

Dans ce cas là ce sera la TVA belge à payer et non la française :D


Sinon comme dit plus haut pourquoi ne pas s'orienter vers les tamron 17-50 2.8 ou 28-75 2.8 comme tu avais l'air de t'orienter vers ces focales ?

Ce sont deux excellents objectifs, je n'ai jamais lu une mauvaise critique les concernant et leur prix est vraiment convenable.

Mhhh, le tamaron, pourquoi pas, même si 28mm ca commence à faire bcp. Mais qu'est ce qui justifie une tel différence de prix entre le tamaron et le sigma USM ?

En quoi le sigma usm serait mieux que le standard ? C'est juste une motorisation plus rapide si j'ai bien compris. Mais la qualité de l'objectif est le même ?

Au passage, pour répondre aussi à la question de base, pour les portraits le mieux c'est que tu prennes un 50mm f/1.8, ça vaut à peine plus de 100€ neuf, on en trouve parfois à 60€ d'occaz, et tout le monde dit que c'est une optique extraordinaire. Donc, moi je me focaliserais pas sur le coté portrait des objectifs que tu cherches, plus plutot l'utilisation que tu en as.

As-tu regardé aussi le 24-105 L f/4 de canon ? Il est excellent aussi, et produit de très belles images. Apres, je sais pas si ton utilisation requiert absolument un 2.8 ou pas. Moi j'aurais pris le 17-50 tamron + 50 f/1.8, mais si tu veux plus de range, le 24-105 L F/4 + 50mm f/1.8.

Le canon est cher, mais le canon se revend bien !

Citation:

---

Envoyé par Gouzoum

Mhhh, le tamaron, pourquoi pas, même si 28mm ca commence à faire bcp. Mais qu'est ce qui justifie une tel différence de prix entre le tamaron et le sigma USM ?

En quoi le sigma usm serait mieux que le standard ? C'est juste une motorisation plus rapide si j'ai bien compris. Mais la qualité de l'objectif est le même ?

---

Le sigma n'est pas USM, il est HSM, c'est plus ou moins le même principe mais chez deux marques différentes que sont canon et sigma.

Le tamron quant à lui ne dispose pas d'une motorisation ultrasonique tout simplement. Après il faudrait que tu définisses à combien il te faut commencer (tu dis ne pas avoir besoin de GA) et jusqu'où tu dois aller, ensuite tu vois les choix qui s'offrent à toi en fonction de ton budget.

Tu as déjà un 70-300 donc pour compléter je verrais bien le 24-70 2.8L USM canon, 24-70 2.8 HSM sigma, le 28-75 2.8 tamron ou le 24-105 f4L canon à la rigueur (très bon pour être vissé en permanence sur ton boitier). Le 17-55 2.8 étant un excellent objectif certes mais monture EF-S donc si tu prévois un passage au FF, tu devras le revendre et je ne pense pas que ce soit si facile à revendre (à voir). Sinon : pour du concert, l'ouverture à 2.8 c'est pas un luxe... Reste à voir par rapport à ton budget, si le 24-70 sigma passe alors prends le mais à noter qu'il existe des problèmes de front focus sur certains de ces objos et que ton 400D ne te permet pas le micro ajustement et que le diamètre de filtre pour ce 24-70 est de 82mm donc le moindre filtre va te couter un rein (c'est quelque chose à savoir).

Dans ce cas là, pourquoi si tu peux t'offrir un sigma 24-70 à ~900e ne pas trouver un canon 24-70 2.8L USM d'occase ? Amha c'est moins risqué et se revend bien plus facilement. Il sera parfois trop court en concert mais on peut pas tout avoir... son compagnon idéal étant le 70-200 2.8L USM (IS ou pas) canon assez utilisé pour les photos de concert.

Pour le 24-105 c'est l'ouverture qui me rebute. Si je change, c'est pour un cailloux de plus grande ouverture.

Le 24-70 de canon, le budget est déjà encore un poil plus élevé. On passe la barre des 1.000€. (1160€ la ou je vais)

D'occaz oui, éventuellement. Mais le Sigma HSM est à 800€ et je peux récupérer la TVA. Ce qu'il fait qu'il passe à 640€. Pour ce prix la, ca va être très dur de me trouver un 24-70 Canon, car en occaz, pas de TVA a récupérer (j'en ai vu qq à vendre sur ce site d'occaz, mais ca tourne autour des 900€). De plus j'hésite franchement à prendre le non HSM (370€ HTVA) car un vendeur m'a dit qu'il y avait peu de différence entre les deux, et que à moins de faire de photo de voiture de course, ca n'avait pas trop d'utilité. Maintenant dans la pratique, c'est peut-être différent, et c'est pour cela que je voudrais connaitre les avis des utilisateurs de ces objectifs la :clap: Si vous me lisez .... :p

Pour le diamètre de filtre, j'y ai déjà pensé. 100€ pour un polarisant au moins!! :confused: mais à part celui la, je ne compte pas en acheter d'autre de toute façon.

Quant au 50mm 1.8, j'économise encore un peu pour prendre le 1.4 :rolleyes::rolleyes:

Bah le HSM c'est si tu as besoin d'un AF ultra rapide effectivement, pour le sport c'est un plus, pour l'animalier aussi je pense, en reportage ça peut aider mais beaucoup "trichent" en travaillant en MAP infinie. Si tu n'en as pas du tout besoin évidemment prends la version non HSM, ça n'a jamais empêché personne de faire de belles photos :p

Pour avoir un objo USM et d'autres non USM : oui la différence est quand même assez flagrante, m'est-elle utile ? Non car c'est pas comme si un objo non USM mettait 10 minutes à faire la MAP non plus, par contre c'est vrai que c'est plus agréable à l'utilisation, ça renifle la qualité du fait que tout se déplace très vite et sans bruit (je ne connais pas le HSM de sigma mais ça doit être sensiblement la même chose).

salut,

la version HSM du Sigma est une nouvelle version, rien à voir avec l'ancienne (optiquement parlant).
à savoir qu'il passe très bien sur le 5DII:
cf le test de JMS sur le mondedelaphoto.com, rubrique "test".

Voila, j'ai craqué. J'ai été me le chercher hier midi. Et après une balade près de chez moi, et l'annif d'un pote, je n'ai qu'une seule chose à dire: you rock babe !!! :thumbup::thumbup::thumbup:

Faut apprendre à maitriser les 800g de bonheur qui ont fait enfler mon 400d, mais ca n'a rien à voir avec le 17-85 que j'avais avant et qui va vite se retrouver sur la baye.

Je dis +1 pour ce cailloux avec lequel je vais faire qq année je pense !!

Merci à tous de vos conseils et précisions qui m'ont aidé à me décider et qui m'en ont appris bcp sur le monde des objectifs!!:clap:

Citation:

---

Envoyé par Gouzoum

Voila, j'ai craqué. J'ai été me le chercher hier midi. Et après une balade près de chez moi, et l'annif d'un pote, je n'ai qu'une seule chose à dire: you rock babe !!! :thumbup::thumbup::thumbup:

Faut apprendre à maitriser les 800g de bonheur qui ont fait enfler mon 400d, mais ca n'a rien à voir avec le 17-85 que j'avais avant et qui va vite se retrouver sur la baye.

Je dis +1 pour ce cailloux avec lequel je vais faire qq année je pense !!

Merci à tous de vos conseils et précisions qui m'ont aidé à me décider et qui m'en ont appris bcp sur le monde des objectifs!!:clap:

---

Je remonte cette discutions
Tu as prix quoi pour finir, le sigma 24-70mm EX DG F: 2.8 HSM Macro
Quelle est ton jugement sur le caillou