Version imprimable
voila roland garros approche et je me suis fait plaisir!
Passé du bridge au reflex dur dur le changement!
http://img391.imageshack.us/img391/8611/zoom26ji.jpg
http://img416.imageshack.us/img416/8939/zoom38on.jpg
Demain je vais au zoo de vincennes pour le tester j'essaierais de vous poster quelques photos :clap:
Il a une belle gueule cet objectif! J'aime bien leur gris, c'est très beau.
On attend de voir ce qu'il a dans le ventre maintenant.....Et les beaux flou du 2.8
très très bon objectif, moins précis que l'USM de canon mais très bonne optique
Je suis très satisfait de ce caillou, que je n'hésite pas a recommander :)
Jean
il faut juste penser à mettre le pare-soleil à l'endroit ;)
Ben ouai! si il le met comme ça, ça risque de pas vraiment le faire.Citation:
Envoyé par mostyk
http://maphoto.info/5/B38231737.jpg
Faut juste que l'inscription Sigma soit sur le dessus.
- EXIF: Panasonic (DMC-FZ5) | 7.7mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 400
En principe!
Moi ce que j'en dis. :)
trés bon objectif, que du bonheur avec.
oui mais c'etait pour ke l'on voit le sigma sur la photo! lol
bon voila quelques fotos que j'ai faites je débute alors soyez gentil :angel_not
http://albumtennis.online.fr/albums/zoo/
J'ai pas tout regardé, mais ca manque de piqué.
Certain flou d'arrière plan sont pas mal du tout.
Par contre beaucoup de photos cramées quand même
Quand ta un F/2.8 faut le doubleur qui va avec... :)
Quand t'entends nik... y'a ta mère qui va avec...
très bien je sors :censored:
ouai faut pas exagérer, le piquer n'est pas top sur certaine photos mais je pense que cela vient du faite que Nouf débute avec son objectif, et la zone de netteté réduite du 2.8 n'est pas encore bien maitrisé et c'est normale.Citation:
Envoyé par zisneo
Mais je pense Zisneo que effectivement on est un poil en dessous niveau piqué d'un canon L.
Oui c'est juste.
Vendredi je vais au zoo d'Amnéville moi aussi (chacun sont tour) et je vais tout faire au F4/70-200 on vera bien la difference même ci c'est pas le même capteur. (FF)
Et je doit apprendre a maitriser mon capteur aussi alors on sera sur le même pied d'égalité.lol
En passant ci quelqu'un n'a pas l'utilité de son F4/300 je veux bien lui faire faire une petite balade..... :p
Je trouve que pour le nombre de photos faites, il y en a de très jolies et même de bien cadrées.
C'est sûr que d'autres sont cramées ou sans réel intérêt mais je dis quand même Bravo et merci nouf pour ce partage très agréable. :)
je pense surtout que le manque de piqué vient aussi d'un problème de selection de collimateur d'AF. Sur pas mal de photos, la MAP n'est pas faite sur le sujet (girafe 1, par exemple où la MAP est faite sur les herbes à droite.)
je crois également que tu as du sortir des photos un peu brutes de capteur sans accentuations, ni sur l'EOS, ni sur photoshop. Me trompais-je?
Sinon il y a de jolies choses sur ta series et des cadrages interessants, continue comme ça .
tu nous mettras quelques exemples la comparaison m'interesse même si pas le meme capteur.Citation:
Envoyé par zisneo
(canon pasion +1 pour la zone de netteté pas bien maitrisée)
A+
Le coté artistique est bon, j'aime bien aussi les cadrages.
Lu,Citation:
Envoyé par ptiju
Une chose est clair est que la qualité de la version Canon L ne justifie pas le double du prix pour une qualité pas 2 fois supérieure. En gros le sigma 70-200 F2.8 est un bien meilleur qualité/prix.
Le vrai avantage se trouve dans la map mini du canon bien plus courte que les 1.8m du sigma. Problème qui va d'ailleurs être résolu par la sortie prochaine (cette année) d'une version 70-200 F2.8 macro dont la map sera porté à 1m et donc même en dessous du Canon.
++
LuCitation:
Envoyé par zisneo
Pour juger du piqué il ne faut pas regarder une photo web réduite à moins de 800x600 car à elle toute seule, cette réduction de taille "bouffe" grandement la qualité de la photo réelle.
Bein souvent pour juger c'est sur des réglages identiques et brut sans post traitement, car bien évidemment ces photos réduites auraient étés post traités correctement elles n'aurait pas eu la même tronche finale.
N'oubliez pas qu'un site web ne represente pas exactement le travail initial. Cela a d'ailleurs 2 vices cachés:
- certaines photos sont mauvaises et le petit format web va même permettre de les "sauver". Cette fois on utilise l'avantage
- certaines photos sont top et mal post traités elles apparaissent bien plus "maivaises" que les originales. Là le mauvais post traitement est nuisible à la personne ayant pris la photo.
Donc pour arriver à bien faire si on post une photo, c'est une photo de départ bien et un post traitement naturelle qui ne fait pas apparaître un "brutal" post traitement
Dur dur donc au départ de tout faire bien lorsqu'on sait que le post traitement est bien plus (+) nécessaire aux persones ayant un refflex qu'un bridge.
Je suis d'accord mais dans mon esprit je comparais plutôt avec le 70/200 F4....Citation:
Envoyé par gparedes
plus léger, un poil plus piqué, moins lumineux je te l'accord, mais bon dès f4, et la finition du L.
ce sigma est qd meme bien tentant pour quelqu'un qui a besoin impérativement d'ouvrir à 2.8.
oui ce sont les photos brutes aucune retouche juste redimensionnées!
PUis j'avoue c'etait pas évident avec la météo qui changeait tout le temps!
Mais bon à la base moi c la foto de sport qui m'interresse!
donc va falloir que je m'exerce sur cibles mouvantes! :-)
si quelqu'un a des conseils pour les fotos de tennis! je vais à roland garros 19 jours donc j'aurais le temps de m'amuser avec enfin si me bloque pas à l'entrée avec! ils ont changé les consignes de sécurité! :-/