Question de débutant sur les ouvertures des F

Version imprimable

25/09/2009, 08h47
rem22

Question de débutant sur les ouvertures des 70-200 L USM

HEllo,

Comme je vous disais, je suis débutant, pardonnez donc la question si elle est vraiment bete.

Aujourd'hui je dispose d'un 70-300 Tamron LD, qui ma foi, fais des photos. Je m'en sers souvent quand je vais me promener dans un parc animalier ou un zoo, car ce sont des photos que j'aime bien prendre. La plage de focale me correspond bien, mais la qualité un peu moins.

Par contre, je suis pas (pas encore du moins ) à prendre un affut pour shooter un animal en pleine nature avec un objectif fixe.

Je pensais donc à un L en 70-200 naturellement...mais je vois souvent dans les photos animalières que l'ouverture est pas forcément ultra basse, mais vers f/4 ou f/5. Il arrive peut etre qu'il y en ait en plus ouvert que f/4, mais ma question est :

- est ce qu'un 70-200 f/2.8 L USM en position F/4 ou F/5 aura la meme luminosité que le 70-200 f/4 USM ( donc meme vitesse ) ? D'une maniere générale, c'est vrai meme pour tous les objectifs l'ouverture et la vitesse ? PAr exemple mon tamron en 70mm f/4 aura la meme vitesse à condition égale et sensibilité égale que le f/4 L ou le f/2.8L réglé en f/4 ?

- ma question donc, vous l'aurez compris, est si je n'utilise pas le 70-200 f/2.8 dans cette ouverture 95%, est-ce que j'aurais la même qualité de photo qu'avec le f/4 et donc dans ce cas autant prendre le f/4 ? Par contre, si je gagne en qualité photo meme dans une plage supérieure à F/4, le 2.8 pourrait m'interesser.

- j'avais noté aussi que l'interet du f/2.8 c'était qu'il passait en F/4 avec un extender 1.4x. PAr contre, le F/4 passant en F/5.6 pour les photos animalières, sur des focales >200mm ( sinon pas besoin d'extender ) est-ce vraiment genant ?

- enfin dernier point, si la perte de qualité est vraiment fine entre le F/4 et le f/2.8, vu que je me ballade toute l'aprem, voire la journée avec le matos, sans faire d'affut, le poids du f/4 en plus de son prix en faisait vraiment un premier choix.

Bonne journée à tous, et merci pour ces éclaircissement sur les ouvertures

rem

ps : à la base j'étais parti sur le f/4, mais j'ai peur de rater quelque chose en évinçant le 2.8
25/09/2009, 09h01
toma

Qu'un objo ouvre a f/2.8 ou f/4, si l'ouverture est reglée sur f/4, la luminosité sera la meme.

Pas mal d'objectifs piquent plus lorsqu'on ferme un peu le diaphragme.

Le 70-200 f/4 Is est un monstre de piqué. Si tu n'as pas besoin d'une ouverture f/2.8, n'hésites pas.

Si tu montes un Tc 1.4 dessus, le 70-200 f/4 deviendra un 112-320 f/5.6. Si tu montes un Tc 1.4 sur le f/2.8, ca deviendra un 112-320 f/4.
Si tu fais de tps en tps des photos en faible luminosité, le f/2.8 n'est pas negligeable, malgré son poids.
25/09/2009, 09h01
dj37

Bonjour,

un objectif 2,8 sera plus lumineux qu'un 4 quand tu ouvre à 4 ou plus.

Je possède le F4 non IS est je n'ai jamais été dérangé par le manque de lumière, il est vrai que le 2,8 sera meilleur en condition de faible lumière et également pour avoir de joli fond flou pour faire ressortir le sujet.

dj37

PS : au vu du post de toma, je commence à douter concernant ma première phrase.
25/09/2009, 09h07
fanch77

Le f2,8 permet de shooter dans des conditions de luminosité plus faible.
Si tu n'en a pas besoin, le f4 est plus léger, moins encombrant. Pour le prix du f2,8, tu as le f4 IS.

Généralement, le meilleur d'un objectif n'est pas atteint à l'ouverture maximale. Donc en théorie, un 70/200 f2,8 donnera un meilleur résultat à f4 qu'un 70/200 f4. Mais en pratique le f4 est déjà très bon à pleine ouverture.
Mais quel que soit l'objectif, tu auras la même vitesse à f4.

En espérant avoir répondu à tes intérrogations

Fred
25/09/2009, 09h09
dj37

Bon a priori je me suis trompé, désolé.

dj37
25/09/2009, 09h10
fanch77

Citation:

Envoyé par dj37

Bonjour,

un objectif 2,8 sera plus lumineux qu'un 4 quand tu ouvre à 4 ou plus.

La visée sera plus lumineuse car elle se fait à pleine ouverture...
25/09/2009, 09h11
dj37

ok, merci pour l'info ; on en apprend tous les jours.

dj37
25/09/2009, 09h12
rem22

Ah oui, merci beaucoup, vous avez bien répondu à ma question principale.

L'utilisation d'un F/4 avec extender reste correcte en 5.6 pour de l'animalier ? Remarquez, vu leprix du 2.8 et de l'extender, j'ai ptet tout interet à prendre un 4 non IS + focale fixe 300mm F/4 par la suite...

Je n'avais pas forcément songé à la version IS qui coute le double de la version normale, vu que je fais des photos en extérieur avec ce genre d'objectif, avec trépied ( avec mon super tamron, pas trop le choix de toutes façons , non IS et peu lumineux )

EDT : gloops, vient de voir le prix du 300 F/4 :surprise:
25/09/2009, 09h17
toma

Citation:

Envoyé par dj37

Bon a priori je me suis trompé, désolé.

dj37

Oui, peu importe l'objo.

Ex: Si la vitesse est de 1/125 et l'ouverture de f/5.6 pour une scène avec une expo centrale (barre du milieu dans ton viseur).
Qu'un objectif ouvre a f/1.4, f/2.8, f/4, f/5.6, lorsque tu règles l'ouverture du diaphragme sur f/5.6, la vitesse sera la même (1/125 dans l'exemple).
25/09/2009, 09h22
dj37

Une fois de plus ce forum m'a permis d'accroitre mes connaissances ; merci "EOS NUMERIQUE".

Quoi qu'il en soit, au moins aujourd'hui j'ai appris quelque chose de plus.

Merci à tous ceux qui permettent au débutants d'avancer.

dj37
25/09/2009, 09h23
toma

Citation:

Envoyé par rem22

L'utilisation d'un F/4 avec extender reste correcte en 5.6 pour de l'animalier ?

Si tu ne fais pas de l'animalier en sous bois ou en milieu sombre, l'ouverture de f/5.6 reste correcte. Ca tu sais t'en rendre compte avec ton tamron.

Quoiqu'il arrive, investir dans un 70-200 de chez canon, ce n'est pas une erreur.
A toi de voir avec tes besoins et l'argent que tu es pret à investir dans cet objo.

Le 70-200 f/4 L Usm est tres bon, leger, pas trop encombrant, une valeur sure.. :)
25/09/2009, 09h24
bruno38

Citation:

Envoyé par rem22

Ah oui, merci beaucoup, vous avez bien répondu à ma question principale.

L'utilisation d'un F/4 avec extender reste correcte en 5.6 pour de l'animalier ? Remarquez, vu leprix du 2.8 et de l'extender, j'ai ptet tout interet à prendre un 4 non IS + focale fixe 300mm F/4 par la suite...

Je n'avais pas forcément songé à la version IS qui coute le double de la version normale, vu que je fais des photos en extérieur avec ce genre d'objectif, avec trépied ( avec mon super tamron, pas trop le choix de toutes façons , non IS et peu lumineux )

EDT : gloops, vient de voir le prix du 300 F/4 :surprise:

Le 300 est excellent, largement meilleur que les 70-200.
25/09/2009, 09h30
toma

Citation:

Envoyé par bruno38

Le 300 est excellent, largement meilleur que les 70-200.

Excellent d'accord avec toi..Largement meilleur, je n'irais pas jusque là. Puis comparer un fixe avec des zooms..

Le 300, c'est quand meme un usage specifique, il explique qu'il souhaite utiliser le futur objectif pour des parcs animaliers et des zoos, et là le 300 n'est pas le meilleur..
25/09/2009, 09h47
groux

Quelques petites précisions sur ce que représentent les valeurs d'ouverture:

La valeur d'ouverture correspond en fait au diamètre de l'ouverture de ton diaphragme, et ce n'est pas un hasard s'il y a un signe / , lorsqu'on écrit une valeur d'ouverture: c'est bel et bien une division.

En effet, f/4 signifie que le diamètre de l'ouverture du diaphragme sera égal à la focale (f) divisée par 4. Donc pour un 70-200 f/4, à 200mm, par exemple le diamètre de l'ouverture sera de 200/4=50mm.

C'est ce qui fait qu'a une focale donnée et à une ouverture donnée (ex 200mm à f/4), un objectif, qu'il soit f/2.8 ou f/4 aura son diamètre ouvert de la même façon, donc autant de lumière qui passera, et donc la même vitesse d'obturation.

Maintenant, un peu plus de maths :D (accrochez-vous) :
souvenez vous de comment on calcule l'aire d'un cercle: Aire= PI*R² (avec R=rayon du cercle).

Or pour passer d'une valeur d'ouverture à une autre (f/2, f/2.8, f/4, f/5.6...) , on multiplie le diviseur par 1.4 , ou plus exatement racine carrée de 2 (on va noter SQR2).

Ce qui veut dire qu'on divise par autant le diamètre d'ouverture, et donc le rayon.
Si on reprends le calcul Aire=PI*R²

Pour une valeur de diaph en moins on divise donc le rayon par SQR2, si on reprends le calcul on a alors:
Aire1=PI* (R/SQR2)² qu'on peut écrire Aire1=PI*(R²/SQR2²)
or, SQR2²=2 ben oui, racine carré de 2 au carré, ca fait 2!!!

Donc on a Aire1=PI*(R²/2) ou encore Aire1=(PI*R²)/2 donc finalement Aire1=Aire/2

Ainsi en fermant d'une valeur d'ouverture, on a divisé par 2 l'aire du cercle d'ouverture du diaphragme, ce qui veut dire qu'on a 2 fois moins de lumière qui passe, ce qui explique que lorsqu'on ferme d'une valeur de diaph, on divise sa vitesse par 2.

Ca va , pas trop mal à la tête? :D
25/09/2009, 09h55
rem22

MErci beaucoup pour ces réponses, et toma, tu m'a apporté la lumière sur ce coup-là ;-)

J'ai compris donc que pour mes besoins, ça ne me sera pas trop utile d'investir dans un 2.8...

EDT : Merci Groux pour cette explication. Moins mal à la tete que lorsque je faisais des equa diff en fac de maths ;-)
25/09/2009, 10h02
commoumou

Citation:

Envoyé par rem22

J'ai compris donc que pour mes besoins, ça ne me sera pas trop utile d'investir dans un 2.8...

Sauf qu'à F4, le 70-200 F2.8 sera plus piqué que le 70-200 F4... Une optique est rarement optimale à sa pleine ouverture, il vaut mieux fermer un peu...

J'ai possédé les 2, et même si le F4 a l'avantage en terme de poids, le 2.8 l'explose sur les autres aspects...
25/09/2009, 10h08
groux

Justement, le 70-200 f/4 fait partie des rares optiques à être au top dès la PO.

Et niveau piqué, on lit généralement le classement suivant: f/4< f/2.8IS<f/2.8<f/4IS mais que les différences sont très faibles entre les 4.

De là à parler d'exploser, je pense que c'est un peu fort. J'ai eu le f/4 et j'ai essayé le 2.8IS: à part la possibilité d'ouvrir à 2.8, la différence ne m'a pas fait tomber de ma chaise.
25/09/2009, 10h10
commoumou

Citation:

Envoyé par groux

Justement, le 70-200 f/4 fait partie des rares optiques à être au top dès la PO, et il me semble que le f/2.8 est un poil derrière en terme de piqué, justement.

Pour avoir eu les 2 (et revendu le F4), ce n'est pas mon sentiment... Mais peut être ai je eu un mauvais F4 et un bon F2.8... ça arrive...

De toute façon, vue le piqué superlatif des 2, ma remarque était plus anecdotique... Venant de toute autre chose, quelque soit ton choix, tu seras bluffé...
25/09/2009, 10h18
toma

Citation:

Envoyé par commoumou

De toute façon, vue le piqué superlatif des 2, ma remarque était plus anecdotique... Venant de toute autre chose, quelque soit ton choix, tu seras bluffé...

Bien résumé... :)
25/09/2009, 10h22
cubitus57

Salut

J'ai pris le 70-200 L IS /F4.

Les photos sont vraiment extras même à pleine ouverture.

J'ai monté le 1.4x et la qualité reste parfaite.

Pour info, l'extender , je l'ai acheté à taiwan car peu de chance d'avoir de la casse et d'avoir besoin de garantie sur cette pièce. Le prix était divisé par deux, non négligeable.

Je ne prendrai pas ce risque pour un boitier ou un cailloux.

@+
25/09/2009, 10h30
jice68

Citation:

Envoyé par groux

Justement, le 70-200 f/4 fait partie des rares optiques à être au top dès la PO.

Et niveau piqué, on lit généralement le classement suivant: f/4< f/2.8IS<f/2.8<f/4IS mais que les différences sont très faibles entre les 4.

De là à parler d'exploser, je pense que c'est un peu fort. J'ai eu le f/4 et j'ai essayé le 2.8IS: à part la possibilité d'ouvrir à 2.8, la différence ne m'a pas fait tomber de ma chaise.

Vrai pour le F4 IS qui est le plus piqué des 4 (F2.8 IS et non IS et F4 IS et non-IS) à F4. Par contre le F4 simple semblerait être le moins piqué à F4. Mais il faut être honnête, ça se tiens dans un mouchoir de poche de mouche...:D