Autofocus défaillant ; pb récurrent

]Je disposais d’un Canon EOS 400D et rencontrais de plus en plus de problèmes à obtenir le focus (l’appareil le cherchant laborieusement et en vain). Ce souci était quelque que soit l’objectif utilisé et sur un panel de photos très varié
Depuis j’ai acquis un EOS 40D et je rencontre de nouveau ce problème, avec une fréquence croissante il me semble. Là encore je le rencontre quel que soit l’objectif (deux transfocales sigma différents, un canon 100 mm), et de nombreuses fois sur un ensemble de prises de vues varié
Maintenant une autre personne utilise mon 400D que je considérais défectueux, mais avec beaucoup plus de bonheur que moi sur l’autofocus sans que cela me semble expliqué par le type de photos réalisé
Mon problème semble donc indépendant de l’appareil et de l’objectif utilisé. Pourrait-il être lié à ma personne (exemple émission d’ondes, vibrations, magnétismes qui perturberaient le moteur autofocus, ou ma façon de prendre des photos …sacahnt toutefois que j’ai bien soin de respecter l’étape de pré-focus). Si oui quel pourrait être le remède ?! (autre que de tout faire en manuel ou changer tout mon matériel pour une autre marque et sans certitude de ne pas avoir le même souci)
Concrètement il me semble qu’il suffise qu’un seul des 9 collimateurs (même s’il ne correspond manifestement pas au sujet) soit sur une zone moins contrastée (ciel, etc …d’où ce souci encore plus fréquent sur des paysages et même lorsque le sujet est suffisamment central et contrasté) pour que l’ensemble de la mise au point soit en échec. . Dans ce cas, le plus souvent, l’appareil ne trouve pas le focus et ne permet pas la photo sauf à ce que je déroge d’une façon ou d’une autre : passer en manuel ; forcer le collimateur sur lequel se fera le focus (des recours qui malheureusement ne devait être que très exceptionnel d’autant que peu compatibles avec de la photo instantanée). Parfois aussi l’apapreil finit par trouver ce focus, mais la photo est floue (comme si la mise au point avait momentanément été perturbée par un événement connexe (ex : un insecte qui passe ?)

Merci de lire les réglements, et de respecter les polices de caractères et les couleurs des textes. Administration EOS-Numérique.

Tu devrais peut-être te contenter du collimateur central en one shot pour commencer (comme 90% des utilisateurs).

Georges

As tu lu le tutoriel [IMPORTANT] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas ?

Encore un problème de PDV en tout auto avec tous les collimateurs activés en même temps apparemment.:D

Au lieu de déblatérer sur le matériel, quelques photos postées ici nous en apprendraient bien davantage (parce que les photos parlent) et nous permettraient de t'expliquer le pourquoi de tes problèmes de PDV en AF...

Voui, cependant avant, lire le tuto est indispensable. Ca m'embeterait de devoir répéter ici ce que j'ai déjà mis là bas...

OK. tu peux verrouiller le sujet:)

Merci pour ces premières réponses et l'information sur le tutorial. Malheureusement il n'y a rien qui me soit étranger dans ces conseils. Je pratique les reflex depuis longtemps (des milliers de prises de vue chaque année); je connais les principes généraux du pre-focus, de la profondeur de champ, des collimateurs, du one-shot / al focus /al servo (à 95% j'utilise le one-shot) ainsi que les limites de l'autofocus lorsqu'il n'y a pas assez de contraste. J'ai également relu la notice du 40D en vain.

Mon sujet est rarement central (ne serait-ce que par respect intuitif de la règle des 2/3 1/3). De fait je n'imagine malheureusement pas un pis-aller qui consisterait à opter systématiquement pour le collimateur central.

Je peux concevoir qu'un paramétrage (dans les menus par exemple) puisse m'échapper au niveau de l'appareil (exemple sur la sensibilité de l'autofocus ; le fait qu'il ait besoin de contraste pour l'ensemble des colimateurs, ou qu'un seul puisse suffire) sans toutefois en trouver d'indications ??

Merci de toute aide que vous pourriez m'apporter.

En ce cas, ce post explique les infos et les fichiers qui nous sont nécessaires pour t'aider.

Citation:

---

Envoyé par Mandrion

Mon sujet est rarement central (ne serait-ce que par respect intuitif de la règle des 2/3 1/3). De fait je n'imagine malheureusement pas un pis-aller qui consisterait à opter systématiquement pour le collimateur central.

---

Si 90% des personnes de ce forum n'utilisent quasiment que le collimateur central, tu penses bien que ce n'est pas un pis-aller.
Pour information, le collimateur central est le seul (sur les gammes xxxD et xxD, je ne connais pas les autres) à être en croix. Cela signifie qu'il sera bcp plus précis que tous des autres.
Je t'invite à relire la page 46 du manuel de ton 40D qui détaille la fonctionnalité de verrouillage de la mise au point. ;)

Tu pratiques depuis très longtemps mais je dois admettre que je ne connais personne qui travaille en permanence avec tous les collimateurs activés.
Pour certains type de photos c'est nécessaire, mais c'est bien souvent plus pénible qu'autre chose.

http://img142.imageshack.us/img142/7672/0964002.jpghttp://img148.imageshack.us/img148/8508/0964004.jpg

Le problème est jusqu'à preuve du contraire l'utilisation de tous les collimateurs. Question 2 du tuto.

Là vous me faites peut-être toucher du doigt des subtilités qui auraient pu m'échapper.
Avant tout, la page 46 s'adresse à la prise de vue entièrement automatique. Cela veut-il dire que votre préconisation passerait aussi part l'abandon des modes de création !?
Sinon, j'avais compris que l'autofocus sélectionnait automatiquement le collimateur correspondant au sujet le plus proche (qu'il soit ou non au centre), et qu'en revanche si un collimateur est privilégié la mise au point se fait sur celui-ci qu'il corresponde ou non au sujet. J'avais aussi compris que dans les modes de création (je n'utilise que ceux là) l'exposition était évaluée en même temps que l'autofocus lorsqu'en qu'en enfonce à moitié le déclencheur. Dans ce cas si je force l'autofocus sur le collimateur central il me semble que cela m'obligera : 1/ à positionner le sujet sur ce collimateur avant de recadrer pour enfoncer complétement le déclencheur 2/ à risquer un défaut d'exposition si l'évaluation de celle ci diffère entre une photo avec le sujet au centre et la photo avec le sujet où je souhaite qu'il soit.
En conséquence, ou ma compréhension était mauvaise (et dans ce cas qu'elle est la bonne comphension ?), ou ce mode de fonctionnement ne peut pas me convenir.

La conclusion c'est que tu es au début de la découverte de ton boitier ... Et que faire le choix complet, focale, collimateur, expo (Avec sa correction) va te prendre un peu de temps, mais va te donner un max de résultat ...

Moralité : je pensais que la bonne façon de faire était d'opter pour un collimateur précis dans le seul cas où le sujet ne correspondait au point le plus rapproché de la photo (ceci de sorte que ce le focus se fasse sur le collimateur correspondant au sujet et non sur ce point le plus rapproché mais indésirable pour le focus). Il semblerait donc que la bonne façon de faire soit plutôt de sélectionner le seul collimateur central (plus précis), de faire le point sur celui-ci qu'on aura eu soin de positionner sur le sujet, puis de recadrer pour respecter la prise de vue souhaitée, voire corriger l'exposition si cela devient necessaire du fait du recadrage. Après tout ce sont peut être de nouvelles habitudes à prendre mais qui ne favorisent pas la prise de vue instantannée !
De fait je m'interroge : est-ce que les professionnels font comme cela aussi, ou est-ce leur matériel qui fait toute la différence ?
Quoiqu'il en soit soit, merci pour vos avis, ou pour d'autres commentaires à venir en regard notamment de cette dernière interrogation.

Non les pros font pareil ;)

On peut tout à fait utiliser un autre collimateur que le central, à condition de le choisir et pas de se le laisser imposer par le mode "collimateurs tout auto" (mode qui prend à tous les coup un collimateur autre que celui souhaité).

Pour moi le tout auto considère que le sujet est sur le colimateur correspondant au point le plus proche. En cela je suis d'accord sur le fait que c'est piégeant s'il y a un point plus proche que le sujet. J'en suis conscient et j'en tiens compte dans mes prises de vue. Le défaut chronique que je soulignais n'était pas un manque de netteté de mes photos (qui pourrait effectivement être du à ce piège) mais surtout à l'incapacité de l'apapreil à faire le point. Je conçois certes qu'en le faisant analyser tous les collimateurs je peux multiplier le temps de mise eua point voire le risque d'échec si beacoup sont sur des zones peu contrastées, et de fait je retiens les conseils donnés. Je reste cependant inquiet des conséquences sur des prises de vues instantannées et j'ai du mal à concevoir que des pros (notamment en reportage) puissent recadrer assez systématiquement après la prise du focus.

Je persiste : on peut parfaitement utiliser un seul collimateur à droite, à gauche, en haut, en bas, et faire le point sur le sujet excentré sans avoir à recadrer. Je ne vois pas trop où est le problème ???

Quant aux pros en reportage, ils utilisent aussi la notion d'hyperfocale, qui dispense totalement de faire une MAP ;)

Citation:

---

Envoyé par Mandrion

j'ai du mal à concevoir que des pros (notamment en reportage) puissent recadrer assez systématiquement après la prise du focus.

---

C’est pour cela qu’il sont pros.:)
C’est pourtant ce que tout le monde faisait avant l’AF, en utilisant le stigmometre pour faire la mise au point.
Si tu ne crois pas ce qui est dit plus haut, libre à toi, mais tu risques fort d’être en recherche pendant longtemps.

De plus sur le 40D le mini-joystick simplifie pas mal le choix du collimateur. Plus facile d'en changer que sur un 350D (et un 400D ?) par exemple.

Après, il est quand même souvent possible de maper-recadrer sans perdre l'instantané, ou de prévoir le mouvement d'un mobile (i.e. d'en haut à droite à en bas à gauche) dans le cadre.

Par contre je suis curieux d'avoir un aperçu du suivi AF d'un 7D ou d'un D300 avec tous les collimateurs actifs. Vraiment moins souvent pris en défaut que le 40D ?

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Je persiste : on peut parfaitement utiliser un seul collimateur à droite, à gauche, en haut, en bas, et faire le point sur le sujet excentré sans avoir à recadrer. Je ne vois pas trop où est le problème ???

;)

---

C'est juste que je prévilégiais le tout auto pensant ainsi préserver le côté instantanné de la prise de vue. Côté netteté je m'en tirais plutôt bien et ce n'est qu'exceptionnellement que je devais déroger en sélectionnant un collimateur précis. Bref cela me convenait hormis cette incapacité chronique à faire le point.
J'admets que je voyais une contrainte à privilégier systématiquement un collimateur (ou toujours le même en recadrant ensuite, ou un à déterminer à chaque prise de vue). Après une journée de test je reconnais que la contrainte est limitée et que côté instantanné, c'est toujours mieux qu'un appareil qui refuse de faire le point.
Ca n'empèche pas que je reste surpris qu'en tout auto, et sur une photo où tout est quasiment à l'infini, l'appareil refuse de faire dès lors qu'un des collimateur se trouve sur un ciel peu contrasté... mais cela ne m'enpéchera pas de vivre...

OK pour l'hyperfocale, mais dommage que les objetifs d'aujourd'hui ne porte plus de guide sur ce sujet. En outre j'ai constaté que sur mon zoom sigma 18/50, la distance indiquée sur l'objetcif après la prise du focus en positionnant le coliimalteru sur le sujet était incohérente par rapport à la réelle distance objectif/sujet, et même variable si je fais varier la focale (alors que bien sûr la réele disatnce objectif/sujet ne varie pas elle). Bien sûr ça ne rend pas très fiable le réglage manuel sur une distance correspondant à l'hyperfocale !?

En gros, tu achètes un appareil bien cher et tu te passes de tout ce qui ne fonctionne pas !