Avis sur convertisseur Kenko

Bonjour à tous,

Je regarde un peu ce qui se fait en convetisseur/multiplicateur, et j'ai trouvé la marque Kenko.
Qu'en pensez vous ? Des retours ?
Merci

je m'étais renseigné à une époque, et en résumé, j'avais compris que les kenko étaient très bons, quasiment au niveau des canon au niveau de la qualité optique, avec l'avantage de la compatibilité sur tous les objectifs (le canon n'admettent pas certains objectifs), mais la tropicalisation en moins (sur les tc version II), ce qui en soit n'est pas rédhibitoire à moins d'avoir un 1D et des focales en série L tropicalisées et d'emmener ton appareil dans des conditions extrêmes.

En revanche, on m'avait déconseillé les sigma, parfois incompatibles et ayant fait planter un boitier (je n'ai pas eu d'autre retour, était-ce un cas isolé ?)

dans l'absolu, si je devais me prendre un TC, ça serait clairement un kenko, beaucoup moins cher pour une qualité équivalente ou presque à canon. Je laisse les gens ayant eût les deux en main confirmer/infirmer mes dires, car n'ayant pas testé par moi même, je ne fais que rapporter les renseignements glanés, mais dont les sources ne sont pas toujours évidentes à vérifier.

Bonjour
Je possède le Kenko Pro 300 X2 (acheté d'occase à un membre du forum)

Sur mon 70-300 (4.5-5.6 IS) je perds l'autofocus, je garde le stabilisateur et j'ai observé une baisse de piqué. (Peut-être qu'il ne faudrait pas l'utiliser à 300X2 )

Je ne m'en sers que pour des photos d'astro, derrière une lunette. Et là il fait des merveilles ! (80Ed 600mm de focale X 2 X1.6 du capteur = 1920 de focale équivalente, génial sur la lune ou le soleil)

Il est clair que pour des photos animalières ou sport, ce genre de multiplicateur ne devrait être utilisé que sur des objo très ouverts (serie L?) et je ne te conseillerais pas le X2 mais le X1.4

Merci pour vos avis.
En résumé, coté qualité c'est plutot bon;

Ce qui est ennuyeux c'est la perte de l'AF !!

la perte de l'AF n'est pas inhérente aux TC (qu'ils soient canon ou kenko), elle dépend de l'ouverture finale :
Un Tc14 fait perdre un diaphragme, un Tc20 fait perdre deux diaphragmes.

Sur les EOS, les collimateur AF se désactivent à partir de f/5,6 (exclus), donc si tu as un objectif qui ouvre à f/4, avec un Tc14, le diaphragme équivalent sera f/5,6, l'AF reste opérationnel, avec le Tc20, il sera de f/8, l'AF est désactivé (on peut le garder opérant en scotchant deux contacts de l'objectifs, mais s'il est actif, il patine énormément et il est au final plus rapide et plus fiable de faire une MAP manuelle.

Seuls les objectifs ouvrant à 2,8 et moins gardent l'AF avec tous les TC (le 300 f/2,8 L IS USM, mon rêve, qui devient un 420 f/4 ou un 600 f/5,6).

Il est à noter que le collimateur central des EOS a des performances augmentée avec un ouverture de 2,8 et moins (si SD peut dire pourquoi, ça peut être intéressant), et que les boitiers de la série 1 (1 argentique et 1D) ont le collimateur central actif jusqu'à f/8, c'est pas pour rien que c'est des boitiers pros ^_^

Comme te l'a signalé BZHades, quand tu utilises un TC tu vas perdre de la lumière.
Pour le x1.4, tu perds 1 diaphragme
Pour le x2, tu perds 2 diaphragmes.
Si tu pars d'un F4, tu conserveras l'af avec le x1.4 et le perdras avec x2, sauf si tu possèdes un boitier pro (1D). Si tu pars de f2.8, pas de soucis avec les 2.

Il faut savoir que tu perds aussi du piqué. Avec une bonne optique, le x1.4 donne encore de bons résultats mais avec le x2, c'est nettement moins bon.

Bonjour,

Pour ma part j'ai choisi le kenko x1,4 300 DG
1) pour son prix (quoiqu'en boutique reste cher)
2) pour sa qualité optique
3) pour sa compatibilité tout objectif.

Le resultat est très très satisfaisant.

Voici un lien sur un post précédent dont la troisieme photo est faite avec le convertisseur (les autres sans) monté sur un 70-200 F4 L IS.

https://www.eos-numerique.com/forums...uetins-124627/

Tiebin fait remarquer le manque de piqué, d'une part je maitrise mal encore le post traitement pour réduire les tofs en 1024 et puis Tiebin à des outils autrement plus impressionnant (500F4 L et 600mm !!!). Ses exigeances en terme de piqué sont largement audessus de mes moyens actuels (surtout techniques et un peu financiers).

Si tu veux des originaux avec le TC passe par MP.

Petit plus le kenko (récent puisque de 2009) il transmet les infos vraies sur l'ouverture (F4 devient F5.6).

Bon choix.

Il passe pas mal derriere mon 70 200 2.8 IS

J'utilise le TC Canon 1.4 x version II et le Kenko 1.4 x PRO 300, les deux avec des longs téléobjectifs à ouverture f/2.8. Je ne vois pas de différence de qualité des images, peut-être que je n'ai pas la vue suffisemment exercée ou que je n'approfondis pas assez...Je suis très content du Kenko bien que sa construction n'égale pas celle du Canon, c'est un très bon rapport qualité-prix. Les avis d'utilisateurs lui attribuent une note globale de 9,1 alors que le Canon obtient 8,1 sur le forum PPS. Sa polyvalence (il se monte sur tous les objectifs en monture EF à partir de la focale de 50mm) lui donne un certain avantage par rapport au Canon qui ne se monte que sur les téléobjectifs de la marque à partir du 135mm et les zooms à partir des 70-200.

salut à tous,
j'ai un kenko 1.4 X monté sur mon canon 70-200 L 2.8 (non IS) : pas de problème toutes les connections fonctionnent, très très peu de perte de qualité, que du bonheur:zoo_taz:

Hello,

j'ai le kenko 300 2x et j'ai essayé le canon TC x2 II, les deux sont très bien, le canon est vraiment beaucoup mieux construit, mais le prix n'est pas le même.

La perde de piqué est à peu près équivalente sur les deux (le canon est un poil au dessus, mais de pas grand chose)

Je conseillerais de ne pas aller vers du x2 mais du 1.4 maxi. AVec le 1.4, la perte est vraiment négligeable que ce soit kenko ou canon. J'ai un 1.4 canon, c'est vraiment très très bon sur mon 200L.
Perte quasi nul.

Ensuite kenko fonctionne avec tous les objos de la gamme EF et EF-S (sigma, tokina et canon), le canon c'est uniquement canon, mais en plus uniquement en L fixe à partir de 135 et en zoom à partir du 70-200... donc beaucoup plus limité...

Voila voila...

Vraiment merci beacoup à tous pour ces éclaircissements :thumbup:

Je vais donc suivre vos conseils et m'orienter sur un Kenko en 1.4X

Je viens de recevoir le X2 Kenko pro 300 je l avais commandé pour prendre la lune en photo sur un 100-300 4.5/5.6 et la surprise meme à 300 5.6 sur mon 5DMKII je garde l'AF !!!

Voila c etais juste pour l info :)