Version imprimable
Que pensez vous du Canon EF 50 mm f/1.4 USM pour mon 350 D? Est ce un bon choix ou pensez vous que l' achat d'un zoom soit préférable ? Je possede actuellement un 28-80 1:3.5-5.6 II que j'avais sur mon argentique et recherche surtout un objectif pour faire (ou tenter de faire) du portrait.
Le 50mm 1.8 est top de top et coute 100 euros. As-tu besoin du F1.4 et de l'usm ? Sinon oui cet objo est excellent.
pour du portrait une focale fixe est preferable.
moi dans ton cas si tu veu le 50 mm 1.4 pour le prix prend plutot le 85mm1.8.
ou sinon il y a le 50 mm 1.8 qui pour le prix est franchement top.d'autant plus qu'il y a pas enormement de difference avec la version 1.4 au niveau pique ,qui elle fait un peu moins plastoc.
Si le 1.8 est si bien que ça, vu la difference de prix...
ce soir je te post des photos brutes sans aucunes retouches faite avec mon 50 mm 1.8
pour le prix ......faut pas hesiter.
regarde ici elles sont faite au 50 mm 1.8 avec mon pauvre 300d
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=12609
Voir le topic qui court actuellement sur le bokeh et les capteurs FF.
Une des différences entre le 1,8 et le 1,4, c'est le nombre de lamelles du diaphragme. A quoi ça sert? Plus il y en a et plus on évite les petits pentagones en arrière-plan lorsque ce dernier est flou (cas des portraits en général) et constitués de détails d'une certaine taille (genre feuillage).
Plus communément, avec le 50/1,8, certains arrière-plans ne sont pas beaux à cause de ça au contraire du 1,4. Mais je ne peux pas poster de comparatifs, je n'en ai qu'un seul des deux.
Le 85/1,8 présente de jolis fonds (même si ce n'est pas le 1,2) et, pour le portrait, il n'est pas mal du tout. Faut juste un peu de recul sur un "petit" capteur. Le 50 est plus polyvalent, il permet plus facilement de faire du paysage et avec le rapport 1,6 du capteur, il permet aussi de faire des portraits sans être collé au sujet (donc sans déformation visible dans le cas de plans rapprochés).
Dernier point, si on compte utiliser l'objectif entre f:2,8 et f:1,4 alors mieux vaut le 1,4 qui est supérieur dans cette plage d'ouvertures.
Exact. Mais ne pas confondre...
http://www.fred08.info/albums/userpi...01/Emeline.jpg
50mm F1.8 II à F2 et 400 isos sur 350D
sur ma photo ce sont des confettis dans la partie inférieure...pas des pentagônes :)
OK: je sors :angel_not
voici les 2 photos avec le 50 mm1.8
sans aucunes retouches
http://img98.imageshack.us/my.php?im...sionner8kn.jpg
http://img98.imageshack.us/my.php?im...sionner7yt.jpg
ne donnez pâs d'avis car ce sont des photos testes les premiere lorsque j'ai reçus mon 50 mm 1.8
si je me trompe pas elles sont faites a 1.8 ou 2
Superbes. f/2,2 pour la première et f/2,8 pour la seconde...Citation:
Envoyé par romain74
J'hésiterai entre les deux objectifs aussi, le 1,8 n'a pas l'air pratique pour la mise au point manuelle.
la mise au point manuel c'est pas ce qui ce fait de mieu sur le 50 mm.18
j'ai le 1.4, pour le moteur USM, je l'utilise peu, car je fais surtout de la photo sportive, mais j'en suis très content.
deux vues de Paris ici :
http://www.pbase.com/isogood/image/60386070.jpg
http://www.pbase.com/isogood/image/6...1/original.jpg
pour faire du portrait serré (pas du buste) , la MAP mini du 50 est un tout petit peu courte (45cms) il y a 10 cms de trop qd tu es à 1.4, enfin à mon gout.Citation:
Envoyé par fgma
Si tu ne veux faire que du portrait va vers le 85 f:1.8 ou 100 f:2