150 ... Conseils

Version imprimable

17/09/2009, 13h05
gipe8

100-400 / 100 / 150 ... Conseils

Bonjour à tous,

Petits discussion pour recueillir vos avis expériences.
Mon équipement (pour partie)
50D
100mm f2.8 macro canon
100-400 L
Bagues kenko (les 3)
Bonette 250

J'affectionne la macro et l'animalier en général

Pour la Macro j'apprécie beaucoup le 100 mm meme si je n'en ais pas encore toute la maitrise mais ce que je lui reproche un peu parfois c'est d'etre un peu court et que certains insectes sont si farouches (malgré une approche digne d'un grand chef Sioux) qu'ils vont voir ailleurs avant que je n'ais pu leur tirer le portrait.
En lisant de droite et de gauche j'ai pu constater que le 150 Sigma ou 180 étaient chaudements recommandés (le 180 canon également le "must" mais vu le prix ... pas encore dans mes cordes) avec une petite préférence pour le 150 plus "facile".
En dernier lieu le WE dernier j'ai monté une bague 36 mm sur le 100-400 et les résultats ont été mitigés (des tofs supers sympa avec beau piqué et d'autres très moyennes coté piqué) tout en appréciant vraiment le fait de pouvoir rester à distance des bébétes .. Monopode obligatoire (en tout cas pour moi). Dernier élément le WE dernier il y avait constamment du vent donc pas top pour vérifier si le manque de piqué vient d'un léger flou de bouger ou ???.

Mes questions :

Avez vous des expériences d'un montage 100-400 + bague allonge ?
Si l'expérience 100-400 n'est pas concluante (je vais la re-tenter car certaines tofs sont pas mal ...) direction sigma 150 ?

Vous feriez quoi dans ce contexte ?

Merci par avance
17/09/2009, 13h13
Balilaï
Oui, j'ai déja essayé
Pas le même piqué qu'avec un objectif macro mais sympa quand même

j'avais posté ça il y a quelque temps
par contre, je ne me rappelle plus la taille de la bague utilisée

Je poste l'exemple ici, si ça dérange, tu me le dis :)
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/640s | f/7.1 | ISO 800
17/09/2009, 13h31
gipe8
Citation:
Envoyé par Balilaï

Oui, j'ai déja essayé
Pas le même piqué qu'avec un objectif macro mais sympa quand même

j'avais posté ça il y a quelque temps
par contre, je ne me rappelle plus la taille de la bague utilisée

Je poste l'exemple ici, si ça dérange, tu me le dis :)

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/640s | f/7.1 | ISO 800
bien sur que non cela ne me dérange pas au contraire et c'est sympa d'avoir eu ton avis.
Là je suis sur un écran de portable donc pas forcément le mieux pour bien voir .. mais cela me semble pas mal du tout voir ++ (en plus bravo pour la prise en vol) mais lumière forte qui n'aide pas aux détails.
Tu as un avis si il est interessant de passer au 150 ou 180 ... en plus du 100 mm ou un seul ?
Ce soir (si je ne rentre pas tard je mettrais une photos que je trouve pas mal en "brut de décofrage" pour avis.
Merci
Gipé
17/09/2009, 13h41
Balilaï

Non, je n'ai qu'un 90 macro et pas la passion suffisante de la macro pour m'intéresser vraiment à une focale plus longue

J'avais lu un essai du Canon 180mm sur CI et ils n'avaient rien à redire sur sa qualité
17/09/2009, 13h46
gipe8

Citation:

Envoyé par Balilaï

Non, je n'ai qu'un 90 macro et pas la passion suffisante de la macro pour m'intéresser vraiment à une focale plus longue

J'avais lu un essai du Canon 180mm sur CI et ils n'avaient rien à redire sur sa qualité

Oui le 180 canon est au top mais 1600 roro ... pas pour moi (déjà que j'économise et il me restera encore de tres nombreux mois avant d' arriver à un 500 F4 ... )
Je vais poursuivre mes tests avec le 100-400 (qui de part ailleurs est à mon sens génail pour mes autres bestioles à plume et à poils ) soit acheter un panoplie de gros insecte :D et reprendre le 100
Merci
Bon après midi
Gipé
17/09/2009, 13h49
Balilaï

Je crois en avoir vu passé un dans les petites annonces il n'y a pas très longtemps
17/09/2009, 13h51
St3ph

j ai le 150 mm macro de sigma et le 100-400 mm , Deux superbes optiques mais le 100-400 pour la macro ne s'appliquent bien qu aux papillons et libellules, si tu veux faire plus petits ton 100 macro suffit amplement.

Moi j utilise mon 150 macro avec doubleur comme mini teleobjectif discret et macro 2:1 . ca marche tres bien.
tout depends de ce que que tu veux faire mais 100 macro canon doit largement suffire comparé au 150mm.
17/09/2009, 13h59
gipe8

Citation:

Envoyé par St3ph

j ai le 150 mm macro de sigma et le 100-400 mm , Deux superbes optiques mais le 100-400 pour la macro ne s'appliquent bien qu aux papillons et libellules, si tu veux faire plus petits ton 100 macro suffit amplement.

Moi j utilise mon 150 macro avec doubleur comme mini teleobjectif discret et macro 2:1 . ca marche tres bien.
tout depends de ce que que tu veux faire mais 100 macro canon doit largement suffire comparé au 150mm.

Tu as testé le 100-400 + bagues ? car seul effectivement j'ai fait pas mal de libellules et super résultat meme en vol.
Ok donc ton conseil est de rester sur le 100 canon (je vais mettre ma panoplie pour me rapprocher) - je vais le tester avec un extender 1*4 cela devrait me permettre de gagner un peu en distance non ?
Merci de ton passage et conseil.
Gipé
17/09/2009, 14h07
giorgioeos

Oxie sur Beneluxnaturephoto . net est le spécialiste du 100-400mm pour ses libellules.

Georges
17/09/2009, 14h41
gipe8

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Oxie sur Beneluxnaturephoto . net est le spécialiste du 100-400mm pour ses libellules.

Georges

Merci j'irai y faire un saut ...
Bon journée
Gipé
17/09/2009, 14h52
gipe8

Citation:

Envoyé par Balilaï

Je crois en avoir vu passé un dans les petites annonces il n'y a pas très longtemps

Merci, mais d'abord je me renseigne histoire de ne pas investir trop tot et surtout à tort
17/09/2009, 15h53
gipe8

Citation:

Envoyé par gipe8

Merci j'irai y faire un saut ...
Bon journée
Gipé

J'y suis allé et ouah !!!
Pour ceux que ce sujet interesse et possesseurs (heureux) d'un 100-400 ..... le sieur Oxie fait des photos splendides de naturaliste donc pas forcément en respectant les "regles" des tiers et sensibilités pour les fonds harmonieux ... mais moi j'aime bien ce coté naturel qui change des (superbes aussi) photo parfois très épurées.
17/09/2009, 17h48
dalloz

As tu essayé avec une bonnette sur ton 100-400? J'avais fait l'essai avec la bonnette Canon de CAnon PAssion sur mon 70-200 et ma foi c'était fort sympa comme résultat!
18/09/2009, 08h52
gipe8

Citation:

Envoyé par dalloz

As tu essayé avec une bonnette sur ton 100-400? J'avais fait l'essai avec la bonnette Canon de CAnon PAssion sur mon 70-200 et ma foi c'était fort sympa comme résultat!

Merci du conseil je vais essayer après l'avoir trouvé et acheté.
Bonne journée
18/09/2009, 15h07
miaouzz32

Citation:

Envoyé par gipe8

Oui le 180 canon est au top mais 1600 roro ... pas pour moi

Quelques réflexions issues de mon expérience personnelle:
- La différence de qualité optique entre le 180 ou le 150 Sigma et le 180L Canon est minime et ne justifie pas la différence de prix
- Un 100mm et un 180mm macro ne s'utilisent pas tout à fait de la même façon. Le 180mm ouvre des possibilités supérieures mais a des contraintes d'utilisation lourdes.
- Les bagues allonge c'est pratique pour éviter d'emporter un objectif macro dans son sac, et avec mon 50mm et mon 24-105L, ça fonctionne très bien. En revanche, ça bouffe pas mal de luminosité, et si on a des résultats satisfaisants, on est loin du piqué incroyable d'un 100 ou 180mm macro dédié.
- Le 180mm fait un téléobjectif d'une qualité excellente, rien à avoir avec un Canon 100-400L ou mon Sigma 120-400. On fait également des portraits sympas au 180mm macro (prévoir du recul!)
18/09/2009, 15h48
gipe8

Citation:

Envoyé par miaouzz32

Quelques réflexions issues de mon expérience personnelle:
- La différence de qualité optique entre le 180 ou le 150 Sigma et le 180L Canon est minime et ne justifie pas la différence de prix
- Un 100mm et un 180mm macro ne s'utilisent pas tout à fait de la même façon. Le 180mm ouvre des possibilités supérieures mais a des contraintes d'utilisation lourdes.
- Les bagues allonge c'est pratique pour éviter d'emporter un objectif macro dans son sac, et avec mon 50mm et mon 24-105L, ça fonctionne très bien. En revanche, ça bouffe pas mal de luminosité, et si on a des résultats satisfaisants, on est loin du piqué incroyable d'un 100 ou 180mm macro dédié.
- Le 180mm fait un téléobjectif d'une qualité excellente, rien à avoir avec un Canon 100-400L ou mon Sigma 120-400. On fait également des portraits sympas au 180mm macro (prévoir du recul!)

Merci de ton retour d'expérience. En tout cas je ne vais pas partir sur une bonette pour le 100-400 car vu la distance de MAP et moi qui cherche un moyen d'etre un peu plus éloigné de mon sujet ... et le gros pépère pese tout de meme son poids.
Penses tu que :
* Ce soit intelligent pour ma part de revendre mon 100 pour acquerir un 150 ou un 180 sigma. En macro je vise ... toutes les petites betes que l'on trouve à quatres pattes dans l'herbe en vol ... donc du tout petit et du moin petit (le moins petit style grosse libellules et papillons est accessible avec mon 100-400)
* Que le fait de mettre un extender 1.4 sur le 100 canon ( c'est compatible ? ) meme si il laisse la distance mini de MAP identique (de ce j'en ais lu) avec rapport de grossissement supérieur, me permettrait en m'éloignat du sujet de rester au 1:1 --> donc de me donner un peu plus de lattitude pour l'éloignement.
Bon WE et photos certainement ..
19/09/2009, 14h50
jp60

L'extender 1,4 Canon ne se monte pas sur le 100 macro Canon. Celui de Sigma fonctionne (kenko je pense aussi, à confirmer).
Garde à l'esprit que plus la focale est longue, plus ce sera difficile d'obtenir un sujet bien net (aux grands rapports), le monopode ou les trépied sont indispensables.
J'ai déjà vu de belles photos de grands insectes avec le 100-400mm, avant d'investir dans un autre objectif que ce que tu as actuellement, il faut faire de nombreuses sorties, tu pourras ensuite vraiment savoir s'il faut que tu changes d'objectif.
Les Sigma en longues focales (150 et 180) sont d'excellent qualité/prix, le Canon est bien trop cher.

Jean-Pierre
20/09/2009, 20h32
miaouzz32

Je trouve dommage de mettre un extender sur un 100 macro, d'autant que tout ce qui dominue la lumière complique le travail. La Lumière est, avec la profondeur de champ, le grand défi de la macro!

C'est un truc que j'apprécie avec le 180: on travaille plus loin du sujet et l'eclairage est donc plus facile
20/09/2009, 21h36
silver_dot

Citation:

Envoyé par jp60

Les Sigma en longues focales (150 et 180) sont d'excellent qualité/prix, le Canon est bien trop cher.

Et ce n'est pas sans raison.:)
20/09/2009, 21h40
silver_dot

Citation:

Envoyé par Balilaï

J'avais lu un essai du Canon 180mm sur CI et ils n'avaient rien à redire sur sa qualité

J'en possède un moi-même, et depuis que je l'ai, je n'utilise plus mon EF100 macro 2,8.

Il est excellent également utilisé en téléobjectif de 180mm.
21/09/2009, 08h47
gipe8

Merci à tous pour vos précieux conseils et expériences.
Ce WE j'ai testé le 100 mm + extender 1.4 de kenko, cela fonctionne mais effectivement cela bouffe un peu de lumière.
Je posterai prochainement quelques prises.
Oui JP60 tu as raison et je fais régulièrement des sorties et mes tests .. avec le 100/400 comme tu le dis pour les gros insectes c'est super et j'en suis hyper satisfait depuis déjà pas mal de temps.
En tout cas la recherche fait partie de la passion et je ne me lasse pas de faire mes tests .. meme si il y a beaucoup de déchet (déjà qu'en macro ... .) mais quelle satisifaction quand une est "belle" !
Bon semaine à tous.
08/05/2010, 19h38
gipe8

En final ..

Merci à tous pour vos avis ... d'il y a quelques mois.
J'ai finalement pris le 150 Sigma et tres heureux de me premiers pas avec .. j'ai posté deux exemples sur le forum et je me suis également régalé avec des araignées, bourdons ... dans les prochains post.

https://www.eos-numerique.com/forum/...post1970500657

@Bientot