Full frame et profondeur de champ/dynamique

Quand on lit sur le forum, tout le monde rève du 5D markII et du full frame.

De ce que je comprend, la PDC est réduite à cadrage équivalent. Ceci est intéressant mais quand le FF est couplé avec un zoom qui ouvre à 2.8 comme le 24-70 et qu'on monte sur un APS-C un 50 f1.4 et un 100 f2.

On doit obtenir sensiblement la même chose, confort du zoom en moins. Je me pose cette question parce que je me demande si ce mythe du FF n'est pas un peu trop usurpé.

Pour le pro, il n'a pas de question à se poser puisqu'il dispose de focales fixes lumineuses et des zooms qui vont bien mais pour un amateur qui souhaite sur certains sujets des PDC réduites, les focales fixes doivent pouvoir répondre à ces attentes. Surtout que souvent, l'amateur avec un FF dispose uniquement de zooms.

Après en dynamique, on doit gagner mais de combien d'IL ?? Le perçoit on vraiment et n'y a t'il pas des superfuges par des dégradés pour y remédier quand la retouche prend de plus en plus de place dans le traitement ??

Je reste dubitatif sur l'intérêt d'un FF quand on voit ce qu'on peut faire avec un APS-C et puis les ordres de priorité étant pour moi

1) La lumière
2) Le photographe
3) L'objectif
4) Le boitier

Merci de vos réponses pour m'éclairer sur ce mythe à plus de 2000€

Pour la lumière y'a pas de mystère, plus tu auras des objectifs lumineux plus elle rentrera dans le boitier.
Pour le photographe, ben faut travailler, travailler, travailler ... Pas de mystère non plus ...
Pour l'objectif la non plus avec un cul de bouteille on aura jamais le résultat que l'on veut ...
Pour le boitier, la c'est une grosse question. Contrairement a l'argentique le rendu de l'image ne dépend pas de la pellicule que tu as dedans ... Le capteur ne donnera pas le même rendu, ni aura la même dynamique d'un boitier a l'autre. Pour ta question d'Il entre un 50D et un 5D MK II la différence existe, mais n'est pas de l'ordre d'1 Il. Le rendu par contre est différent, les bokehs sont plus progressif, le modelé de l'image est aussi plus doux.

Les traitements permettent de récuperer effectivement de la dynamique, mais ca a une limite. Perso j'attend que les ingénieurs nous sortent un capteur haute dynamique pour pouvoir retrouvé la souplesse de l'argentique dans se domaine ... Le seul boitier haute dynamique sur le marché c'est le Phase One : 12.5 IL natif, mais le prix et l'utilisation ne sont pas a la porté de la majorité des photographes ...

Tout d'abord, certains pro ne sont pas en FF mais en APS H pour plusieurs raisons (surtout photographe de sports):
- Coef de 1.3 (un 300 2.8 est deux fois moins cher qu'un 400 2.8)
- Rafale à 10 img/s
- prix divisé par 2 donc 2 boitiers pour le prix d'un

As tu vu beaucoup d'amateur avec des focales fixes et un **D ou un ***D ou un ****D, l'objectif le plus vendu et le plus répandu chez Canon est, je pense, le 18-55 USM (IS ou pas).

Deuxième remarque quand on se paye un 5D II (je l'ai fait il y a quelques mois) c'est souvent un achat réfléchi. JE me suis toujours équipé en gardant à l'esprit que je veux des objectifs compatibles en 24*36 (motif boitier argentique). Mais c'est aussi un rêve un plaisir ... Et vraiment c'est autre chose !

Tu as raisons j'ai des zooms (2) et un 135L (que j'adore). Mon prochain objectif un 300 ou 400, mais je vais devoir être patient.

Citation:

---

Envoyé par canonbeber

Mais c'est aussi un rêve un plaisir ... Et vraiment c'est autre chose !

---

On est tous des grands enfants et admiratifs des beaux objets techniques. J'en suis le premier et j'y viendrais surement un jour car c'est un plaisir, c'est clair.

Quand tu dis c'est autre chose, quel a été ta plus forte impression ??

Je te rejoins également car le 70/200 avec l'APS-C forme un couple formidable mais avec le FF, on devient trop court et il faut compléter avec un 300 (Double effet kiss-cool).

Citation:

---

Envoyé par Franck30340

Quand tu dis c'est autre chose, quel a été ta plus forte impression ??

Je te rejoins également car le 70/200 avec l'APS-C forme un couple formidable mais avec le FF, on devient trop court et il faut compléter avec un 300 (Double effet kiss-cool).

---

Par rapport au 20D je retrouve une dynamique proche de l'argentique des couleurs proches de la Velvia, des focales qui sont des vraies focales (plus de coef), un super viseur lumineux, une pdc courte un bokeh ...

Je rejoins canonbeber sur son avis, en étant le plus objectif possible, car moi aussi je viens de commander ce fameux full-frame. Ma décision est réfléchie depuis le mois d’Avril dernier, car pour une telle somme on se doit (enfin dans mon niveau de vie ) de réfléchir un minimum, et surtout cela laisse un peu de temps pour faire un bon plan de bataille budgétaire. Mes envies de passer au FF sont simples, acutellement je suis sur un 400D avec un 24-105 qui n’a que comme grand angle l’équivalent 35mm sur un 24*36, alors tout en connaissance je savais que sur un APS-C ca allait être des fois difficile d’utilisation. Aussi ce fameux 24-105 n’ouvre qu’à f4, et la montée en ISO sur un APS-C est moins, voire beaucoup moins bonne que sur le 5D MkII.

De plus je suis très friand des bokehs, alors pour comparaison :

Si sur un 5D MkII, en étant a une focale de 80mm avec une ouverture de f4 en faisant le focus sur un sujet à 2 mètres (cas réalisable avec le 24-105), j’aurais la même profondeur de champ (0.14 m) qu’avec boîtier APS-C avec un objectif à 50mm avec une ouverture à f2.4 toujours en faisant le point sur un sujet à 2 mètres et ce dernier cas de figure est irréalisable avec un 24-105 mm sur un APS-C alors qu’avec un Full Frame c’est possible. C’est sûr si on a un APS-C avec des focales fixes, on peut arriver au résultat mais cela implique des changements d’objectifs.

Donc je pense que le Full Frame et l’APS-C sont vraiment deux mondes différents qui scindent le monde de l’art de l’image en deux :

- D’un côté ceux qui veulent que leur 70-200, donne des focales à plus de 300mm en équivalent 24*36 avec des vitesses de rafale élevées. L’APS-C est moins onéreux aussi du fait de la fabrication du capteur qui est moins grand qu’un full-frame, et donc il y a moins de rebus en comparaison à la quantité fabriquée.

- Et de l’autre il y a ceux qui attendent des images plus travaillées et plus modelées mais travaillent avec des boîtiers un peu moins rapide et réactif, et n’ont pas l’avantage d’avoir un coefficient 1.6x.

En espérant avoir répondu à ton interrogation : Pourquoi il y a des « farfelus » qui commande des boîtiers Full Frame à plus de 2000€ ? :D:D:D

Rémy

Concernant le fait que le mythe du FF est usurpé, je serai plutot d'accord en ce qui concerne la PDC.

On lit partout que la PDC est plus faible sur FF à cadrage identique: c'est vrai et c'est normal, puisque pour obtenir le même cadrage, il faut utiliser deux focales différentes, et que la focale intervient directement dans le calcul de la PDC.

C'est évident qu'en changeant une donnée de base dans une équation, on arrive à un résultat final différent.

Le problème, c'est que ce fait est très souvent raccourci de manière inexacte par "la PDC est plus faible sur FF".

Forcément, si on compare une photo à 50mm (sur APS-C) et une à 80mm (sur FF), la PDC sera différente.
MAis si on compare la même photo faite avec le 50mm sur FF, puis croppée pour obtenir le même cadrage que l'APS-C: on se rendra compte que la PDC est bien la même.

Citation:

---

Envoyé par groux

Forcément, si on compare une photo à 50mm (sur APS-C) et une à 80mm (sur FF), la PDC sera différente.
MAis si on compare la même photo faite avec le 50mm sur FF, puis croppée pour obtenir le même cadrage que l'APS-C: on se rendra compte que la PDC est bien la même.

---

Je crois que j'ai été une seconde plus rapide que toi !! :o

Citation:

---

Envoyé par froggy78

Je crois que j'ai été une seconde plus rapide que toi !! :o

---

L'idée étant de comparer à cadrage identique et sans parler de crop. Et ce justement sur les utilisateurs de zoom en comparaison avec des focales fixes sur APS-C.

Pour le différentiel de prix entre un 5D et un 50D, on peut acheter 2 focales fixes lumineuses dont le 50 f1.4 et le 100 f2 et il en reste sous le coude.

En fait, l'idée est plus de savoir si le passage au FF n'est pas prématuré car on y viendras tous un jour et si ce surcout actuel est bien justifié.

Citation:

---

Envoyé par canonbeber

As tu vu beaucoup d'amateur avec des focales fixes et un **D ou un ***D ou un ****D

---

Bah sûrement bien plus que tu ne crois.

oui, moi avant le 5D...

Citation:

---

Envoyé par Tom_37

oui, moi avant le 5D...

---

Je suis peut être allé un peu vite je repondais à cette phrase

Citation:

---

Envoyé par Franck30340

Surtout que souvent, l'amateur avec un FF dispose uniquement de zooms.

---

ce que je voulais dire c'est que le pourcentage d'amateurs avec un boitier type ***D et des focales fixes est plus faible que le pourcentage d'amateurs avec un boitier type *D et des focales fixes. Du moins il me semble.