1er essai astrophoto

Bonjour

Nouveau possesseur d'un 450 D la lecture du forum astro m'a donné envie d'essayer la photo de ciel profond avec le materiel de base (450D + 18-55 3.5-5.6)

je ne m'attendai pas à des miracles mais je suis tres decu par mon premier essai

je trouve l'image extrèmement bruitée

J'ai fait une pose de 20 minutes, 800 Iso, à 55mm 5.6
http://patrice.mora.free.fr/photos/IMG_0001.JPG

La même soirée j'ai tenté quelques autres photos avec des poses de 10 secondes a 800 et 55, elles sont elles aussi extrèmemnt bruitées.

La question est : est ce normal ?, peut on le corriger (j'ai vu dans les fonction perso un truc pour réduire le bruit sur longues poses)...

Bref, merci de me donner le petit coup de pouce

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

Ouch, oui, de fait!

Essaye la réduction de bruit en pose longue, oui, mais essaye aussi à 100 ISO.
Shoot en raw, puis il faudra un minimum de post-traitement (contraste, réduction du bruit,...)

Salut

Oui ! essaie à 100 ou 200 iso, 800 iso pour moi c'est trop ; voit sur mon blog, j'en ai fait quelques une moins bruitées.

autrement la map est bonne

Jp

Ok pour 100 iso pour la polaire et le filé d'étoiles mais comment faire pour le ciel profond car si on veut faire des poses de 10 sec pour evoter le filé il faut travailler a 800 ISO non ?

Est ce que ce bruit est rattrapable avec DeepSkyStacker et ses darks/flats/offset ?

Merci

Le rapport signal/bruit est amélioré avec le compositage : c'est l'addition de plusieurs poses unitaires qui permet de gagner du signal en faisant disparaitre le bruit. Darks, flats ou offsets ont d'autres buts (pixels chauds et défauts optiques principalement). Dans ton cas pour te débarasser du bruit, il aurait donc fallu faire 20 poses d'une minute, et les assembler avec un logiciel dedié (il en existe spécialement pour les filés, DSS est surtout prévu pour le ciel profond).

Pour le ciel profond on ne joue pas sur la durée de pose pour éviter le filé (cf les dernieres images de l'album astronomie, où les poses unitaires atteignent les 10 minutes), mais sur la qualité du suivi (on compense la rotation de la terre avec une précision impeccable).

Comme tu devrais pouvoir le remarquer, la largeur excessive de ta photo casse la mise en page du forum, fais attention à ne pas dépasser les 1024px de large pour l'image que tu intègres, sinon il faut te contenter d'un lien !

Si tu veux t'essayer à l'astrophoto sans suivi, je te conseille de viser la polaire et:
-ISO mini
-ouverture max (f/3.5 pour le 18-55 je crois)
-petite focale (18mm pour toi)
-plusieurs prises (une vingtaine) de MAXIMUM 50 secondes (conseil: MAP au live view ou avec le PC (EOS Utility)
-autant de flats (ex: 20 x photo d'ecran d'une photo blanche sur le PC blanc juste apres la prise de vue sans toucher a tes reglages de MAP)
-autant de darks (ex: 20 x 50s avec le cache)
-autant d'offsets (ex: 20 x 1/4000s avec le cache)
-compositage sous Iris

Je n'ai jamais essayé ce que je viens de décrire car j'utilise désormais un suivi mais ca peut se tenter. A defaut, si tu observes des filés d'étoiles, reduis ton temps de pose à 30s...

Comment je sors ca?
J'avais noté pour F=28mm sans suivi:
-dec. 0deg: 23s max
-dec. 10deg: 27s max
-dec. 30deg: 36s max
-dec. 50deg: 50s max
-dec. 70deg: 86s max
-dec. 80deg: 154s max

Calculs réalisés à l'aide d'une formule fournie par un mag d'Astronomie il y a qques annees.

Ha ouais, 20mn de pose ! Énorme, cela devait sentir de chaud autour du capteur ^.^
En même temps il tient bien pour un tel temps de pose, et le ciel ne semblait pas trop pollué.

Le bruit, c'est normal. Au bout de quelques secondes il apparait déjà, donc au bout de 20mn...
Et le fait d'activer la réduction de bruit automatique n'y fera pas grand chose pour de tels temps de pose. La seule méthode qui fonctionne correctement en astro-photo' est de partitionner les poses et de soustraire le bruit en post-traitement (ainsi que l'offset, etc.).

Pour les filés d'étoiles, le plus simple étant de faire des poses plus "relativement" courtes (<5mn) et de les additionner dans un logiciel fait pour ça, comme StarMax, afin d'avoir une rotation sur plusieurs heures.

Sinon, la MAP était très perfectible à vue de nez -.^

Déja la MAP est dans les choux. Le liveview permet de faire cela (en x10) sur une étoile brillante genre Vega.

Ensuite il vaut mieux faire 50*1 minutes, que 50 minutes. ne pas trop espacer les poses sinon des trous vont apparaitre lors du compositage.
Un excelent soft gratuit pour faire des filés d'étoiles : Startrails application
un autre: StarMax - Creation de Files d'Etoiles

Les flats et les offsets ne sont pas obligatoires pour un filé d'étoiles. Les dark sont en revanche interessant si on travaille en RAW. En jpg, l'intérêt est moindre, ainsi que l'efficacité.

Sinon pour une pause de 20 minutes, ton fond n'est pas saturé !! ton ciel doit être bon !
Moi ca sature en quelques dizaines de seconde ! et ca devient tout orange, puis blanc forcement :(

Ton appareil photo été posé sur une monture équatorial?
Je dis ça parce que tu dois suivre le mouvement...

Houps!!!
Rotation de la terre

De plus, pour faire de bonne photo astro, il faut défiltrer le boitier et mettre des filtre spéciaux.

+1
surtout pour les nébuleuses !

On peut tout de même faire beaucoup de photos très sympas avec un APN non défiltré.
Le défiltrage n'est utile que pour les nébuleuses riches en hydrogène.
Pour les galaxies et amas notamment, il n'apporte rien.
Les filtres, également, ne sont absolument pas indispensables.
Un reflex avec un objectif tout simple de focale moyenne, une petite monture équatoriale à quelques dizaines d'Euros (voire une simple planchette bricolée), et vogue la galère ! Il y a déjà de quoi faire de très belles choses sur M 31, M42, M 13, M 81/M82, etc...

ISO mini pour les pose longues. Pour le ciel profond monture équatoriale et moteur de suivi obligatoire.

salut,
un petit passage sous IRIS ,un autre sous noiseware et une mise au format pour le forum,
http://i682.photobucket.com/albums/v...n_filtered.jpg

c'est sûr, il reste des défauts difficilement récupérables, mais l'image se laisse voir ;)

Et la même avec une correction de gamma sous photo filtre

http://img25.imageshack.us/img25/115...onfiltered.jpg