40D et choix difficile pour objectif

Version imprimable

08/09/2009, 09h32
alexjoea

40D et choix difficile pour objectif

Bonjour,

Je souhaite investir sur 2 achats pour faire de la photo de mariage et concert essentiellement. J'ai le 18 200 de chez Canon, pas assez lumineux, et un 50 mm 1.8.

Je voudrais m'acheter le 24 70 2.8 de chez Sigma ou d'occas le canon, ainsi que le 70 200 2.8, toujours chez les même fournisseurs Sigma et Canon. J'aimerais également le stabilisateur car en basse lumière, il m'aiderait à faire moins de flou !!

Bref, quels conseil pourriez-vous me donnez, ces objectifs peuvent-ils m'aller ? Ou d'autres seront-ils mieux ?

Merci de vos conseils.

Alexandra

PS : Budget limité, bien sûr !!
08/09/2009, 09h37
Fredo_45

tu as posé le pb. Si tu sens un besoin de stabilisation et de 2.8, tu as guère le choix : 70-200 2.8 L IS ... Après pour le trans c'est plus compliqué, y'a aucun stabilisé dans ce range la, et le sigma HSM EX et le canon L sont dans des couts très proche et de qualité proche aussi ...
08/09/2009, 09h42
imalipusram

Pour budget limité, je pense que va aller voir ailleurs que chez Canon.

Le 28-75 F2.8 Tamron est très bon (et vraiment pas cher en occaz)

Je ne connais pas le 70-200 2.8 sigma, mais il me semble en avoir lu de très bonnes critiques.

Plutôt que des zoom, pourquoi pas compléter la plage focale avec des fixes ouvrant beaucoup ?

50/1.8 que tu as déjà, 85/1.8 dont la qualité n'est plus à prouver.
Pour du portrait /concert en basse lumière chercher ce genre de petits bijoux pourrait être un plus non négligeable.
08/09/2009, 09h53
toma

Revends ton 18-200 et fonce sur un 24-70 et un 70-200..Si tu as le budget, prends chez canon

Pour entre 1500 et 2000€, tu peux trouver un canon 24-70 f/2.8 et un canon 70-200 f/2.8 en occase. L'is n'est pas indispensable.. :)
08/09/2009, 09h53
alexjoea

J'ai du mal avec les focales fixes, pour le portrait passe encore, mais pour les mariages et concerts, j'ai pris l'habitude des zooms.

Je ne connais pas Tomron, est-il stabilisé ?

Je voudrais un zoom polyvalent, qui m'évite de le changer souvent. Je sais que c'est difficile, mais je cherche LA solution !!

Citation:

Envoyé par imalipusram

Pour budget limité, je pense que va aller voir ailleurs que chez Canon.

Le 28-75 F2.8 Tamron est très bon (et vraiment pas cher en occaz)

Je ne connais pas le 70-200 2.8 sigma, mais il me semble en avoir lu de très bonnes critiques.

Plutôt que des zoom, pourquoi pas compléter la plage focale avec des fixes ouvrant beaucoup ?

50/1.8 que tu as déjà, 85/1.8 dont la qualité n'est plus à prouver.
Pour du portrait /concert en basse lumière chercher ce genre de petits bijoux pourrait être un plus non négligeable.
08/09/2009, 11h00
Vasquez

A partir du moment ou tu as des personnages sur tes photos, l'IS ne te servira à rien, en basse lumière dans ton cas, concerts et mariages (église et mairie), les 2 paramètres à prendre en compte pour augmenter la vitesse pour éviter les flous sont la monté en ISO et les grandes ouvertures.

Priviligie le 2.8 :)
08/09/2009, 12h13
jeje14

17-55 IS USM ou 24-70 L (mais plus de gran angle avec aps-c)
70-200 f2.8 L IS ou pas

A+ jéjé
08/09/2009, 12h22
jice68

Citation:

Envoyé par Vasquez

A partir du moment ou tu as des personnages sur tes photos, l'IS ne te servira à rien, en basse lumière dans ton cas, concerts et mariages (église et mairie), les 2 paramètres à prendre en compte pour augmenter la vitesse pour éviter les flous sont la monté en ISO et les grandes ouvertures.

Priviligie le 2.8 :)

Pas vraiment, un temps de pose de 1/80s suffit pour fixer un personnage (s'il ne bouge pas comme une puce bien sur), par contre 1/80 à 200mm sur un aps-c sans IS bonne chance ;)
08/09/2009, 13h57
BZHades

pour le 24-70, avec un budget un peu limité, je prendrais plutôt le Sigma. C'est pas canon, et alors ? une finition au poil (série Ex), et des perf excellentes (du niveau du canon je trouve) le tout pour un prix largement moindre.
Faut pas oublier que c'est pas parce que c'est du L que c'est le top du top... c'est du très lourd (dans tous les sens du terme), mais d'autres arrivent aussi à faire des bonnes choses à coté (par contre, tu n'as pas le liseré rouge... :D )

pour le 70-200 f/2.8... effectivement, l'IS est un gros plus non négligeable sur ce télé...
08/09/2009, 14h25
Mnemmeth

Pour le 24/70 : autant je le trouve bien pour le 350D autant il n'est aps top sur le 40D, mais je n'ai aps fait la mise a jour de la puce (je n'ai plus les papier de celui la du a divers demenagements)
08/09/2009, 14h29
mat'

Citation:

Envoyé par BZHades

une finition au poil (série Ex), et des perf excellentes (du niveau du canon je trouve) le tout pour un prix largement moindre.
(par contre, tu n'as pas le liseré rouge... :D )

+1 mais tu as le liseré doré de chez sigma:clap:
08/09/2009, 14h48
Fredo_45

En Eglise pense aussi a un bon Flash ... J'ai déja eu des vitesse de 1/30 ème a 3200 Isos avec un 85 1.8 ouvert a 1.8 :( dans des églises ...
08/09/2009, 15h12
JujuB

Mon conseil comme d'autres l'ont déjà suggéré:

- 17-55mm 2.8 IS USM

- 70-200mm 2.8 IS USM
08/09/2009, 15h17
ILAS

Citation:

Envoyé par JujuB

Mon conseil comme d'autres l'ont déjà suggéré:

- 17-55mm 2.8 IS USM

- 70-200mm 2.8 IS USM

+ 1

Pour avoir du 2.8 stabilisé, y'a pas vraiment d'autres choix.
08/09/2009, 16h27
Franck30340

Citation:

Envoyé par JujuB

Mon conseil comme d'autres l'ont déjà suggéré:

- 17-55mm 2.8 IS USM

- 70-200mm 2.8 IS USM

+1 - Les deux sont extraordinaires
08/09/2009, 16h41
Dexter971

je te conseil un Canon 85 1.8 ! c'est excellent pour les mariages, si du moins t'ai pas limité en liberté de mouvement !

sa avec un 24-70 2.8 Canon ou sigma en fonction de ton budget !

Après effectivement l'idéal serait adjoindre un 70-200 2.8 mais je pense qu'un f4 IS ferait amplement l'affaire.
08/09/2009, 16h48
alexjoea

Merci à tous pour vos conseils,

J'ai bien peur de ne pouvoir résister à l'appel de canon avec le 70 200 IS USM.
Sinon, j'ai une piste pour le sigma 24 70 en occaz à 350 euros. Je vais le voir vendredi.

Maintenant, je viens de penser que je n'ai pas de grand angle. je passe du 24 X1.6 car pas petit format !!

Bref, que de dilemnes, tenez moi au courant si vous avez des pistes !!
08/09/2009, 16h49
JujuB

C'est pour ça que sur un apsc il vaut mieux rester sur un zoom débutant à 17mm, c'est quand même plus polyvalent.
08/09/2009, 16h53
Franck30340

Citation:

Envoyé par alexjoea

Bref, que de dilemnes, tenez moi au courant si vous avez des pistes !!

Ben oui, tu testes le 17-55 2.8 IS et tu t'aperçois que c'est que du bonheur et qu'il répond exactement à ce que tu attendais.

+1 pour le 70/200 IS et tu as le couple gagnant
08/09/2009, 18h07
alexjoea

Et le 17 70 de chez sigma 2.8 4.5, il a l'air pas mal, et est vraiment moins cher. Quelqu'un le connait ?
08/09/2009, 19h22
Franck30340

Citation:

Envoyé par alexjoea

Et le 17 70 de chez sigma 2.8 4.5, il a l'air pas mal, et est vraiment moins cher. Quelqu'un le connait ?

Tu parles IS et ouverture 2.8 au début, moi plus comprendre ce que toi vouloir.:rudolph:
09/09/2009, 09h26
alexjoea

Bonjour à nouveau !

Je me suis décidé :
- 70 200 2.8 L IS USM, le moins cher possible, occaz s'il il y a, sinon si vous avez des adresses PAS CHER !!, je suis preneuse !!

Ensuite j'hésite : 17 55 2.8 IS USM ou le nouveau qui n'est pas encore sorti : 15 85 IS USM (pas de test encore mais la focale plus grande couvrirait toute la plage, mais si l'ouverture serait moins grande !!). Qu'en pensez-vous ?

Merci, j'attend vos réponses, c'est un plaisir de pouvoir recevoir pleins de conseils bien avisés !!

Alexandra
09/09/2009, 09h29
JujuB

J'en pense que je suis d'accord pour le 70-200mm, tu ne le regretteras pas, tu peux quand même te poser la question du f/4 IS USM vu la différence de prix.

Pour ton hésitation 17-55mm / 15-85mm, je pense qu'on ne peut pas comparer ses objectifs, l'ouverture à 2.8 et la qualité optique du 17-55 le mettant devant amha.
09/09/2009, 11h01
toma

Si ton budget est limité et que tu souhaites démarrer a 17mm, il y a le tamron 17-50 f/2.8 qui possède un excellent piqué, il y a juste son af qui est en deca de son homologue canon (basse lumiere)
09/09/2009, 11h41
Franck30340

Citation:

Envoyé par toma

Si ton budget est limité et que tu souhaites démarrer a 17mm, il y a le tamron 17-50 f/2.8 qui possède un excellent piqué, il y a juste son af qui est en deca de son homologue canon (basse lumiere)

Et l'IS !!

Démonique le 17/55 en 2.8 avec l'IS en faible luminosité.
09/09/2009, 11h43
Franck30340

Citation:

Envoyé par alexjoea

Bonjour à nouveau !

Je me suis décidé :
- 70 200 2.8 L IS USM, le moins cher possible, occaz s'il il y a, sinon si vous avez des adresses PAS CHER !!, je suis preneuse !!

Essaye le quand même car ça pèse son poids et ce n'est pas une légende. :blink:

C'est vraiment lourd et deux heures avec, on le sent et on le ressent vraiment bien :rolleyes:
09/09/2009, 12h06
jice68

Citation:

Envoyé par Franck30340

Essaye le quand même car ça pèse son poids et ce n'est pas une légende. :blink:

C'est vraiment lourd et deux heures avec, on le sent et on le ressent vraiment bien :rolleyes:

Quand je pense à un pote qui trouvait que son 18-200 Canon pesait lourd après 2h avec durant un mariage...
09/09/2009, 15h43
alexjoea

Le 70 200 ne me pèse pas trop lourd lors de mes mariages qui durent 8-10h !!

Mais c'est vrai que j'aimerais tester le 70 200 2.8 ou 4 L IS USM pour me faire une idée. A voir chez un fournisseur si je peux tester la marchandise !!

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 18h20.